網上投稿
業內動態
勞保監管漏掉了律師事務所
日期：2007-12-14 作者：郭瑩 閱讀：2,760次
依據2004年12月1日起實施至今的《勞動保障監察條例》，被律師事務所停繳社會保險的張新云律師無法要求北京市勞動和社會保障局對律師事務所實施監管，因為《勞動保障監察條例》根本沒把律師事務所、會計師事務所、稅務師事務所等合伙性組織列入到監管范圍內。但對于張新云起訴市勞動和社會保障局的案件，法院卻出乎意料地判定勞動保障部門對律師事務所欠繳社會保險費用的行為應予監督檢查。案情回放
律所欠繳保險無人管 律師告勞保局不作為
2005年8月，原告張新云律師所在的先知律師事務所作為繳費單位在北京市朝陽區社會保險基金管理中心（以下簡稱“朝陽區社保中心”）辦理了養老和醫療等社會保險登記，開始為所里的律師繳納社會保險。然而，從2006年4月1日起，該律所即開始欠繳社保費用。
在向朝陽勞動局進行投訴后，張新云得到了“對律師事務所欠繳社保費用的投訴不屬勞動部門監察范圍”的答復。隨后張新云以朝陽區勞動局拒絕履行勞動監察職責構成行政不作為為由，將該局告上法庭。
觀點交鋒
律師屬社會勞動者 但律所不在監管范圍
朝陽區勞動局稱，目前的《勞動保障監察條例》僅規定了勞動保障行政主管部門對企業和個體工商戶負有勞動監察職責。律師事務所不屬于勞動保障監察范圍，也不屬于社會保險費征繳范圍。
法院審理后支持了張新云的訴訟請求，判令朝陽區勞動局于60日內對先知律師事務所拖欠社會保險費的問題履行調查處理的勞動監察職責。
法院認為，依照《社會保險費征繳暫行條例》的立法宗旨，繳費單位具有繳納社會保險費的強制性義務。律師事務所已在社會保險經辦機構申請辦理了社會保險登記，實際參加了社會保險并實際繳納了社保費用，其繳納社會保險費的行為應當受《社會保險費征繳暫行條例》等相關社保征繳法律規范的調整和約束，其行為不應具有隨意性。勞動保障部門對該律所違反義務規定、欠繳社會保險費用的行為應予監督檢查。
法官解讀
律師會計也是勞動者應將更多人納入社保
據了解，目前的《勞動保障監察條例》僅規定了勞動保障行政主管部門對企業和個體工商戶負有勞動監察職責。而律師事務所的性質目前沒有確切的法律定位，律師法只是概括了三種形式：國資、合作和合伙。有學者把律師事務所的性質描述為“依靠專業知識向社會提供法律服務的自律性行業組織”。類似的組織還有會計師事務所、稅務師事務所、專利商標事務所等。
對此，本案主審法官楊從亮指出，社會性是社會保障的重要特征，從更好地保護勞動者權益的角度來講，應當將更多的人納入到社會保障范疇之內。律師、會計師、稅務師、專利代理人等合伙組織的工作者作為以自己的勞動為社會提供專業服務的人，屬社會勞動者范疇，其勞動權益應當得到勞動保障部門的維護和保障。
他建議《律師法》在修改過程中應對律師的社會保障問題給予明確規定。
滬公網安備 31010402007129號
