網上投稿
業內動態
北京律師就許霆案聯名上書
日期：2008-01-09 作者：周皓 楊曉紅 閱讀：2,344次
許霆案再次引起關注。昨日，北京市瑞風律師所律師李方平聯合7名律師向全國人大常委會和最高人民法院提交了一份名為《關于刑法及其法律適用若干問題亟待修改的公民建議書》(下稱“建議書”)，“表達對若干不符合公平、正義之法治精神的刑法條款和司法解釋的關注，并期冀人大常委會和最高法院能夠在未來的修法和進行司法解釋時作出新的制度安排”。 建議書指出許霆案中判無期徒刑的法律依據出現斷檔現象，造成了適用刑罰上的不銜接。同時，目前適用的《刑法》與《關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》分別發布于1997年和1998年，以10年前的罪刑標尺來衡量今天的犯罪行為，實在不符合社會實際，建議盜竊量刑標準應根據國民經濟、人均收入的提高做出相應調整。
“許霆案關鍵是量刑問題”
李方平表示，許霆案的關鍵不是定罪問題，而是量刑問題。昨日提交的《建議書》認為，《刑法》第264條規定的盜竊金融機構情形存在重大的立法缺陷問題。依照該規定，盜竊公私財物，數額特別巨大的，將處無期徒刑或死刑。根據相關解釋，盜竊金融機構3萬元至10萬元以上的，為數額特別巨大。ATM機如果被認定為金融機構，超過10萬元依法就只能判處無期以上徒刑。
其它侵犯財產類犯罪的量刑標準都已經實現了無縫銜接，而盜竊金融機構罪則不然。根據該條款規定，盜竊99999元可判處10年以下有期徒刑，而只要再增加1元，量刑即提高到無期徒刑。這中間存在非常嚴重的斷檔現象，可謂“1元之差，距之千里”。建議盜竊金融機構的刑法條款修改為“盜竊金融機構，數額特別巨大的可以判處死刑”。
盜竊公私財物量刑標準已過時
另外，1997年新《刑法》實施后，最高人民法院于1998年發布了《關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》，其中第三條規定：“個人盜竊公私財物價值人民幣五百元至二千元以上的，為‘數額較大’；五千元至二萬元以下的，為‘數額巨大’。三萬元至十萬元以上的，為‘數額特別巨大’。”
李方平表示，該《解釋》提出各地可根據本地區經濟發展狀況，并考慮社會治安狀況，在規定的數額幅度決定量刑標準，這說明經濟發展程度決定其社會危害程度，以此推論，在國民經濟、人均收入持續增長的同時，原有盜竊數額的社會危害程度也會相應降低，如果不及時調整量刑標準，那對現在和將來因盜竊治罪的公民是非常不公平的。
李表示，近十年來，盜竊量刑標準卻沒有根據國民經濟、人均收入的提高做相應的調整，以至于判決結果相較十年前顯得越來越重，這種現狀如果繼續維持顯然與罪行相適應原則背道而馳，建議盡快修改已實施十年的《關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》，調高量刑標準或根據國家統計局的相關數據確定年度量刑標準。另外，建議書還希望今后刑法的修改可以考慮將單罪的有期徒刑最長延至20年，并盡可能減少非暴力犯罪的死刑適用。
滬公網安備 31010402007129號
