網上投稿
業內動態
質疑人壽保險格式條款律師一審敗訴
日期：2007-12-03 作者：袁京 閱讀：2,449次
律師李濱認為，保險公司的格式合同條款中沒有規定“解除權”的行使期限，可能會給投保人帶來損失，于是向朝陽區法院提起訴訟，要求限定保險公司對保險合同解除權的行使期限為兩年。昨天，朝陽法院作出一審判決，駁回其訴訟請求。今年3月，李濱在中國人壽北京分公司代理人的推薦下，購買了該公司的《祥和定期保險》。拿回保險合同后，李濱經過仔細翻閱發現，第11條“若投保人因故意或過失未履行如實告知義務，保險人有權解除保險合同，并對保險合同解除前發生的保險事故，不承擔給付保險金的責任。”李濱認為，這是一條保險公司規避風險的格式條款。因為合同的單方“解除權”沒有期限限制。也就是說，保險公司隨時都有可能以某種理由解除保險合同，而不管投保人交了多少年的保費。他說，保險公司的合同解除權期限應以兩年為宜，否則權利義務明顯不對等，顯失公平。
中國人壽北京分公司的代理人在法庭上表示，我國現行的相關法律法規中，均未規定保險合同解除權的行使期限。而且，該條款完全符合現行保險法的規定。依據該條款，保險公司解除合同的前提是投保人故意隱瞞事實，因此并不構成顯失公平。
朝陽法院經審理認為，合同第11條中與我國現行《保險法》第17條沒有本質區別。而且，依法成立的合同，只有雙方協商一致方可變更。現李濱單方要求變更實際是對現行法律賦予保險人的權利加以限制，在保險公司明確表示不同意的情況下，法院不支持李濱的訴訟請求。
宣判后，李濱當庭表示將會上訴。他說，在曾經代理的案件中，不乏保險公司濫用合同解除權的案例。目前保險行業這種濫用解除權的行為已經影響了投保人的消費需求。
記者了解到，朝陽法院曾就保險人行使解除權是否應有期限這一問題專門召開了研討會。與會專家多數認為，應當對保險人的合同解除權加以限制。專家指出，一方面應對解除權采取主、客觀雙重標準從期限上加以限制；另一方面還應對投保人隱瞞何種事實，保險人方可行使合同解除權進行限制，即規定合同解除權行使的條件。中國保險業監督管理委員會法規部李若嶠介紹，對保險人合同解除權進行合理限制已在目前《保險法》修改的考慮之列。
滬公網安備 31010402007129號
