日本一区二区不卡视频,高清成人免费视频,日日碰日日摸,国产精品夜间视频香蕉,免费观看在线黄色网,国产成人97精品免费看片,综合色在线视频

廣州一律師就許霆案上書全國人大

    日期：2007-12-28     作者：北青網 - 北京青年報    閱讀：2,349次

    

■ATM機惡意取款被判無期

2006年4月21日晚10時，許霆在廣州某銀行ATM機惡意取款17.5萬元。近日許霆以盜竊罪被判無期徒刑。

12月26日上午，一直比較關注許霆案的廣州海際明律師事務所律師何富杰將一封寄往全國人大法制工作委員會的信慎重投進了郵筒。他希望全國人大法工委能夠對類似許霆這樣利用ATM機自身錯誤惡意取款的行為做出專門的 司法 解釋，因為“這種行為是否構成盜竊、該如何量刑，不論在實踐中還是在學界都存在嚴重分歧”。

■ATM機是否屬于 金融 機構

法律上并沒有定論

許霆案一審判決結果出來后，在廣州直接從事法律工作一線的律師圈引起很大反響，許多律師甚至對這一案件所援引的法律依據產生分歧。何富杰稱，目前法院在對利用ATM機自身錯誤惡意取款案件的判決中，主要援引的法律依據是《刑法》第264條，即盜竊公私財物，數額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產；有下列情形之一的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產：盜竊金融機構，數額特別巨大的；盜竊珍貴文物，情節嚴重的。

“按照這一規定，如果將ATM機認定為金融機構，則對‘許霆們’的處罰的最低刑罰就是無期徒刑。”何富杰說，“但ATM機到底屬不屬于金融機構，法律上并沒有定論。長期以來，不論在司法實踐中還是在學術界對此都存在爭議。因此，相關的法律解釋應該有一個明確的說法，畢竟，‘法無明文不為罪’，刑法里沒有這樣的規定，就不能判處被告人有罪。”

■律師認為該類案件

屬于民事法律范疇

“ATM機出現故障，就相當于銀行招了一個不太靈光的人當營業員。我第一回找你要錢你給了，第二回你還給了，一給給了好多次，錯誤首先不在我，在于這個營業員。”何富杰認為許霆案中，許霆本人與銀行間首先是一種平等的 服務 與被服務關系，銀行發現出錯了，應該先通過民事關系去找許霆還錢，而不是報案。

“在強勢的銀行面前，許霆這樣的消費者是絕對弱勢。如果公安機關再立案、司法機關再判案，就成了一個絕對強大的勢力集團與一個絕對弱小的消費者之間的紛爭，其結果可想而知。”何富杰認為公安、法院等機關不應該提前介入，而是應該首先讓銀行自己通過民事關系來解決。“這本來是屬于民事法律范疇，一不小心就過了界。”

■新情況沿用舊刑法有待商榷

何富杰稱自己既不認識許霆本人及家人，也不是其代理律師，但跟許多人一樣，看到判決結果時還是大為震驚。何富杰認為不排除許霆本人有惡意取款的動機，但這種行為與以前制定相關刑法條款時，盜竊金融機構必須要突破重重安保的情形早已大不一樣，所以在ATM機大行其道的今天，再沿用舊刑法相關規定就有待商榷了。

何富杰希望自己的行為能促使全國人大做出相關司法解釋，為以后類似 案件 做出統一規范。“能為現實中亟須解決的法律完善做一點事，盡一份力，將會感到非常欣慰。”何富杰表示。