網上投稿
法治時評
西安晚報：醉駕入刑爭議呼喚“法律解釋”
來源：西安晚報 日期：2011-05-17 閱讀：3,667次
由于最高法院副院長張軍稱勿將醉駕一律認定為犯罪的發言，東莞首宗醉駕案日前開審時，主審法官畢玲告訴記者，市第二人民法院已經收到國家最高法院對醉駕入刑的最新要求，即醉駕入刑符合《刑法》總則第13條規定，情節顯著輕微的，不認定為犯罪。(5月16日《南方日報》)
根據今年5月1日起開始施行的《刑法修正案(八)》的規定，“在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金?！碑敵鯇徸h通過時，專家及輿論普遍將這一條文解讀為“醉駕即犯罪”。也就是說，只要醉駕，不問情節，不問后果，都構成犯罪。但這一新條款施行僅僅幾天，就出現了爭議。
《刑法》總則第十三條確有“情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪”的規定，但問題在于，當初之所以新增“危險駕駛罪”就是基于這樣一個共識，那就是：醉酒駕駛本身就是一種情節惡劣、危害很大的行為。
而且當初輿論異口同聲地說“醉駕即犯罪”的時候，沒有人提出異議，怎么到了執行的時候又橫生枝節呢？
當然，法律在執行的過程中出現爭議也是正常的，但最終總得有個定論。也許有人要說，既然最高法院下發了最新要求，當然應該以此為準了。可是，《刑法修正案(八)》的那條規定到底是什么意思，“醉酒駕駛”的定性到底講不講情節和后果，是一個關于立法原意的問題，因此，它不應該由司法機關來解釋，而是應該由立法機關說了算。
“法律解釋權”和“司法解釋權”是兩種不同的權力。前者屬于全國人大常委會，是解釋關于法律條文具體含義的，即某些法條到底是什么意思；后者屬于最高司法機關即最高法院和最高檢察院(公安部也有一些司法解釋的權力)，它解釋的是關于法律如何適用的問題，即如何把立法的原意執行到位。根據《立法法》第四十二條規定，“法律的規定需要進一步明確具體含義的”由全國人大常委會解釋。很顯然，《刑法修正案(八)》中關于醉酒駕駛的規定目前就需要進一步明確具體含義。
法律解釋權不應一直“虛置”下去。為了更好地維護公共安全和公民權益，也為了法律的嚴肅性和司法的統一性，應該適時對一些法律條文作出解釋?！绕涫钱斠恍╆P乎社會公共安全和公民切身利益的法律條文出現爭議的時候，更應該及時地“一槌定音”。盛大林
滬公網安備 31010402007129號
