網上投稿
業內動態
昆明律師上書國務院 直指打擊"黑車"新規
日期：2008-11-10 作者：周定兵 閱讀：3,119次
昆明律師上書國務院，矛頭直指昆明打擊客運“黑車”新規
堵不如疏，合理引導才是上策
10月1日，由昆明市政府出臺的《昆明市打擊非法客運車輛經營行為規定》正式施行。 然而，早在規定施行前就引起了法律界人士的質疑----“黑車一律沒收，如此絕對化的規定十分罕見，也很值得商榷”、“明顯與上位法規定相抵觸”，云南德和政律師事務所律師楊名跨為此于日前向國務院和云南省人民政府遞交了一份《違法審查建議書》。“就一個成熟的國家而言，個體的違法不足懼，可怕的是公權力的專橫和濫用。”楊名跨說。
“黑車”有多黑？
所謂“黑車”，按《昆明市打擊非法客運車輛經營行為規定》第二條的規范解釋就是，凡在本市未取得客運經營許可證從事客運經營行為，或者偽造客運經營許可證從事客運經營行為，或者超過客運經營許可范圍從事客運經營行為的“非法客運經營”車輛。
對于黑車治理，市政府相關部門今年以來展開了一輪輪整治“風暴”，與此同時還使出了“殺手锏”：《昆明市打擊非法客運車輛經營行為規定》第三條規定，對非法客運的行為人，由公安交通管理部門吊銷機動車駕駛證及非法客運車輛的相關證照。對非法營運的客運車輛，由客運管理部門或者相關行政管理部門予以沒收。
疑問一：規定如此絕對化
云南德和政律師事務所律師楊名跨對這個規定提出了質疑。
“是黑車就要沒收，這么絕對化的規定在我國法律中只有兩處，就是刑法關于綁架致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，和暴力劫持航空器致人重傷、死亡或者使航空器遭受嚴重破壞的，一律處死刑。但這樣的規定是針對前述特別嚴重危險公共利益和他人安全的罪行。黑車治理也用這樣的規定很值得商榷。”楊名跨說：“如果只是非法也營運了一次，也要沒收，合理嗎？“這樣的立法技術顯然是很落后的”。
疑問二：省政府也沒權這樣規定
“合理性值得商榷，合法性問題更令人質疑”，楊名跨認為，對于從事違法客運的人，吊銷其相關證照，違反了《行政處罰法》規定的地方政府只可以設定警告和一定數量罰款的條款，屬于超越職權的立法行為，“就是省政府也沒有權力這樣規定”。
楊名跨說，根據《道路交通安全法》規定，只有一年內飲酒或醉酒駕車被處罰兩次以上、構成交通肇事罪或者交通肇事后逃逸等4種情形，才能對行為人實施吊銷駕駛證的行政處罰，其他行為均不在吊銷處罰之列。其次，對于“違法客運即予沒收”的規定，根據《行政處罰法》，只有對于“違法所得和非法財物”，才可以依法予以沒收。即使根據《無照經營查處取締辦法》的規定，要“無照經營行為存在重大安全隱患的，才可以依法予以沒收”。昆明打擊違法客運的《規定》是“違法客運即沒收”，不問是否存在安全隱患，這不僅與上位法相抵觸，更與《憲法》強調的對公民私有財產予以保護的精神，尤其是《物權法》“保護權利人的物權”的基本立法原則相悖離。
疑問三：扼殺“黑車”司機生存手段
楊名跨說：“開‘黑車’的人基本都是社會底層的弱勢群體，根據昆明市客管處的數據，從事非法客運的人員結構為：城郊接合部的失地農民占50％；下崗工人占20％；待業人員占10％；外來人員占20％。我想，無論任何政府，都不能無視他們最基本的生活需要，更不該簡單粗暴地扼殺這類人群的生存手段。”
“對政府來說，簡單地規定對違法客運車輛予以沒收并沒有什么大不了的；但是，對一個普通百姓尤其是社會底層的失地農民、下崗待業等人員而言，可能一輛車，哪怕是一輛三輪車，就是其惟一的財產和生活來源。”他說，若非生活所迫，誰又愿意偷偷摸摸地過著隨時提心吊膽的“黑車”生活呢？
楊名跨說，昆明市長期從事非法營運的小客車約有1萬輛，從事非法營運的三輪摩托車10600余輛、二輪摩托車4200余輛、人力三輪車14900余輛。如果沒巨大的消費群體，昆明市3萬多違法客運車輛是不可能生存下去的，“如此龐大的違法客運市場，難道真的全是違法客運行為人的過錯嗎？”
同行回應：如依法辦事，理應得到重視
楊名跨的行為得到多名本土同行的贊許，云南鑫金橋律師事務所主任律師劉愛國認為：無法從哪一部法律來看，對非法營運的車輛的，只存在罰款，不存在沒收的處罰。楊律師上書國務院和省政府反映，這理應得到重視，因為上級政府對下級政府的規范文件違法性有權力糾正，如果這些部門依法辦事，我相信這次上書應該是有效果的。
“這樣的規定當然是違法的，從道路交通安全法及相關實施細則來看，是找不到非法營運就要沒收的相關規定的，上級政府有責任糾正這一錯誤規定。”云南大韜律師事務所伍開國表示。
律師建言：堵不如疏，合理引導是上策
如果不能沒收，又想大力整治，那有什么辦法可循呢？ “我倒覺得國家在就業這方面要給弱勢群體足夠的關注，創造就業機會，合理引導黑車司機。”伍開國律師說。
“我覺得要規范管理，現在的公共交通運力還是不足的，如果既有的黑車車輛本身是合法的，而且質量合格，只是缺乏營運許可證，那完全可以將他們納入營運管理，缺手續就補手續，沒投保險就要求他們投保險。”劉愛國律師認為，而對于那些不愿意被納入規范管理，又抱僥幸心理繼續營運的人，他建議加大罰款力度。
兩位同行的觀點與楊名跨的想法不謀而合，“要是公共交通發達，誰不愿意坐公交或是打的呢，正因為昆明的公共交通落后，很多偏遠地方出行相當困難，才催生了黑車的猖狂，既然出現了這么寵大的市場，政府的職能不應當是簡單的堵截，而是要合理引導，尤其要調整準入門檻，放寬行政許可條件，大力發展城市公共交通，包括出租車市場，才是根本解決之道。規范管理并無不妥，但規定的處罰措施明顯失當。”
進展：目前沒有得到回復
據了解，楊名跨的提出《違法審查建議》有好些日子了，不過至今沒有得到有關部門的正式回復，“聽說昆明市政府為這個事情進行過研討，但結論只有他們內部才知道”，不管會不會有正式回應，楊名跨希望政府部門在涉及到重大民生問題時能少采取“一刀切”的做法。
滬公網安備 31010402007129號
