網上投稿
業內動態
對話征車主狀告保監會律師：將訴訟定位于公益
日期：2007-07-11 作者：相麗麗 閱讀：1,798次
對話動機
去年7月1日開始實施的機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱交強險)再次成為關注的焦點。受900多名車主的聯名委托，近日，北京德潤律師事務所律師劉家輝將中國保監會告上市一中院，稱其違反程序審批交強險行政許可，質問對方“交強險為何不聽證”。
昨日，一中院稱起訴書已經收下，目前正在審查是否立案。
對話人物
劉家輝
女，北京德潤律師事務所律師。今年4月26日，就交強險的出臺，她曾代表156位機動車車主向保監會提交“聽證申請書”，保監會在20個工作日內，做了一個書面答復稱，“現階段不需要進行聽證”。
昨天下午，劉家輝在接受本報記者的電話采訪時，談起受車主委托起訴保監會的事情，她多次強調，這是大家集體的力量。
召集車主全通過網絡
新京報：最先質疑交強險未經聽證的人，是你還是其他車主？
劉家輝(以下簡稱“劉”)：是我自己想到的。因為去年11月25日，我開車的時候被撞了，對方被判全責。但修完車我去拿車時，定損的人告訴我，按交強險規定，我還要賠對方400塊錢，只是這些錢由保險公司代出了。
這件事讓我很氣憤?；貋聿榱艘院螅l現相關規定以行政許可的形式，寫在保險行業協會制定的保險條款里。
既然它是行政許可，就應該符合行政許可法的要求。可是我發現它不符合———制訂時沒有告知相對人———你得問問我們是否同意，或者我們要討價還價。
后來了解到，這個過程中開過一個意見征求會。不過那不是法定形式，是可開可不開的。但聽證會依法是必須開的。
新京報：你是如何獲得900車主支持的？
劉：我首先上網查了一下，發現了大家對交強險意見很大，網上還有很多言論。那時候我自己還沒有那么深入，就想，這么大個事兒，不是我一個人說了算的，是不是發動一下車主。今年3月底的時候就和網站合作，做宣傳和推廣，發布征集公告和授權委托書，希望車主授權我向保監會提出聽證申請。
新京報：網絡征集的目的何在呢？
劉：我的出發點有兩個：一是征集力量，二是征集意見。
新京報：網絡征集支持的效果如何？
劉：很多車主打電話給我，我一天接的電話不計其數。大家給了我非常大的幫助，我一個人想不到那么多。
新京報：除了網絡，你的委托人還有其他來源嗎？
劉：沒有了，全都來自網上。他們可以在網上下載“授權委托書”，填上自己的姓名、性別、機動車車號和聯系電話。大部分人發郵件給我，另有幾十個人是發傳真的。
新京報：目前已有900車主聯名委托你起訴保監會，對這個數字你怎么看？
劉：這個不好評價。其實中國人一般來講，真是比較老實本分的，不到一定程度不會爆發。但現在從網上的言論看，跟進的人非常多，我覺得，900人后面，肯定還有更多的人。
大家反映交強險存在四問題
新京報：現在收集的大家對交強險的意見主要在哪里?
劉：主要是4個問題：一是財產無責賠付，大家對這個反映強烈，被撞了還要賠錢，我們絕對不允許它繼續存在；二是保費高、保障水平低，不管怎么算賬，這都是不合理的；三是，費率決策過程不透明；四是道路救助基金從交強險中按比例提取不合理。因為交通制度參與者是整個社會人，道路救助基金體現的是社會責任，卻由機動車主這一類人承擔，不合適。大家的建議是從交通罰款里出，體現“權責一致性”。
新京報：你的訴訟請求是要求聽證，對解決這4個問題的意義何在呢？
劉：這4個問題都是實體問題。而我的訴訟是要解決路徑問題。就比如我們要到河對面去才能解決那些問題，聽證就是條路徑。
新京報：現在法院立案沒有？你個人有什么壓力嗎？
劉：還沒有立案。但我沒有任何壓力，我能保持理智，也很有信心，這件事，沒有信心做不動。
新京報：如果立案，你認為勝訴的希望大嗎？
劉：我認為希望挺大的。但有了聽證的機會，實體問題的解決要靠下一步的努力。
要想辦法不讓聽證走過場
新京報：如果真的進入聽證程序，你覺得大家提出的實體問題都能解決嗎？
劉：起碼，財產無責賠付是不可能再繼續的。它違背了民事法律的基本原則。因為責任保險要以當事人所依附的民事責任為依據的。
新京報：有人認為聽證很容易流于形式，反而可能給不合理的制度一個合法的外衣。
劉：你說得很正確。我是這樣想的，既然要做這個事情，我就要想盡辦法不讓它走過場。畢竟，除了聽證，行政部門能不能實際采用你的看法，沒有其他既定法律程序規定它。
新京報：代表很多人的利益，告政府部門，你怎么看待這起訴訟？
劉：其實我這個人，是個很低調的人，以前就是每天做做自己的事兒。這回是因為自己偶然遇到的事情，才發現這個制度這么荒唐。雖然說從職業角度上說，這也是我們的職責，不過我想把它定位于公益訴訟。法律是有教育功能的，這就是更大的意義吧。
滬公網安備 31010402007129號
