浮梁長運不付醫療費 受傷乘客一起成被告
2005年2月15日中午,張祥根駕駛原屬浮梁縣汽車運輸公司(以下簡稱為“浮梁汽運”)、牌號為贛H21607的中型客車由景德鎮市區開往897廠,在行駛至鮑家渡地段會車的瞬間,張祥根采取措施不當,使車翻入路邊坡下,造成車上多數乘客受傷。
事故發生后,這些受傷乘客被及時送到市二院救治,浮梁縣交警部門對此作出的事故認定是:司機張祥根因超載負全部責任,而車上乘客無責任。詹善教等乘客傷愈后陸續出院,并獲得了數額不等的經濟賠償??墒?,他們的十多萬元醫療費卻始終無人買單,當初一再表態會給付的浮梁縣長途客運公司(以下簡稱為“浮梁長運”)也最終變卦,拒不認賬,他們認為該由浮梁汽運承擔責任。無奈之下,市二院只好向昌江區人民法院起訴,把這18名受傷乘客和浮梁長運列為第一被告。
市二院坦言,這是司法程序所需,實屬無奈之舉——受傷乘客與市二院發生了醫療服務關系,因欠費而成了債務人。乘客作為債務人并未向次債務人浮梁長運主張權益,造成醫療費難以兌現,市二院則可向浮梁長運行使代位權。
浮梁汽運轉股名存實亡 “空殼”公司使案情復雜化
記者了解到,由于歷史原因,當時在浮梁縣經營客運的車輛大都掛靠在浮梁汽運,再由浮梁汽運與掛靠車主簽訂委托經營合同。后來,浮梁長運接管了浮梁汽運的線路經營權,所有營運車輛隨之收歸浮梁長運名下?!肮蓹噢D讓時,牌號、檔案全都收過去了,公司沒有了線路,也就等于名存實亡了。”原浮梁汽運經理苗金平向記者表示。
據了解,浮梁汽運轉股后,一直未再到工商部門進行企業營業執照年檢,亦未辦理企業注銷手續?!鞍凑展ど唐髽I年檢規定,企業沒有參加年檢的,由工商部門責令其限期改正。如未做到限期改正的,就應由工商部門吊銷其營業執照。然而,浮梁汽運兩個年度未參加年檢,工商部門既未對該企業發出限期改正書,也未吊銷其執照,造成該空殼公司的長期存在,并由此使現在的這一糾紛變得錯綜復雜?!贝税冈媸卸旱奈写砣恕⒔黟β蓭熓聞账蓭煵槠鞝I分析認為。
汽運長運各有說辭 誰買單成了“皮球”
浮梁汽運辯稱,需要區分的是,肇事車輛是在隨著股權轉讓并受浮梁長運管理之后才發生了事故。這與浮梁長運監管不力有著不可推卸的巨大責任。
市二院辦公室主任李映坤告訴記者,那些受傷乘客被送到醫院時,浮梁長運的代表趕到醫院,并口頭承諾醫療費由他們公司擔保,但事后卻食言了。對此,浮梁長運的解釋是,口頭承諾不具法律效力,充其量只能算代表的個人行為。
而且,浮梁長運方面認為,按照“誰受益,誰負責”的原則,此項醫療費應全部由浮梁汽運承擔。因為,當初他們收購的只是對方的線路經營權而非所有資產,對方仍有執照和不少資產,完全有支付醫療費的能力和責任。
“一個客運公司的主要資產,體現在線路經營權上,車輛只是掛靠性質。如果失去了線路經營權,就意味著其資產大部分被抽空。作為‘抽空’浮梁汽運主要資產的浮梁長運,就應對此事故負責?!甭蓭煵槠鞝I補充說:“如果浮梁汽運沒有轉讓出線路經營權,也就有能力支付這筆醫療費了?!?/p>
“綠色通道”先救人 無人付賬醫院愁
目前,此案正等待著法院的裁決,該由誰承擔醫療費最終將有公論。然而,通過諸如此類的糾紛,人們似乎可以發現醫院設立的生命“綠色通道”,正遭遇著越來越多的尷尬。誠如律師查旗營所言,醫院建立“綠色通道”,是以人為本的人道主義的最好體現。但事情的結局往往是,當醫院履行了其義務后,其權利如何得到保障卻成了懸念。
“從此案來看,可以折射出‘綠色通道’制度本身存在缺陷,也為醫院帶來了無窮的煩惱。這是一個全國性的、不可回避的嚴峻現實問題?!辈槁蓭煴硎?。
李映坤傾訴道:“僅我院因“綠色通道”僅去年上半年就發生了7起類似情況,醫療欠費16萬元。長此以往,再大的醫院也會不堪重負。”
律師呼吁建司法“綠色通道” 醫院建議設立專項基金
查律師認為,我國最好在今后的立法上,也為醫院建立一個司法“綠色通道”。至少應在收取訴訟費方面,采取緩、減、免等優惠措施;在辦案程序方面進一步簡便,盡量減少醫院的訴累;在執行力度方面,法院要更好地維護醫院的合法權益,對那些惡意拖欠、脫逃等行為嚴厲制裁。
李映坤建議,政府設立一個專門的救治機構,或設立一個專項保障基金,對那些無支付醫療費用能力的患者,由國家向醫院給予足額經濟補貼。惟有如此,才能使垂?;颊呦硎艿健熬G色通道”的人文關懷,使醫院安心地履行職責。
[版權聲明] 滬ICP備17030485號-1
滬公網安備 31010402007129號
技術服務:上海同道信息技術有限公司
技術電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協會版權所有 ?2017-2024