網上投稿
法治時評
北京日報：民憤不能決定量刑
來源：北京日報 日期：2011-03-30 閱讀：3,689次
西安音樂學院學生藥家鑫開車撞傷人后又連刺數刀致對方死亡的故意殺人案開庭了，律師的辯護意見和到底該不該判死刑再次被媒體與網民熱議。
其中，律師提出的“激情殺人”、“心理壓力大”等辯護理由備受批評，一時“喊殺”聲四起。這實在是一種生動的警醒：在人權保護最敏感地帶，刑事訴訟被告人的權利保護方面，還不能形成普通國民的文化認同。盡管這是一個可能被判處死刑立即執行的被告人，但他有權利自己表達或者委托辯護人表達意見，任何人都沒有道理義憤填膺地質疑他說話的權利。
激情殺人并不是我國刑法中的概念，寬泛地理解犯罪動機，屬于引起實施犯罪行為的內心的起因。動機有時會影響是否構罪，如徇私枉法罪中必須有徇私的內心動機，否則不構成該罪；有時會影響量刑，如同樣的超速駕駛導致構成交通肇事罪，為逃避司法機關抓捕的超速和為送急重病人就醫的超速，兩種情況的量刑應該會有區別。
激情殺人的內心動機也會有不同，是長期被虐待后的激情、是因瑣事互毆后的激情還是本案中的激情？實際這也正是引發所謂民憤的關鍵，就是動機的卑劣，交通肇事之后不僅不承擔及時救助的法定義務，反而用殺人的方式掩飾自己過失的行為，如果考慮，也應該是從重考量的因素。至于心理壓力大，除非有證據證明在行為時，藥家鑫的辨認能力和控制能力下降或消失，才是能夠支持其罪輕或無罪的辯護意見。
西安市中級法院向旁聽人發放500份調查問卷，并征詢量刑意見的做法同樣引人注目。英美法系的陪審團制度是由不具備法律專業知識的人組成陪審團，在法官的訴訟規則引導下，通過控辯雙方的交鋒，對是否構罪進行判斷，即判斷被告人是否曾經實施過這樣一種行為。這是用普通人正常的理解能力就能實現的一種判斷，至于如何量刑，當然是交給法官來做出。
而西安市中級法院的做法有點讓人費解：被告人和被害人的家屬也在旁聽，他們的意見是否公正？如果以部分民憤決定量刑，如何保證同罪同罰？如果判決死刑立即執行，即使不上訴也要經最高人民法院死刑復核，那么這份調查問卷算刑事訴訟法里的哪種證據類型？
人民法院應該通過每一次庭審和判決向社會宣示正義，是否保留死刑或在多大程度上保留死刑，應該是需要全民討論的問題。 (李小萌)
滬公網安備 31010402007129號
