網上投稿
法治時評
法制日報：追責"以罰代刑" 執法不能大事化小
來源：法制日報 日期：2011-03-30 閱讀：4,741次
檢察機關通過介入監督行政執法機關的執法活動,在第一時間掌握行政執法機關的第一手處罰情況,可以全面了解行政執法機關“以罰代刑”的情況,從而可以隨時監督其移送案件,懲治犯罪分子,懲處瀆職人員
寧夏一些行政執法機關,近年來對涉嫌犯罪的案件不向公安、檢察機關移送；在國土資源等執法過程中,不同程度存在以行政處罰代替刑事責任追究、大事化小的問題。針對這一問題,寧夏三級檢察院將通過向行政執法機關發出《檢察意見書》進行監督,提出具體的糾正意見(3月28日新華網)。
對于“以罰代刑”的問題,以往我們通常只關注公安機關,檢察機關的監督重點也在于公安機關對刑事案件的“以罰代刑”、“降格處理”上。而近年來,行政機關的“以罰代刑”、有案不移,放縱刑事犯罪也呈愈演愈烈的局面。例如,工商、質檢等執法機關對于制售假冒偽劣產品的涉嫌犯罪案件,不移送公安機關立案偵查,而“以罰代刑”,降格處理；國土等執法部門對于非法倒賣土地等涉嫌犯罪的案件,不移送公安機關立案偵查,而“以罰代刑”,降格處理。在一些重大食品安全事件中,比如“三聚氰胺事件”、“瘦肉精事件”中,均存在一些行政執法機關人員放縱犯罪、“以罰代刑”的現象。
正是存在一些行政執法機關“以罰代刑”的現象,才讓一些地方的市場經濟秩序遭到嚴重破壞,法制的尊嚴被踐踏。對于這些行為,以往檢察機關往往只是在案件被揭露后,或者引發社會輿論極大反響后,才介入偵查,追究相關國家工作人員瀆職的刑事責任。但是,這樣的做法存在很大局限性,因為國家機關工作人員瀆職被揭發或者引發輿論強烈反響的案件畢竟是少數,許多“以罰代刑”的案件并不能暴露出來,那么,犯罪分子也好,行政執法人員也罷,在查處機率比較低的情形下,仍然會鋌而走險。
因此,檢察機關延伸監督領域,健全完善行政執法與刑事司法銜接工作,對于規范行政執法機關的執法活動,促進公正執法,確保公平的市場競爭秩序,維護法律尊嚴,具有重要意義。因為這種監督具有及時、動態,全面性,檢察機關通過介入監督行政執法機關的執法活動,在第一時間掌握行政執法機關的第一手處罰情況,可以全面了解行政執法機關“以罰代刑”的情況,從而可以隨時監督其移送案件,懲治犯罪分子,懲處瀆職人員。在一些已經開展這一工作的地方,就已經取得了良好成效,例如在籌辦2008年奧運會、新中國成立60周年慶典等大型國事活動中,北京市行政執法執紀機關、公安機關、檢察機關加強溝通協調,一批嚴重破壞市場經濟秩序、影響社會穩定的違法犯罪案件得到妥善處理。
需要說明的是,檢察機關主動介入行政執法活動是有法律依據的。我國憲法規定,檢察機關是法律監督機關。我國刑事訴訟法規定了檢察機關有權對國家工作人員貪污賄賂犯罪、瀆職侵權犯罪進行立案偵查,規定了檢察機關對有案不立的現象進行立案監督的權力。2001年7月國務院頒布了《行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》,對行政執法與刑事司法銜接工作提出了要求；2004年3月,最高人民檢察院、全國整頓和規范市場經濟秩序領導小組辦公室、公安部聯合下發了《關于加強行政執法機關與公安機關、人民檢察院工作聯系的意見》,要求行政機關、公安機關、檢察機關樹立全局觀念、形成打擊合力,建立行政執法與刑事執法相銜接的工作機制,推動涉嫌犯罪案件及時進入司法程序；2006年1月,最高人民檢察院、全國整頓和規范市場經濟秩序領導小組辦公室、公安部、監察部聯合發出《關于在行政執法中及時移送涉嫌犯罪案件的意見》,又進一步完善和規范了行政執法與刑事執法相銜接工作。
當然,目前開展此項工作還存在許多難點,其一是法律對這種監督形式并沒有明確規定,這一監督形式的確立只是體現在一些文件之中;其二,行政執法機關與檢察機關的信息共享平臺在許多地方仍然沒有建立起來,檢察機關掌握信息不夠充分與及時;其三,有關具體的操作規程和程序仍然不夠明確,在實踐中,各國家機關之間常常產生分岐,影響了檢察機關監督效果和權威性,這些都需要在今后的立法中加以解決。(楊文浩)
滬公網安備 31010402007129號
