網上投稿
法治時評
新京報：“醉駕入刑”之后，執法程序有待規范
來源：新京報 日期：2011-05-03 閱讀：2,841次
背景新聞：醉駕入刑首日 全國各地多名涉嫌醉駕司機被刑拘 http://www.chinanews.com/fz/2011/05-02/3010343.shtml
什么樣的情況下必須進行血液檢測？“呼氣”檢測和血液檢測兩個環節的間隔時間有沒必要限定？案件由交通警察向刑警移交該有怎樣的標準？
5月1日起，對醉酒駕車違法行為的處罰，已從行政處罰上升到更加嚴厲的刑事處罰。北京等多地已經出現了“醉駕入刑”的“第一人”。
“醉駕入刑”雖在立法過程中曾有爭議，但法律既已通過，則應全國一體遵行，以維護法律的尊嚴，最為重要的是做到對犯罪嫌疑人的“不枉不縱”；而且，由于刑法是對違法行為最為嚴厲的處罰手段，或將引起一些犯罪嫌疑人力圖通過一切可能的手段“脫罪”，因此，必須通過嚴謹的程序實現對整個執法過程的控制。
從當前各地的執法情況看，警方也比較重視執法程序的問題。比如，為了保證執法公正透明，北京執勤交警裝配了小型執法攝像設備。而上海警方則表示，為了確保醉酒駕車案件查處、辦理過程的嚴謹，將進一步交由具有資格的專業機構進行抽血取證，展開鑒定。
但從目前的規定來看，尚缺乏全國統一的執法規程，很多細節尚不明確，可能會產生執法漏洞。
比如，酒駕案件通常是先由交警的行政執法來發現，通過“呼氣”檢測是否屬于酒后駕駛。但“呼氣”檢測的準確性不如血液檢測，現在涉及違法者是否面臨刑事處罰的嚴重問題，這種做不到絕對準確的“呼氣”檢測結果，能否成為法庭定案的關鍵證據，還是只能以血液檢測結果作為證據？
而什么樣的情況下必須進行血液檢測，目前并無明確要求，20毫克到80毫克之間的浮動范圍極大，究竟多少才具備犯罪“嫌疑”而要進行血液檢測，直接影響到違法者的最終處理，交警的這個自由裁量權應予規范。
再如，“呼氣”檢測和血液檢測兩個環節的間隔時間問題，對于80毫克這個直接關系“醉”與“非醉”、“罪”與“非罪”的關鍵界限如何掌控也需明確。如果“呼氣”檢測是81毫克或者79毫克，從“呼氣”檢測到血液檢測之間的時間長短，則會直接影響最終的結果，有必要明確兩個環節銜接的時間。
交通違法案件中，各種不當力量對執法的干預也是人們擔心的問題。“醉駕入刑”規定對于違法行為人的嚴厲性可能帶來對執法更大的干預，同時，由于“醉駕”危害的是不特定人的安全，通常沒有具體的被害人，因此外部監督較弱，如何嚴密執法環節而不給這些力量可乘之機，不放縱違法者也需通過程序完善。
此外，查處酒駕中，全程是否必須至少兩名執法人員共同執法；整個執法過程是否要全程錄音或錄像且保證其完整性；案件由交通警察向刑警移交該有怎樣的標準等，都需要進一步明確。
醉駕從行政處罰“升格”為刑事處罰，涉及當事人是否犯罪的重大問題，且法律已經實施，應當盡快出臺詳細的規程，以堵塞可能出現的漏洞，確保法律的公正。
□楊華云(媒體人）
滬公網安備 31010402007129號
