日本一区二区不卡视频,高清成人免费视频,日日碰日日摸,国产精品夜间视频香蕉,免费观看在线黄色网,国产成人97精品免费看片,综合色在线视频

電商平臺打假的請求權基礎與法律路徑 電商平臺打假第一案辦案紀實

2017年第10期    作者:劉春泉    閱讀 13,139 次

案例回顧：2017年7月20日，上海市奉賢區人民法院對淘寶起訴平臺售假店鋪案進行一審公開宣判，認定被告的售假行為對淘寶商譽造成損害，要求被告向淘寶賠償人民幣12萬元。這是全國首例電商打假案，也成了全國首例公開宣判的電商平臺訴售假店鋪案。

一、問題的提出

電子商務如今已經廣泛深入城市甚至鄉村人民日常生活。在電子商務領域，中國的普及程度和商業創新已經不亞于互聯網的發源地美國，原本就線下就存在的假貨問題也與時俱進，轉移到線上借助電商渠道牟取暴利，不僅給買到假貨的消費者，給相關知識產權權利人帶來損害和困擾，而且社會公眾和傳媒出于對假貨的不滿轉而對電商行業施加了很大的壓力，作為電商行業翹楚阿里巴巴集團和全球C2C最大平臺的淘寶網責無旁貸必須擔負起打假和凈化電商環境的責任。

二、電商平臺的性質與法律責任1

電子商務企業經營模式與法律責任密切相關。按照現行產品質量法的規定，產品責任主要分兩種，一種生產商的責任，一種是銷售商的責任。消費者權益保護法在此基礎上增加了展覽會、展銷會組織者在展會結束后找不到銷售方時對消費者承擔責任，是傳統商務中除生產、銷售外的責任類型。對于直接銷售的電商企業（B2C），發生售假時電商賣家作為銷售商與線下銷售商的銷售責任相同，茲不贅述。對于電商平臺（C2C，B2B或者B2C均可）來說，則適用現行有效的法律為消費者權益保護法第44條，如果電子商務法未來通過有專門規定的，未來可能要按照特別法優于普通法，適用電商法關于平臺責任的特別規定。

電商售假發生后，目前成熟的法律救濟路徑是，購買到假貨的消費者可以依照消費者權益保護相關法律規定起訴賣家，其中以主張欺詐“退一賠三”和食藥不合標準主張“退一賠十”影響最大；品牌商、生產商等知識產權權利人可以以侵犯知識產權為由起訴賣家售假的侵權行為，這些都是比較成熟的，一般不太會有爭議。

目前每年會發生大約數千個消費者或者所謂“職業打假人”將電商平臺列為共同被告的案件，但一般法院都會依照《消費者權益保護法》第44條規定，判決平臺不承擔責任或者經釋明后原告撤回對平臺企業的起訴。

三、電商平臺打假的請求權基礎

電商平臺企業在電商售假行為中是不是利害關系人？有沒有損害事實和請求權法理基礎可以向法院起訴維權？這是我們研究案件時首先思考的問題。從公知常識來看，電商平臺企業設立平臺撮合交易，是提供信息技術服務供商家從事商業經營，若假貨泛濫則損害平臺企業商譽，削弱平臺對買家的吸引力，減少流量和流量變現能力。從實際情況來看，假貨泛濫也的確迫使平臺企業不得不安排大量人力物力用于解決投訴、糾紛調解等客服工作，以及主動打假，配合公安及其他行政機關執法調查，法院應訴，對公眾的宣傳，對權利人的解釋等工作，售假的輿論壓力也導致社會公眾對于電商平臺的評價降低，電商平臺提供平臺信息技術服務是供企業正常經營的，若不打假對其他正常誠信經營的商家也不公平。因此，售假商家是濫用了平臺服務，平臺企業承擔了這種濫用服務帶來的商譽損害等后果，因而是售假行為的利害關系人，售假行為造成的損害后果也是確鑿無疑的。

從訴訟策略角度來看，我們研究過程中考慮過幾種思路，第一是起訴商家違反淘寶用戶協議和淘寶規則，這個前提是淘寶法務部歷經多年的互聯網法務工作經驗成熟度較高，已經在網規研究和協議文本上有了比較好的基礎；第二是起訴商家侵犯商譽，這方面經我們檢索，找到北京法院多年前曾經判決過殺毒軟件錯報導致判定損害商譽的案例，但電商平臺起訴售假則經全球檢索也沒有發現先例。由于我本人有過新型案例長達三個月才立案的經驗，我們擔心立案可能久拖不決，所以沒有作為第一選擇；第三是起訴賣家違反《反不正當競爭法》第2條，用誠實信用等原則性條款予以打擊，這是很多知識產權爭議找不到具體法律條文時的兜底辦法，但這個可能面臨一個如何論證平臺企業與賣家企業之間競爭關系問題，在有別的選項情況下應慎用或者不用。所以考慮再三，還是覺得違約之訴作為首選最為穩妥。

四、電商平臺打假的法律路徑

確定以違約之訴作為起訴的案由情況下，剩下的就是如何組織證據。這方面不得不說作為電商領頭羊阿里巴巴的法務部在法律工作實力雄厚。本案首先提交法院的淘寶的用戶協議和淘寶規則等都是公布在網站上的，如果沒有這些未雨綢繆的法務前期研究和準備工作，這個違約之訴肯定沒有這么順利。雖然我本人認為知識產權法律關于保護商標專利等知識產權的規定應當視為合同的默示條款，就算電商企業沒有淘寶這么完善的合同，類似的官司也一樣能打，但我也不能事后諸葛亮，在判決沒公布之前，誰敢說有能力一定能說服法官接受自己的意見？

本案固定購買到假貨的關鍵證據是通過淘寶的“神秘買家”購買的。淘寶在志愿者協助下，會通過正常買家購買的方式購買商品，收到后經錄像固定證據，原封不動快遞給相關知識產權權利人鑒定，本案證據經瑪氏集團鑒定為假貨。本案起訴之前，上海市寶山區公安分局已經對被告網店售假行為涉嫌犯罪立案偵查，我們幾次到辦案機關調查，向法院申請調查令，獲得了被告在偵查機關所做供述作為證據提交法院，其他案件證據因涉及偵察機密，雖未作為民事訴訟證據使用，但對于法院了解被告具體摻雜售假具體情況是很有幫助的。從庭審情況來看，被告對于我們購買到的貓糧為假貨沒有異議，辯稱只有一袋不能證明所有的都是假貨，電商經營成本已經很高，所以不售假賺不到多少錢。這些當然無法獲得法庭的認可。

本案法律上分歧最大的還在于損害賠償該如何確定，由于是沒有先例可循，我們準備了四種損害賠償的計算方法，第一種是上年度每一買家對零售平臺年度貢獻收入與店鋪內購買過瑪氏皇家貓糧的買家數之積；第二種是借鑒知識產權案件，以銷售侵權貨物的貨值；第三種是品牌價值損失；第四種是美國卡內基梅隆大學張凱夫教授關于假貨的一個經濟學分析的專家意見。我們主張是綜合考慮四種計算方式后按照慎重偏低確定請求金額。 

本案是合同之訴，實質包含商譽侵權，而商譽具有人身屬性。淘寶在訴訟請求中提出了在一定渠道刊登聲明，消除售假行為對原告的影響。

      結論與展望

本案經奉賢區人民法院精心審理，法院在現有法律框架內作出了最大的努力，支持了淘寶關于賠償損失的10萬元的訴訟請求，支持淘寶全部關于律師費的賠償請求。雙方均未上訴，判決已經生效并自動履行完畢。這個案件應該說圓滿解決，是中國也可能是全世界電商打假的一次有益新嘗試。未來電商企業和平臺企業一定會有更多的從違約和侵權角度進行打假的新嘗試，隨著保護知識產權社會共識的提高，總有一天最終會讓假貨這顆毒瘤下降到社會軀體可控的水平之下。