網上投稿
律所動態
精彩繼續，抗辯升溫——首屆協力全國律師辯論賽復賽完美告罄
日期：2012-11-12 作者：上海市協力律師事務所 閱讀：7,832次
2012年11月9日，首屆協力全國律師辯論賽復賽在萬眾期待中拉開帷幕，經過初賽鏖戰后勝出的協力上海三隊、無錫隊、上海二隊及鄭州隊實力自然不容小覷，他們繼續保持在初賽時的意氣風發，個個精神抖擻，準備一決雌雄。
此次復賽分上下兩個半場，上半場由協力高級合伙人馬晨光律師擔任主席，下半場主席則由協力高級合伙人馬遠超律師擔任。評委由協力高級合伙人及合伙人組成，其中包括韓佳芳律師、郭敏輝律師、姚重華律師、張振安律師、張訥律師、周蘭萍律師、周明鎮律師。
協力高級合伙人馬晨光律師作為主席主持上半場比賽
協力高級合伙人馬遠超律師作為主席主持下半場比賽
上半場由上海三隊對戰無錫隊，雙方分別以“專業化是律師事務所發展的首要目標”及“規模化是律師事務所發展的首要目標”立論進行了刀光劍影的過招。
上海三隊首先開宗明義，準確解釋了“專業化”、“規模化”及“首要”三個關鍵詞的定義，把握了其立論及駁論的核心點；然后又從邏輯、事實及價值三個層面闡述了為什么專業化是律所發展的首要目標，思路清晰，有理有據。無錫隊則認為律師事務所作為營利性機構，其目標并非一味追求無止境的專業分工，而是創收、人員及品牌的擴張，因此律所發展的首要目標并非專業化，而是可以實現收益持續增長的規模化；繼而又從規模化如何推動律所發展、如何幫助律所更好地應對市場及抵御風險角度進行了進一步論證。立論結束后，雙方開始了唇槍舌戰，緊緊抓住“首要”、“律師事務所”、“專業化”、“規模化”等幾個關鍵詞，從詞匯意思、邏輯關系等角度，或以一環套一環的邏輯、或以典型案例，據理力爭，上演了飛刀又見飛刀的精彩對決。充滿火藥味的自由辯論后，雙方紛紛進行了最后的總結陳詞。無錫隊先是針鋒相對，點出對方辯論過程中存在的漏洞：如偷換概念，混淆論點主題，不辨律師與律師；如辯手觀點頗為形而上學，認為專業化為規模化之基礎，專業化將帶來律所的規模化等。繼而通過“專業化是規模化的體現”、“專業分工需要規模化建設”、“規模化有質有量”幾個方面再次梳理己方觀點，認為律所作為一個資源整合平臺，首要發展目標就是規模化。上海三隊亦不甘示弱，認為對方的拳頭打在了枕頭上，力道用錯了地方，指出對方從頭到尾都沒有清晰闡明規模化的優勢到底在哪里，將律所發展的可選目標說成是事務所的必要目標，規模化的無限擴展只是虛胖，而非健康的結實。緊接著，上海三隊又從客戶需求、法律服務行業發展規律及價值觀方面論證了“專業化是律所發展的首要目標”。經過一番激烈論戰后，最后，無錫隊獲勝，上海三隊以微弱分差惜敗。
上半場，上海三隊作為正方進行辯論
上半場，無錫隊作為反方進行辯論
上半場結束后，協力高級合伙人張振安律師對該論辯論進行了點評。張律師對雙方的精彩表現給予了頗高贊許，同時提到協力的發展正好是雙方論點的結合，是以專業化帶動規模化發展。作為原浩英所的高級合伙人，張律師提到，原浩英所一直堅持走專業化發展戰略，合并至協力所正是堅持專業化的同時，共同推動規模化發展。
協力高級合伙人張振安律師為上半場比賽作點評
下半場由鄭州隊對戰上海二隊，雙方分別以“律師的倫理底線是法律和證據”及“律師的倫理底線是道德和良心”立論，展開了激烈對戰。
雙方一開始便以律師這個特殊群體為對象，針對其專業倫理分別亮出己方觀點。鄭州隊認為律師作為一個特殊群體，其職業屬性要求其執業倫理底線必須是法律與證據，而非作為一般自然人的道德與良心，今天辯題的目標對象是律師而不是張三、李四、王五等一般自然人。上海二隊則認為現實社會中，法律與規則并不能窮盡規定律師職業過程中遇到的問題，而道德與良心作為一般屬性具有靈活性，可以適用一切問題，因此律師職業倫理底線是道德與良心。雙方各自亮明己方觀點后，鄭州隊以《律師職業道德與執業法律規范》中規定“律師應當忠于憲法和法律，堅持以事實為依據，以法律為準繩，嚴格依法執業”為依據率先發難。上海二隊則見招拆招，仍然咬定法律與道德是具體與一般的關系，法律作為具體法條不能窮盡解決律師執業過程中的所有問題，道德則可以便宜作為參考。上海二隊以一個幽默詼諧的例子為鄭州隊出難題：律師在離婚訴訟中與當事人墜入愛河，那該律師是否違反了法律呢？鄭州隊則認為該問題與論題“倫理底線”無關，巧妙避開了陷阱。進入總結陳述階段后，上海二隊以清晰的思路及充實的例證強化了己方觀點，同時又幾個疑問句拋給對手，再設陷阱。鄭州隊表現搶眼，不僅一一化解陷阱，還條分縷晰地進一步論證己方觀點，再一次強調了律師職業倫理不適用一般標準，而具有職業特殊性。盡管雙方勢均力敵，但最終上海二隊獲勝，鄭州隊惜敗。
下半場，鄭州隊作為正方進行辯論
下半場，上海二隊作為反方進行辯論
下半場結束后，協力高級合伙人周蘭萍律師進行了點評。周律師認為該場辯論雙方表現很突出，對抗很激烈，幾位辯手從初賽到復賽，堅持了自己特色的辯論風格，而表現則更加成熟了。
協力高級合伙人周蘭萍律師為下半場比賽作點評
滬公網安備 31010402007129號
