網上投稿
業內動態
慘死車輪下 律師為死者討回了公道
日期：2007-09-20 作者：唐洋 閱讀：2,879次
9月19日，殘疾人劉自明（死者齊仁容之夫，射洪縣涪西鎮石橋灣村5組村民）在家人攙扶下來到鎮法律服務所，眼里噙著感激的淚花，緊抓著所長謝衛東的雙手千恩萬謝……
慘禍發生，一家人的頂梁柱倒了
2006年12月29日上午8時許，一輛車牌號為川A—UR633的“奇瑞”牌轎車由成都市成華區府青路三段沿至新風路向雙建路方向一路急馳。當行至新風路與怡福路交叉路口時，遇行人（原告稱說是環衛工人）齊仁容由該車行駛方向從右至左通過路口（原告稱說是過斑馬線），因駕駛員毛耘剛臨危處置不當，將齊一頭撞倒在地。后經送往醫院搶救無效于2006年12月29日死亡。
記者從一審判決書中看到：“事故發生地新風路與怡福路無交通信號燈控制，路口四周地面標有人行橫道線。但由于未能查證行人齊仁容是否在人行橫道內通過路口，交警機關沒有確定當事人的責任。”[成都市成華區人民法院（2007）成華民初字第497號民事判決書]
此后的近20余天，死者齊仁容的家屬數次通過當地律師找到毛耘剛索賠無果。
法律維權，艱難進行時
萬般無奈之下，齊的家屬經朋友介紹，抱著試試看的心理找到射洪縣涪西鎮司法所所長謝衛東。聽完來者的傾述，謝衛東激于一腔義憤，決定介入此案為死者討回公道。在詳細掌握了第一手材料后，謝衛東、謝保東(四川今辰律師事務所律師)2人與死者家屬一道西行成都事發地及交警機關四處取證。但由于事發地交警機關未能明確認定責任，謝一行調查取證異常艱難。在烈日炎炎的盛夏，謝衛東汗流浹背四處尋找當時現場目擊證人獲取證據，常令過往的成都市民唏噓感動不已……
取證完成之后，劉自明（死者之夫）、劉衛（死者之子）、劉海艷（死者之女）、齊占奎（死者之父）一紙訴狀將毛耘剛告上法庭。2007年6月20日，成都市成華區人民法院以（2007）成華民初字第497號民事判決書作出判決：由毛耘剛支付劉自明、劉衛、劉海艷、齊占奎賠償金67413.16元，扣除被告已支付的37463元，為29950.16元；由毛耘剛支付原告精神損害撫慰金5000元，兩項合計34950.16元；由第三人中國大地財產保險股份有限公司向劉自明、劉衛、劉海艷、齊占奎支付醫療費、喪葬費、死亡賠償金、被扶養人劉自明、齊占奎生活費等計人民幣158000元。
之后，毛耘剛不服一審判決，以“一審判決書中認定的在此次交通事故中由上訴人承擔的全部民事賠償責任的事實認定不清，判定有誤；一審判決中認定死者齊仁容參照城鎮人口標準進行賠償是錯誤的?！钡葹橛缮显V至二審法院，要求“依法撤銷一審判決，改判上訴人對死者按農村人口標準計算死亡賠償金，確認死者應對交通事故承擔一定的責任；并在此基礎上減少賠償金約135000元。”
法庭交鋒，一時間戰云密布
在2007年9月12日的法庭交鋒中，雙方當事人及代理人唇槍舌劍。
毛耘剛在上訴狀中申稱：“在這次交通事故中，行人（死者）齊仁容在過馬路時沒有注意來往的車輛，沒有按規定走人行橫道，而是在路口突然出現在我的車前；齊仁容過路口時沒按規定行走人行道……”
而劉自明等則在答辨狀中辨稱：“一審判決認定上訴人應當承擔本次交通事故的全部責任，事實清楚，證據充分……”
此外，雙方當事人及代理律師還就齊仁容參照城鎮人口標準進行賠償是否恰當和劉自明的生活費計算是否偏高等問題展開了激烈辨論。一時間法庭上戰云密布，如雷似電……
精誠所至，法律終為死者討回公道
在進行了充分的法庭調查和積極主持調解之后，成都市中級人民法院以（2007）成民終字第2100號民事裁定書作出終審裁定：準許上訴人毛耘剛撤回上訴。
在對法律代理人謝衛東的采訪中，記者得知，齊仁容一家四口，上有年事已高的老父親，下有身帶殘疾且大部分喪失勞動能力的丈夫和兩個孩子。一家人全靠齊仁容在成都做環衛工作來維持生計，生活十分艱難。在慘禍發生后，全家人的生計斷了，生活更是舉步為艱。
通過射洪法律代理人謝衛東等的積極努力，死者家屬也由當初的不相信、不配合（因為他們聽信齊的死按農村人口標準最多只能賠10元的傳言，抱著試試看的態度）到謝找到關鍵性的法律依據后，才轉換觀念積極配合支持謝的工作，案子也才達到了預期的效果。
至此，通過謝衛東等人八下成都的不懈努力，劉自明等人得到了應得的各種賠償計225413.16元(含毛耘剛以前支付的賠償金)，一場耗時達8個月之久的干戈終成玉帛。
滬公網安備 31010402007129號
