網上投稿
業內動態
關注“大河春天”教育配套事件 律師訪談
日期：2006-08-04 作者：劉春雷 閱讀：3,758次
大河春天項目教育配套問題至今已被炒得沸沸揚揚，是開發商違約？還是政府監管不力？業主能否得到補償？帶著這些問題，經濟視點報記者采訪了河南國基律師事務所律師 黃允、河南宇法律師事務所律師龔曉忠律師。
經濟視點報：思達置業在推出大河春天項目時，打出“住名宅，上名校”的廣告語，并且在和業主簽訂的購房合同中寫到“買‘大河春天’房子可以上實驗中學”的字樣，但是，現在思達置業又不能保證業主子女上實驗中學，請問思達置業存不存在違約？
黃 允：由業主提供的材料看，2006年3月23日，河南省教育廳下發《關于變更河南省實驗學外國語分校(小學部)名稱和辦學性質的批復》，按照此文件的有關規定：河南省實驗外國語分校(小學部)更名為河南省實驗中學思達外國語小學，學校性質由以前的公辦民助改為民辦公助。在學校性質發生改變后，思達置業依舊在合同里體現業主能夠受到優質教育，這說明思達置業違約已經出現，且不可逆轉已成現實。
龔曉忠：根據業主和開發商所簽合同開發商已經違約。從另一個方面講，開發商有轉讓房屋所有權的權力，但是開發商有沒有出讓教育權的問題值得商榷，思達置業和河南省實驗中學合作辦學的方式作為辦學體制改革的試驗，由于收費問題、學校性質的變更等原因，導致開發商不能兌現承諾。開發商的初衷是為了讓自己業主的子女能夠受到好的教育，從而促進商品房銷售。但相關政府在審批時，批示的是一種辦學體制改革的試驗，因此，此事除了開發商的責任外，教育部門應該在整個過程中擔負一定的責任。
經濟視點報：在“大河春天”業主和思達置業簽署的購房合同中并沒有寫“如果上不成實驗中學開發商該怎樣補償”，現在事實已經出現，請問業主該怎樣獲得補償？
黃 允：首先，此事中開發商的違約已經不可逆轉，由于開發商所承諾的優質教育無法繼續，使得業主無法享受合同中的優質教育，但是，根據相關法律，開發商的現實違約與締約過程中的行為不能造成解除合同，因此，業主退房是不可能的。其次，開發商只承擔建房的責任，但并沒有教育的義務。因此業主應該根據自己的情況來向開發商要求補償。由于業主子女不能上實驗中學，業主可以根據在為自己子女擇校的過程中，對所發生的借讀費和損失費進行舉證來獲得補償。但是，在擇校過程中由于一些紅包費、借讀費不好舉證，這樣會對業主補償問題造成很多麻煩。
龔曉忠：業主之所以購買“大河春天”的房子，是因此其子女想接受好的教育，并且開發商在合同里已經體現業主子女可以受到優質教育，但是，開發商以“政府的管理行為(不可抗力)而發生的小學性質改變”為由不能兌現對業主的承諾，“不可抗力”在某些方面只能說是發生自然災害、戰爭等方面，因此，開發商所說政府管理行為不可抗力的說法是不能成立的，因此，開發商應該對購房者進行補償。開發商應該在保證教育質量的前提下在學費方面給予業主優惠，另外業主可以根據子女在選擇中學時舉證所產成的費用要求補償。
從上述兩位律師的觀點可以看出，“大河春天”教育配套問題的初衷在“教育權與房屋出售權能否結合的問題”，河南省教育廳對河南省實驗中學與思達置業聯合辦校進行批復，開發商需要業主得到好的教育，教育部門需要開發商資助，看似完美的結合，但是，這種結合得不到國家的承認，最終這種改革的失敗成本只有讓業主來承擔，這種辦學模式的結果是不是必然的，我們只有把這個問題拋給政府來回答了。
滬公網安備 31010402007129號
