網上投稿
媒體報道
是非“人肉搜索”
日期：2008-07-18 作者：田享華 閱讀：6,352次
“現在閉庭?！狈ü僬f完就敲響了法槌。7月9日，因一名白領姜巖跳樓而引起軒然大波的“人肉搜索第一案”第三次開庭就這樣結束了，而北京市朝陽區法院將擇期宣判。不過，對“人肉搜索”（下稱“人搜”）及其引發的“侵犯隱私”和“網絡暴力”的爭議還在繼續。閉庭后2天，上海市律師協會的會議室里，一群律師也在合議著人搜案的“罪與罰”，并試圖給“第一案”下個判決。
其實，人們關注法院判決的重點不在于姜巖或其夫王菲的對錯，而是對“人肉搜人肉”這種“草根發明”合法性的承認與否，畢竟關注它的人群融入在中國2.2億網民之中。
亢奮中的網絡
“姜巖事件”不是人搜的第一次試水，也不是末一次收官。此案前的“虐貓女”事件、“銅須門”事件、“很黃很暴力”事件，此案后的“遼寧罵人女”事件等，都一次次調動了網民的激情，開展轟轟烈烈的“人搜運動”。而“姜巖事件”則是將網民快要習以為常的人搜推到法律審判席上的第一次。
案件緣起是一個悲劇，31歲的白領女性姜巖在離2008年還有兩天的深夜從24樓跳下。在自殺前兩個月，姜巖就用博客記錄了走向死亡的心路歷程，她的前男友張樂奕以及大多數看過該博客的網友都相信是王菲的出軌導致了她的自殺。
姜巖自殺并沒有直接讓王菲進入公眾視野，直到1月10日大旗網刊載《從24樓跳下自殺的MM最后的日記》以及天涯社區發表《大家好，我是姜巖的姐姐》兩個帖子才使他廣為人知；尤其是張樂奕于1月11日注冊了“北飛的候鳥”網站，更將事件推向高潮。三網站都登出了王菲的個人資料，包括工作單位等信息，隨后，更多網站加入轉載和討論的行列，網民也通過各種手段匯集了關于王菲的更多信息，包括親人和那個“緋聞女友”。關注此事的網友越來越多，聲討王菲的呼聲也越來越高。
王菲先是受到網絡及現實生活中的恐嚇，繼而又被怕受牽連的公司辭退，甚至連身邊的親人都受到了騷擾。再就業屢屢被拒，甚至不太敢出門的王菲，在不堪重負之下于3月28日將張樂奕以及天涯社區、大旗網兩家網站一舉告上法庭。其索賠7.5萬元損失及6萬元精神損害撫慰金，朝陽區法院隨后受理此案。
5月4日開始的三次庭審，狹小的法庭都擠滿了記者和“倒王派”的網友。但是王菲，這個此番人搜的“人肉”，擔心見到網友發生意外，缺席了所有庭審。
法庭內外激辯
截至7月9日的三次庭審，雙方的爭議焦點在于人搜的后果——王菲利益和精神“損害”由誰埋單。
王菲的律師張雁峰認為網民對未經證實的網絡事件，發表具有攻擊性、煽動性和侮辱性的失實言論，造成王菲及其家人名譽損害；公開王菲及相關人員的個人隱私，侵犯隱私權。在他看來，網站責任相對較小，因為它只提供平臺；而發帖和跟搜的人責任較大。不過，張雁峰告訴《第一財經日報》，本案還是選擇了告網站而不告發帖人和搜索者，因為他們多是匿名，問責網站是因為它有義務刪除違法的帖子。
但三被告卻堅稱，姜巖及其姐姐姜紅披露的信息并未失實，至于公開王菲的單位、電話等屬于商務場合用于交流的信息，也不屬于侵犯隱私。至于網絡涉及各方當事人基于不同立場的觀點，并不構成名譽侵權。
張樂奕的律師李春誼還稱，名譽不等于美譽，王菲因婚外情導致妻子自殺，本就違背社會公德，因此帶來的負面社會評價，不能視為名譽受損，“這是他應得的社會名譽?！?br>
距事發地千里之外的上海，也在做著針鋒相對的辯論。11日，上海律協會議室里也明顯分成了兩派。一方贊成追究網站責任，上海社科院互聯網研究中心網絡主管張健敏就說，網絡上雖然都是匿名者，但網站應監督和管理網民的言行，否則發生侵權，網站難逃連帶責任。
“人搜此前在國外也發生過，但是如此大規模和頻繁的發生則是中國所特有，”張健敏告訴記者，“我們每個人必須捫心自問，如果自己被‘人肉搜索’了，會有何種感受？如果這種行為被無限放大，一定會衍生新的悲劇?！?br>
而另一方則為人搜辯護。金文瑋律師就認為目前人搜所引發的法律問題實為疊加效應，人搜有時只是匯集了公開的信息，并不構成侵犯隱私，只有當被搜的“人肉”處于特定背景時，人搜才具備“殺傷力”，但這一先有的背景不是人搜所能決定，人搜過后引發的激烈言行也非它能決定。
人搜也有好處，在汶川地震中很多人和親友失去聯系，騰訊網適時推出了SOSO尋人功能，動員網絡力量搜尋災區群眾信息。截至7月15日，SOSO尋人已有尋人信息161160條、平安者信息97139條、傷員信息113197條。它所利用的正是“人找人、人問人、人碰人、人擠人、人挨人”的人搜技術。
愛恨皆人搜
愛人搜者有之，恨人搜者亦有之。愛的人，多數是樂于做搜索的“刀俎”，恨的人，則多半是忌憚成為被搜的“魚肉”。《中國青年報》社會調查中心今年6月通過騰訊網對2491名公眾進行的一項調查顯示：41.5％的公眾表示并不擔心會成為人搜的對象，38.3％的人表示沒有考慮過，僅有20.1％的人擔心自己會被人搜。
雖然擔心者僅五分之一，但是相對于數以億計的網民而言，即便萬里挑一，潛在的“王菲們”在“千夫所指”之下難免“積毀銷骨”。所以，上海律協電子商務與網絡法律委員會主任商建剛認為人搜一旦發生侵權（包括侮辱、誹謗、侵犯隱私），必須由網站來承擔責任。
但是，網絡上侮辱、誹謗的帖子較容易判別和過濾，侵犯隱私的帖子卻是難以判斷。蔣嵩是貓撲“魔獸中國”的一位版主，他認為我國目前對“隱私權”保護的立法不足，法學界對其范圍尚無共識，網站即便為侵犯隱私承擔管理疏忽的責任，那也應該是有限的和次要的。
他所在板塊也曾發生過一起人搜案——“銅須門”事件。當時，“魔獸世界”一位玩家發帖稱，其妻由于玩該游戲并加入公會，和公會會長“銅須”（一名在校大學生）在虛擬世界里日久生情，并有出軌行為。隨后，網民發動人搜，查到并公布了“銅須”的真實信息，并開展了較長時間的“網絡批斗”。
不過，當“銅須門”事件發展到有網民將“銅須”的學校、照片等貼上來時，蔣嵩就敏銳地意識到這可能存在風險，于是果斷地刪掉相關主題，并且提醒貓撲的管理層注意這一傾向。事后也證明，這種措施沒有讓人搜的發源地成為第一案的被告。
此番成為被告的天涯社區的執行總編宋錚日前表示，人搜目前還只是網友自己組織的一種網絡游戲。雖然它現在廣受社會關注，但是天涯不會馬上去推廣它，也不會為它設立人搜專區。企業是應該擔負一個社會責任，要等相關立法完善后再去推動其商業化進程。
從這似乎也可以隱約看到，雖然人搜可以給網站帶來巨大的知名度和點擊率，也隱含著一定的商業利益，但它畢竟是一柄雙刃劍。
香港科技大學社會學教授丁學良告訴記者，雖然網絡民意可貴，但是侮辱和謾罵也不應該被允許。另外，他認為網絡民意匯集，然后形成網絡暴力，這不是一個簡單的平面現象，而是一個立體的社會結構問題，它背后還有教育制度、公民素質、意見表達機制等深層因素。“對于人搜的后果，網站、網民、政府監管者都有責任?！?
