網上投稿
業內動態
律師狀告海關 只為落實陳述申辯權
日期：2006-06-22 作者：焦健 曹美麗 閱讀：3,442次
《中華人民共和國行政處罰法》第一次規定，行政機關作出處罰決定之前，應該告知相對人有陳述申辯的權利。這一規定，因為賦予了相對人在行政執法中的參與權，使相對人從傳統行政執法中客體變成了主體，被公認為在行政法治史上具有里程碑意義。然而，陳述申辯權在實踐中落實并不理想。日前，一位律師為了落實當事人的陳述申辯權，將海關告上了法庭。5月30曰，中華人民共和國北侖海關向寧波市某進出口公司送達《行政處罰告知單》一份，內容是該公司涉嫌違反海關監管規定，擬根據《海關行政處罰實施條例》第15條第3項，科處罰款54萬元，該公司有權要求舉行聽證。6月1日，該公司提出要求舉行聽證，并同時聘請浙江之星律師事務所袁裕來律師為聽證代理人。袁裕來是一位專門承辦行政案件的律師，曾經辦理過不少具有普遍意義的案件。
6月19日，袁律師帶著授權委托書、律師執業證書、介紹信等材料，專程從寧波來到北侖海關，要求查閱、復制北侖海關調查收集的案件材料，遭到拒絕。對方提出要查閱材料，首先必須提出書面申請，然后由領導決定是否準予查閱、準予查閱什么內容以及安排什么時間查閱。袁律師表示，要求查閱、復制涉案材料，是當事人及其委托律師的權利，同時也是行政機關的法定義務，當事人無需提出申請并由被告批準。但交涉沒有成功。
6月20日，袁律師向寧波市中級人民法院提起了訴訟。他在起訴狀中稱，《行政處罰法》明確規定，行政機關作出處罰決定之前，應該聽取當事人的陳述申辯，當事人并有權要求舉行聽證。而當事人只有在查閱、復制案件材料并進行充分研究之后，才能充分行使陳述申辯權，針對被告的指控表達自己的意見。這是一個常識問題，因此，行政機關必須為當事人行使陳述申辯權提供充分的條件。換句話說，《行政處罰法》既然賦予了當事人陳述申辯權，實際上就要求行政機關必須給予當事人查閱、復制案件材料。同時，《海關關務公開辦法》第7條、第8條更是明確規定，利害關系人有權要求海關告知作出行政處理決定的有關依據和內容。因此，被告拒絕原告查閱、復制案件材料，要求另行提出書面申請并經被告批準，沒有法律依據。起訴狀最后請求法院判令被告依法向原告提供查閱、復制某進出口涉嫌違反海關監管規定一案案件材料。
袁律師認為，讓當事人查閱、復制案件材料，從而充分地行使陳述申辯權，對于行政機關是只有好處沒有壞處的事情。行政機關在作出處理決定之前聽取相對人的意見，有助于行政機關作出處理更好慎重。而且，案件材料對于當事人是應該公開的。行政機關之所以會拒絕當事人查閱、復制案件材料，說到底還是“官本位”心理在作鯁。本案的起訴和依法審理對于真正落實當事人的陳述申辯權，從而對在行政執法程序推動民主建設具有一定的意義。
