網(wǎng)上投稿
各區(qū)動態(tài)
虹口區(qū)涉外律師香港培訓項目之四：跨境清盤規(guī)則與普通法責任替代認定研究
日期：2025-07-07 作者：虹口律工委 閱讀：806次
2025年6月26日，虹口區(qū)涉外律師香港培訓項目第四天，王希真大律師以其經(jīng)手的千億級跨境清盤實戰(zhàn)經(jīng)驗為基底，深度解構香港清盤制度的程序精要與協(xié)作難點。開宗明義厘清兩類清盤路徑的本質分野：股東自主決議的自愿清盤體現(xiàn)商業(yè)自治，而法院裁定的強制清盤則彰顯司法干預的剛性。聚焦《公司條例》第177條“公正公平清盤原則”，王律師指出：“當公司章程淪為多數(shù)股東壓迫工具時，清盤令可成為小股東打破公司僵局的司法利劍。”
針對“無能力償債”這一強制清盤核心要件，王律師指出：香港法院不僅關注1萬港元的法定負債門檻，更通過現(xiàn)金流壓力測試探查企業(yè)真實償付能力。在剖析債務償還安排時，他特別強調法院對債權人利益平衡的實質審查：“當境內境外債權人訴求沖突時，清償方案的公平性遠比表決比例更具決定性意義。”
跨境協(xié)作板塊直擊實務痛點。通過兩地破產互助框架下的資產凍結案例，王律師揭示“黃金72小時規(guī)則”——香港清盤人向內地法院申請財產保全的時效窗口將直接影響資產追回率。
“當前兩地財產查控系統(tǒng)尚未打通，債務人跨境轉移資產的風險仍需制度性破題”，引發(fā)在場律師的深度共鳴。
下午的授課中，港城大法律學院副院長丁春艷教授以“馬拉松賽事代跑猝死案”為案例，拆解普通法替代責任（Vicarious Liability）的思維范式。案件核心爭議直指賽事組織者的責任邊界：當未報名者佩戴他人號碼布完成比賽，在終點突發(fā)心臟病身亡，主辦方應否擔責？
首先，從雇傭關系定性層面，丁教授突破傳統(tǒng)契約桎梏：“賽事手冊要求志愿者實時攔截違規(guī)者，實質賦予其對參賽者的‘準監(jiān)管權’。這種系統(tǒng)性管控構成普通法中的‘控制力關系’，即便代跑者與組委會無直接合同關聯(lián)。”
其次，在行為關聯(lián)性檢驗環(huán)節(jié)，援引“密切聯(lián)系原則”直擊要害：“代跑行為雖違反規(guī)則，但仍在賽事框架內進行。當身份核驗漏洞導致醫(yī)療救援延誤時，損害結果與賽事管理的缺陷存在法律因果鏈。”此處的核心在于：組委會是否通過號碼布發(fā)放機制、醫(yī)療點布局等設計創(chuàng)設了風險場景。而在案件中，因替跑人與被替跑人的性別就不同，因此賽事管理從根本上存在缺陷。
以及，從風險分配政策維度，丁教授結合本案例及相關條例闡釋社會成本原理：“商業(yè)賽事主辦方具有最強風險轉嫁能力。要求其建立身份核驗與急救響應體系，比讓個體承擔全部后果更符合正義。”
普通法和大陸法很多東西都是殊途同歸，但是從法律思維的角度，尊重法律規(guī)則，具體問題具體分析，強化分析。在三個小時的課程中，可以體會到普通法與社會主義法治體系之間的區(qū)別，也能體會到兩地的法律思維的激烈碰撞。
兩場課程形成鮮明映照：王希真大律師以清盤程序展現(xiàn)普通法規(guī)則的程序剛性，丁春艷教授則以替代責任揭示判例法的彈性思維。
交流收官之日，代表團將就上海-香港兩地的海事領域進行交流授課，見證普通法系專項的實體法律之正義的精髓。
學員參訓感想分享：
北京市京師（上海）律師事務所吳亞蘭律師：幾天的研修課程，干貨滿滿，為我們打開了一扇普通法的神秘大門。今天上午王希真大律師帶我們系統(tǒng)學習了香港公司清盤制度，深化了對香港公司法的理解，為處理跨境債務/破產案件提供了重要參考。下午丁春艷教授以“替代責任”剖析普通法案例分析方法，生動展現(xiàn)了遵循先例、層層推理的思維精髓，并與大陸法深度比較，激蕩思維火花。感謝虹口區(qū)司法局與港城大學的精心組織！
上海市鶴鳴律師事務所吳祺禎律師：由王希真大律師帶來的課程，主要講述的是香港公司清盤制度，從債權人和公司股東不同的視角，通過介紹不同案例，讓大家深入了解香港公司清盤制度和內地公司破產制度的差異，并對于內地以及香港的跨境破產清盤動向進行了介紹和分享。
丁春艷教授以替代責任為切入點，向大家展示了普通法案例分析方法的理論和實際運用。通過生動的案例分析，直觀展示了演繹推理和類比推理思維的法律運作方式，對于后續(xù)進行比較法研究非常有啟發(fā)。
此次課程的設置內容非常豐富，非常感謝虹口區(qū)司法局能夠組織這次的學習，深入學習方能體會不同，拓寬了國際視野的同時，也為后續(xù)學習累積了經(jīng)驗。
上海蘭迪律師事務所殷嘉科律師：今天是上海市虹口區(qū)司法局涉外法律專業(yè)實務研修班第四天的學習，大家依舊精神飽滿的投入其中。上午王希真大律師講授香港公司清盤制度，課間與王大律師進行了深刻的交流互動，比較香港與內地的公司清盤/破產制度。王大律師從基本概念講起，先給大家普及了普通法公司清盤程序的基礎，再從清盤的啟動到清盤過程中的對抗，進而講授了香港的法院體系和訴訟程序。這對我們了解普通法的法院程序，進而促進我們應用國際仲裁程序有非常大的幫助。
下午，香港城市大學法律學院副院長丁春艷教授通過生動的判例，從普通法中的“替代責任”導入，手把手教授普通法的研究方法，并在課間與大家討論比較法的研究方法。課程通過認定“替代責任”的判例的發(fā)展，讓我們對普通法的來源有了新的更深刻的認識。為我們后續(xù)研究普通法提供了理論基礎和正確的方法指引。
上海至合律師事務所俞敏律師：在課程的第四天，學習內容充實且極具深度。上午，我們聚焦于香港清盤制度，深入剖析其核心框架與運行機制。從清盤程序的啟動條件，到資產清算、債務處理的具體流程，每一個環(huán)節(jié)都進行了細致解讀，讓我們清晰認識到香港清盤制度在保障市場秩序與債權人權益方面的重要作用。下午，則圍繞普通法案例展開，以替代責任為切入點，通過一系列經(jīng)典判例，探討雇主對雇員行為承擔責任的邊界與條件，分析法院的裁判邏輯與法律適用，讓我們對普通法體系下替代責任的理論與實踐有了更透徹的理解。非常感謝此次行程的各位授課老師，虹口司法局和港城大的安排，讓我們對香港法律制度有了深入的了解。
上海蘭迪律師事務所于雪律師：當和香港大律師聊BVI、開曼離岸公司債務的 “平行安排”（Parallel Schemes）時，理解為何虹口司法局搭建的滬港協(xié)作平臺要將 “公司清算” 作為核心模塊 ——在跨境融資并購等場景中，這種機制正是破解 “離岸主體債務執(zhí)行難” 的關鍵鑰匙。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
