日本一区二区不卡视频,高清成人免费视频,日日碰日日摸,国产精品夜间视频香蕉,免费观看在线黄色网,国产成人97精品免费看片,综合色在线视频

遇襲反擊者獲刑 眾律師組團援助

來源：南方都市報     日期：2011-12-02         閱讀：3,476次

24人提砍刀去一家公司鬧事，遭6名員工持刀反擊，最后鬧事的這些人都被擊退。這是今年4月發(fā)生在江蘇省常熟市的一幕，當(dāng)時的監(jiān)控錄像在網(wǎng)上引發(fā)熱議。意外的是，持刀上門者尚未被全部追責(zé)，6員工卻率先因“聚眾斗毆”被刑拘，其中5人于8月被常熟市人民法院判處有期徒刑3年。

此判決結(jié)果引發(fā)廣泛爭議。昨日，15名律師組成律師團介入此案，準備替5人做無罪辯護，此案也被蘇州市中院發(fā)回重審。與此同時，警方仍未透露持刀上門者是否全部歸案。

“動作大片”式互砍

持刀互砍，辦公室內(nèi)桌椅橫飛……4月2日中午，常熟市忠發(fā)實業(yè)公司發(fā)生的一起“動作大片”式打斗，被監(jiān)控攝像拍下并傳上網(wǎng)。忠發(fā)實業(yè)公司門前、辦公室和走廊3個角度的監(jiān)控，還原了當(dāng)時的場景。

當(dāng)日12時44分，4輛轎車停在公司樓下，先后下來24個人分發(fā)砍刀。約1分鐘后，這批人手持砍刀，出現(xiàn)在忠發(fā)公司外的走廊，一名“光頭”男帶頭進入辦公室。此時，室內(nèi)共有7名公司員工，一名闖入者將刀架在對方一人的前面，“光頭”男用拳頭打了他。沖突由此爆發(fā)，被打男子迅速拿出藏在身后的菜刀，向眾人砍去。其他辦公室內(nèi)的員工，也拿著身邊電腦之類的物品砸向闖入者。

雙方?jīng)_突持續(xù)了大約兩分鐘。“光頭”男等人在與公司員工沖突時，邊揮砍刀邊后退，一直退出門外逃走。這段視頻一度在網(wǎng)上被調(diào)侃為“史上最窩囊的黑社會”。在沖突中，辦公室內(nèi)一名女子躲到桌子下面。這位叫江蘭蘭的女子當(dāng)時是公司秘書。她告訴南都記者，事發(fā)時辦公室除了她之外，還有何強、張勝等6名員工，均是湖南人，其中持菜刀的是何強，是公司老板徐建忠的親戚，已入職幾個月，其他幾人到公司的時間不長。

江蘭蘭說，“光頭”等人闖入時，她在辦公室打印文件，沖突發(fā)生后，她躲到桌下用手機兩次撥打110.這群人逃跑后，常熟警方到達事發(fā)地，簡單詢問后，要求事發(fā)時在場的人去城北派出所做筆錄。

反擊者因“聚眾斗毆”獲刑

事發(fā)后十幾分鐘，忠發(fā)實業(yè)公司的老板徐建忠趕回公司。據(jù)徐建忠回憶，4月2日下午，包括參與沖突的何強等六個人，與目擊者江蘭蘭等人都到城北派出所做了筆錄。徐建忠對南都記者說，隨后幾天，他和何強等人又去做了幾次筆錄，何強對他說害怕，他曾安慰，“你們不要擔(dān)心”。

6天后，城北派出所要求徐建忠、何強等人再次去反映情況。徐說，“沒想到，這次在派出所呆了20多個小時”，等他被放出后，何強等6人已被送到看守所。此時，持刀上門的24人卻未歸案。4月18日前后，何強的母親蘇金林聽說兒子被拘后，趕到常熟與其他家屬一起開始了漫長的維權(quán)之路。

蘇金林說，她看到錄像是對方的人持砍刀闖進來，為此，她多次去城北派出所質(zhì)問常熟警方，稱兒子何強是“正當(dāng)自衛(wèi)”，為何被刑事拘留。5月，她與蘇州市公安局一名領(lǐng)導(dǎo)見面，對方說會給她滿意答復(fù)，5月13日，得到的答案卻是逮捕。5月20日，何強等人的家屬發(fā)出網(wǎng)帖求救。

在這一過程中，蘇金林成為6名被刑拘者全體家屬的委托人，在江蘇、湖南之間奔走。8月9日，常熟市人民法院以“聚眾斗毆罪”，判處何強等5人有期徒刑3年，另一參與者李某夫因未成年另案處理。

蘇州中院發(fā)回重審

昨日，警方仍未透露持刀上門者是否已全部歸案。據(jù)此前媒體的報道，在警方抓獲視頻中的“光頭”曾某后，曾說，之所以持刀闖進宏發(fā)公司是因為與徐建忠有經(jīng)濟糾紛，討債不成才決定用這種方式。

拿到一審判決結(jié)果后，不服的蘇金林把監(jiān)控和判決結(jié)果傳上網(wǎng)，此案隨之進入媒體視野。

隨后，來自湖南、北京、河北、江蘇等地的15名律師組成律師團，于昨日正式介入該案。11月30日，9名律師來到常熟。當(dāng)晚，律師團針對案情開了一次研討會，其他6名律師也通過遠程電話參加，最后決定替何強等人做無罪辯護。據(jù)介紹，此案爭議的焦點，就在于6名還擊者的行為，是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

昨日，律師團成員、湖南和潤律師事務(wù)所律師劉岳透露，律師團已向法院提交律師材料，并會見了其中4名被告。“常熟市法院應(yīng)該會在合適的時候開庭，但具體時間不清楚”。劉岳說，此案已被蘇州市中院因一審“事實不清，證據(jù)不足”發(fā)回重審。南都記者從蘇州中院一名工作人員處獲悉，該院已對此案下發(fā)了《刑事裁定書》，但拒絕透露具體案情。對于蘇金林等人來說，他們也在等待重審結(jié)果的到來。