網上投稿
業內動態
成都律師向機場高速"發難" 狀告收費太貴
日期：2009-03-27 作者：華西都市報 閱讀：3,331次
成都律師邢連超再次提起“公益訴訟”，狀告機場高速收費太貴，要求機場高速公路公司將通行費收支、經營成本、收費測算依據等向消費者公布，并退還多收他的11.56元。昨天下午，成都高新區法院已經立案。4年前，邢連超曾狀告機場高速封閉輔道，侵犯了消費者的選擇權。
|
|
A起訴 機場高速侵犯公平交易權
邢連超提起這次訴訟，是基于去年國家審計署發布的《18個省市收費公路建設運營管理情況審計調查結果》。這份審計公告中指出：“成都市、武漢市和南京市的機場高速公路收費標準分別比當地同等級公路高出1.37倍、1.1倍和0.42倍?！?
邢連超說，他經常開車通過機場高速，發現在過去幾年中，收費卻并沒有下調到平均水平?！皺C場高速管理方理應進行整改，積極降低經營成本，切實改變收費偏高的現狀，還消費者、市民一個公平的服務價格?！彼谄鹪V書中寫道。
今年2月20日，邢連超再次交納了20元通行費才駕車進入機場，這讓他決定用法律手段討回公道?！捌涫杖「哳~通行費的行為侵犯了消費者的公平交易權。”
無論咋算每次都多收了錢
邢連超以小車為例，用三種計算方式算了一筆賬，把賬單附在了起訴書后面。
計算方式一：根據國家審計署發布的審計公告，成都機場高速公路收費比當地同等級公路高出1.37倍。邢連超說：“機場高速來回收費20元，按同等級同路程平均收費應為8.44元，也就是說，機場高速超額收取了20-8.44=11.56元。”
計算方式二：根據“普通高速每公里通行費0.5元”的標準，機場高速來回23.96公里，收費應為11.98元。機場高速超出平均水平收費為20-11.98=8.02元。
計算方式三：機場高速來回為23.96公里，平均每公里收取通行費為0.83元共19.8868元，每次多收取20-19.8868=0.1132元。
“作為原告，我選擇第一種計算方式?！毙线B超說?！巴ㄐ匈M價格不合理，理應退還。無法退還的應當上交成都市交通管理部門用于城市道路建設?！毙线B超說，“公司運營成本的高低是企業的自主行為，不能作為向消費者收取費用的依據！”
律師請求應公開營運成本
國家審計署發布“調查結果”的同時要求：“地方各級政府要從維護群眾利益和促進和諧社會發展的要求出發，降低公路收費標準，減少收費站點，調整不合理的收費期限;嚴格收費公路的運營管理，定期公開通行費收支和運營情況，接受群眾監督。”
邢連超據此認為，機場高速公司作為承擔公共交通職能的企業，有責任向社會公開計費標準、運營成本，接受消費者監督。
B回應 相關公司暫時不便作回應
3月24日上午，記者先后趕到成都交通投資集團有限公司和成都機場高速公路有限責任公司采訪此事。交投集團的一位工作人員看過起訴人后笑著說：“邢律師又告狀了？”不過，他并沒有對此事作出正面回應。機場高速公司收費部門的負責人請示公司相關領導后表示，由于還沒收到法院的傳票，因此不便作回應。
直到昨日下午，相關部門均未就此事給予正式的回應。省交通廳公路局辦公室負責人說，對收費站方面的問題不會接受采訪，因為相關文件已下發給各收費站。
曾經回應收費略高有原因
在去年國家審計署公布了成都機場高速收費超標后，機場高速公路有限責任公司的負責人在接受記者電話采訪時表示，高速公路的收費標準是按相關部門的規定在嚴格執行。
省交通廳公路局相關負責人當時曾表示：“在收費上，機場高速是要特殊一點?！痹撠撠熑苏f，根據《收費公路管理條例》規定，高速公路連續里程要達到30公里才能收費，但城市市區到機場的高速公路不受此限制。對認為機場高速公路收費標準偏高的意見，他認為機場高速的建設和管理成本決定了收費標準。比如，在養護管理上，機場高速公路有限責任公司不僅要管機場高速本身，還必須養護管理高速公路輔道及機場高速高架橋下的那段公路。他特別提到，機場高速公路是經營性項目，相關部門在制定收費標準時也考慮了企業合理的盈利空間。
“平均每公里8毛多。”成都市交委相關負責人曾在接受采訪時表示，機場高速公路平均每公里收費為0.83元，比普通高速每公里0.5元的通行費略高。
C對話 連線律師這一狀非同小可
昨日下午，高新區法院幾經考慮后，最終確定立案。隨后，邢連超接受了采訪。
記者：你覺得這次會勝訴嗎？
邢連超：我覺得應該可以勝訴吧？記者：勝訴之后會有怎樣的后果？
邢連超：如果勝訴，機場高速公司就應該降低收費，這對他們公司來說可能是一個巨大損失，作為經營性公司，他們應該承擔。我只是希望收費能降到合理水平。
成都市交委相關負責人此前向媒體透露，相關部門正在規劃建設第二機場高速公路，將從川藏立交橋直接到雙流機場，全長約10公里，將成為市區西南方向通往機場的免費快速通道?，F在的機場高速公路以后也將免費。
□新聞鏈接 他曾對機場高速“發難”
2005年8月，邢連超首次向機場高速“發難”?！俺啥紮C場高速公路兩側輔道被封閉進入高速公路收費站。我認為公路管理方侵犯了我作為公民對公共設施的通行權，侵犯了我作為消費者的選擇權！”以此為由，邢連超起訴了機場高速公司。同年9月8日，法院駁回了其訴訟請求。
業內熱點
法治熱點
滬公網安備 31010402007129號
