網(wǎng)上投稿
人物關(guān)系
| 丁某戶 |
|||
| 丁某 |
前妻朱某 |
女兒丁2 |
外孫丁3 |
案情簡(jiǎn)介
家庭成員：丁某、前妻朱某（已再婚）、女兒丁2、外孫丁3。
上海市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)某房屋因“城中村”改造項(xiàng)目被征收。原告丁某作為戶主，與被告上海市某區(qū)規(guī)資局（以下簡(jiǎn)稱“區(qū)規(guī)資局”）簽訂了征收集體土地居住房屋補(bǔ)償協(xié)議。原告認(rèn)為被告對(duì)可申請(qǐng)建房人口和面積的認(rèn)定存在錯(cuò)誤，特別是關(guān)于其戶是否為純居民戶的認(rèn)定，若被認(rèn)定為純居民戶，則戶口發(fā)生過(guò)遷徙的家庭成員不能被認(rèn)定為安置人口，原告認(rèn)為該錯(cuò)誤認(rèn)定導(dǎo)致本戶合法安置權(quán)益受損，遂提起行政訴訟。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
宅基地上純居民戶的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：原告戶是否應(yīng)被認(rèn)定為純居民戶？
雙方觀點(diǎn)
原告觀點(diǎn)
原告認(rèn)為，其戶內(nèi)成員前妻朱某在立基文件上記載為農(nóng)業(yè)戶口，根據(jù)《某區(qū)某鎮(zhèn)征收集體土地房屋補(bǔ)償可申請(qǐng)建房人口和面積認(rèn)定操作辦法》，不應(yīng)認(rèn)定為純居民戶，而應(yīng)為農(nóng)居混合戶。
被告觀點(diǎn)
被告區(qū)規(guī)資局認(rèn)為，原告戶在可建房人口認(rèn)定時(shí)點(diǎn)均為居民戶籍，應(yīng)認(rèn)定為純居民戶。
法院判決
一審法院判決
一審法院認(rèn)為，原告戶在可建房人口認(rèn)定時(shí)點(diǎn)均為居民戶籍，應(yīng)認(rèn)定為純居民戶，原告戶所有成員均發(fā)生過(guò)戶籍遷徙，不符合可申請(qǐng)建房人口的條件。
系爭(zhēng)協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容符合相關(guān)法律規(guī)定，已對(duì)原告戶進(jìn)行足額補(bǔ)償，不存在合同無(wú)效的法定情形，判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。
二審法院判決
二審法院認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。原告戶在可建房人口認(rèn)定時(shí)點(diǎn)均為居民戶籍，且立基人戶籍發(fā)生過(guò)遷移，不符合可申請(qǐng)建房人口的條件。
系爭(zhēng)協(xié)議已履行完畢，不存在合同無(wú)效的法定情形，判決駁回上訴，維持原判。
律師評(píng)析
一、純居民戶的認(rèn)定原則
在宅基地征收中，純居民戶的認(rèn)定應(yīng)遵循戶籍性質(zhì)與戶籍遷移情況綜合判斷原則。
具體而言，若戶內(nèi)所有成員在可建房人口認(rèn)定時(shí)點(diǎn)均為非農(nóng)業(yè)戶口，且立基人戶籍發(fā)生過(guò)遷移或不符合照顧認(rèn)定條件，或被認(rèn)定為純居民戶。
二、可申請(qǐng)建房人口的認(rèn)定規(guī)則
可申請(qǐng)建房人口的認(rèn)定應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)相關(guān)政策規(guī)定，結(jié)合戶籍性質(zhì)、家庭關(guān)系、建房審批材料等因素進(jìn)行綜合判斷。
對(duì)于純居民戶發(fā)生過(guò)戶籍遷徙的，一般不予認(rèn)定其可申請(qǐng)建房人口身份。
宅基地征收中的純居民戶認(rèn)定問(wèn)題是一個(gè)復(fù)雜而敏感的問(wèn)題，需要綜合考慮戶籍性質(zhì)、戶籍遷移情況以及相關(guān)政策依據(jù)。通過(guò)本案的分析，我們可以看出法院在認(rèn)定純居民戶和可申請(qǐng)建房人口時(shí)秉持了嚴(yán)謹(jǐn)審慎認(rèn)定和嚴(yán)格適用征收口徑的態(tài)度。
【免責(zé)聲明】文中所述內(nèi)容僅為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)、律師協(xié)會(huì)以及任何官方或組織的立場(chǎng)，本網(wǎng)對(duì)文中陳述、觀點(diǎn)不作價(jià)值判斷，不對(duì)所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、完整性或可靠性提供任何明示或暗示的保證。本文觀點(diǎn)僅供讀者參考，不作為訴訟證據(jù)或依據(jù)，不構(gòu)成法律建議或承諾。