網上投稿
業委會是業主們表達自身訴求、實現自身價值的重要平臺。業委會委員的選舉有著明確的程序性規定，事關社區穩定和小區和諧，因為與業主權益切實相關，選舉過程也容易產生矛盾，甚至引發訴訟糾紛。本文將從一業主訴業委會的業主撤銷權糾紛出發，探尋業委會委員選舉的制度與程序要求。
案情簡介：
某小區業委會于2011年12月18日經業主大會選舉產生，任期為三年，后通過決議延長任期為五年，在2016年12月份啟動針對現業主委員會換屆改選工作，2017年5月11日成立換屆改選小組，原告（該小區業主）認為小組組成程序違反了《該小區議事規則》的規定，申請重新成立籌備組，但并未得到回應。2017年4月14日上海市浦東新區建設和交通委員會發布《關于該小區業主委員會換屆改選小組成員名單的公示》，2020年12月13日換屆改選小組公布《關于該小區業主委員會候選人名單的公告》和《關于該小區召開業主大會會議的公告》，候選人均未包含原告。業主大會最終于2020年12月28日作出選舉業主委員會的決議，原告未當選為委員。原告以該決議違法且侵權為由，向法院請求撤銷該決議。
法院觀點：
法院認為，業主撤銷權之訴，就其適用范圍而言，僅限于業主大會或業主委員會就小區共有和共同管理作出的決定侵害業主合法權益或者違反法律規定程序的情形。對于業委會選舉中出現的此類爭議，相關業主可向選舉指導和監督部門提出，該糾紛不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，故駁回原告的訴訟請求。
律師分析：
本案原告以“業主撤銷權”為由，對業委會作出的選舉委員的決議提起訴訟，但是法院未予立案。在業委會選舉糾紛是否屬于人民法院受案范圍這一問題上，法院作出過截然相反的判決：部分以業主撤銷權糾紛為由起訴被法院受理并作出實體判決，如（2020）滬0113民初4164號、（2020）滬0106民初3744號；部分會被法院以不屬于人民法院受案范圍為由裁定不予受理，如本案、（2020）滬0107民初4318號；部分業主也會通過行政訴訟尋求救濟。
關于業主撤銷權之訴是否屬于法院的立案范圍，法院作出不同裁決的主要原因是對“業主撤銷權”的理解不同。我國《民法典》第二百八十條第二款規定：“業主大會或者業主委員會作出的決定侵害業主合法權益的，受侵害的業主可以請求人民法院予以撤銷。”此外，根據《最高人民法院關于審理建筑物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十二條的規定，業主以業主大會或者業主委員會作出的決定侵害其合法權益或者違反法律規定的程序為由，請求法院撤銷該決定的，應當在知道或者應當知道業主大會或者業主委員會作出決定之日起一年內行使。也就是說，業主撤銷權的行使受一年除斥期間限制，且該期間不因任何事由中止、中斷或延長。如業主超過一年未向法院提起撤銷權之訴，則享有的撤銷權消滅，無權再起訴要求撤銷業主大會或業主委員會作出的相關決議。從性質上來講，業主撤銷權是一種形成權。與一般形成權不同的是，業主撤銷權必須以訴訟方式行使，最終由法院判決生效。
認為不應受理此類案件的法院認為我國民法典物權編（原《物權法》）調整的是因物的歸屬和利用而產生的民事關系，該編中規定的業主大會或者業主委員會作出的決定侵害業主合法權益，系指決定侵害業主的相關物權權益，而是否能夠成為業委會委員候選人不屬于物權權益糾紛。業主撤銷權的對象是業主得行使撤銷權申請人民法院予以撤銷的由業主大會或者業主委員會所作出的侵害其合法權益決定，業主行使撤銷權的前提是其合法權益受到了業主大會或業主委員會決定的侵害。對業主所享有的合法權益的侵害可分為實體權益的侵害以及程序權益的侵害。實體權益受到侵害，是指作為物業管理區域內區分所有人的業主基于建筑物區分所有所享有的合法權利受到業主大會或者業主委員會決定的侵害。程序權益受到侵害，是指區分所有權人團體所作出的決定的內容雖然并未侵害區分所有權人的合法權益，然其所作決定逾越了法定或約定的權限范圍或者作出共同決定的程序違反了法律、法規的強制性規定。
本案當事人起訴的《該小區業主委員會候選人名單的公告》僅涉及業主委員會組成人員的選舉事宜，不涉及相關業主的物權權益，故人民法院通常會以“不是人民法院受案范圍”為由駁回起訴，或在庭審結束后駁回原告的訴訟請求。
認為屬于受案范圍的法院則對“業主撤銷權”有更加寬泛的解釋，認為只要符合提起業主撤銷權之訴的主體條件（即是該小區的業主），并且認為其合法權益被業主大會作出的決定所侵害，就可以提起業主撤銷權之訴，人民法院會依據作出決定是否符合程序要求、是否違反小區《議事規則》作出是否撤銷該決議的實體判決。這一做法更好的保障了當事人的訴權，賦予了當事人更多地救濟途徑，若提高受案的門檻，無異于直接關閉當事人進入訴訟的大門，不利于保障當事人的訴訟權利。
當事人也可以通過行政訴訟尋求權利救濟，如（2018）滬0115行初736號、（2018）滬0112行初194號等。此類案件常以人民政府為被告，小區業委會為第三人，訴訟指向政府作出的業委會或業主大會備案行為。雖此類訴訟確屬人民法院的受案范圍，但是此類訴訟卻對原告身份有更加嚴格的要求。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第十八條規定“業主委員會對于行政機關作出的涉及業主共有利益的行政行為，可以自己的名義提起訴訟。業主委員會不起訴的，專有部分占建筑物總面積過半數或者占總戶數過半數的業主可以提起訴訟。”，故該行政訴訟的原告需是總面積或總人數過半數的業主，但是在實踐中往往難以達成。
最后，當事人認為業委會的行為剝奪了其被選舉權，除了通過訴訟尋求救濟外，還可在規定的期限內依法定程序向確定名單的部門提出，比如向擬定候選人名單的部分申訴、根據《議事規則》提出異議等。