網(wǎng)上投稿
編者按：
2008年《反壟斷法》正式施行，標(biāo)志著中國反壟斷法治建設(shè)的起步。經(jīng)營者集中審查是指國家反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對經(jīng)營者之間通過合并、取得股份或者資產(chǎn)、委托經(jīng)營或聯(lián)營以及人事兼任等方式形成的控制與被控制狀態(tài)行為的審查。黨的二十大報(bào)告指出，要深化行政執(zhí)法體制改革，全面推進(jìn)嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法。只有深刻把握市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律和監(jiān)管規(guī)律，綜合運(yùn)用法治監(jiān)管和智慧監(jiān)管手段，完善執(zhí)法體制機(jī)制，打造事前事中事后閉合全鏈條，才能全面提升監(jiān)管權(quán)威和監(jiān)管效能。為落實(shí)要求，2022年8月1日，五地試點(diǎn)委托經(jīng)營者集中審查應(yīng)運(yùn)而生。市場監(jiān)管總局統(tǒng)籌考慮經(jīng)濟(jì)水平、地理位置、案件分布和人員配備等因素，選取北京、上海、廣東、重慶、陜西五省市市場監(jiān)管部門作為試點(diǎn)，審查范圍輻射全國重點(diǎn)經(jīng)濟(jì)區(qū)域，更好地服務(wù)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略全局。
自2008年起至2024年底，中國審查并辦理了大量的經(jīng)營者集中申報(bào)案件，自首篇《中國經(jīng)營者集中反壟斷審查執(zhí)法分析報(bào)告（2018）》發(fā)布于《競爭法律與政策評論（第2卷 2019年）》始，每年均發(fā)布經(jīng)營者集中反壟斷審查執(zhí)法分析報(bào)告于《競爭法律與政策評論》。《競爭法律與政策評論》由上海交通大學(xué)競爭法研究中心、上海法學(xué)會競爭法研究會共同主辦，由國務(wù)院反壟斷專家王先林任主篇，法律出版社出版。經(jīng)營者集中反壟斷審查執(zhí)法分析報(bào)告在業(yè)內(nèi)具有較高知名度和影響力，《競爭法律與政策評論》今年因故停止出版。故將《中國經(jīng)營者集中反壟斷審查執(zhí)法分析報(bào)告（2024）》作為反壟斷與反不正當(dāng)競爭專業(yè)委員會集體研究成果，以供大家學(xué)習(xí)參考。
一、違法實(shí)施經(jīng)營者集中執(zhí)法案例分析
相比2023年，2024年度新增了3起違法實(shí)施經(jīng)營者集中的案例，分別為：“上海海立與海爾空調(diào)設(shè)立合營企業(yè)鄭州海立未依法申報(bào)違法實(shí)施經(jīng)營者集中案”（“上海海立與海爾空調(diào)新設(shè)合營企業(yè)案”）、“茂名市城鄉(xiāng)建設(shè)投資發(fā)展集團(tuán)有限公司收購廣東眾源投資有限公司股權(quán)未依法中報(bào)違法實(shí)施經(jīng)營者集中案”（“茂名城建收購眾源投資股權(quán)案”）及“西安隆基氫能科技有限公司與深圳市禾望電氣股份有限公司設(shè)立合營企業(yè)未依法申報(bào)違法實(shí)施經(jīng)營者集中案”（“隆基氫能與禾望電氣新設(shè)合營企業(yè)案”），包含家用電器、配電及電氣等3個(gè)行業(yè)，具體行業(yè)分布如下圖表所示：
| 序號 |
案件名稱 |
行業(yè) |
處罰金額 |
| 1 |
上海海立與海爾空調(diào) 新設(shè)合營企業(yè)案 |
家用電器行業(yè) |
上海海立：150萬元 海爾空調(diào)150萬元 |
| 2 |
茂名城建收購 眾源投資股權(quán)案 |
配電行業(yè) |
茂名城鄉(xiāng)建設(shè)： 175萬元 |
| 3 |
隆基氫能與禾望電氣 新設(shè)合營企業(yè)案 |
電氣行業(yè) |
西安隆基：70萬元 深圳市禾望：70萬元 |
以上三起因未依法申報(bào)經(jīng)營者集中而受到行政處罰的案件各具特點(diǎn)，其中兩起屬于新設(shè)合營企業(yè)類案件，一起屬于股權(quán)投資類案件，且市場監(jiān)管總局在三起案中均未認(rèn)定相關(guān)集中行為具有排除、限制競爭的效果。
具體而言，上海海立與海爾空調(diào)新設(shè)合營企業(yè)案系《反壟斷法》修改后首例未依法申報(bào)經(jīng)營者集中案。上海海立與海爾空調(diào)在新設(shè)鄭州海立合營企業(yè)時(shí)于申報(bào)獲批準(zhǔn)前實(shí)施集中，違反了《反壟斷法》第二十六條的規(guī)定。最終，考慮到本案當(dāng)事人系首次違法，且建立并有效實(shí)施完善的經(jīng)營者集中反壟斷合規(guī)制度等因素，市場監(jiān)管總局決定對上海海立處以150萬元罰款，對海爾空調(diào)處以150萬元罰款
茂名城建收購眾源投資股權(quán)案中，茂名城建通過股權(quán)收購的方式取得眾源投資的控制權(quán)，該申報(bào)最初由廣東省市場監(jiān)督管理局審查，但是眾源投資在執(zhí)法機(jī)關(guān)審查受理后公示階段，即已完成股權(quán)變更登記，違反了《反壟斷法》第三十條。最終市場監(jiān)管總局綜合考慮本案不具有從重處罰情形，同時(shí)考慮到茂名城建及其關(guān)聯(lián)企業(yè)此前未因未依法申報(bào)受到過行政處罰，能夠積極配合調(diào)查，如實(shí)陳述違法事實(shí)并主動提供證據(jù)材料，建立并有效實(shí)施反壟斷合規(guī)制度，決定給予茂名城建175萬元罰款的行政處罰。
隆基氫能與禾望電氣新設(shè)合營企業(yè)案中，系參與集中的經(jīng)營者主動向市場監(jiān)管總局報(bào)告違法事實(shí)而受到處罰的案件。該案中兩經(jīng)營者新設(shè)合營企業(yè)并取得共同控制權(quán)，且參與集中的經(jīng)營者營業(yè)額已經(jīng)達(dá)到相關(guān)申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，但是在新設(shè)合營企業(yè)注冊成立前未向市場監(jiān)管總局申報(bào)，違反《反壟斷法》第二十六條規(guī)定。最終市場監(jiān)管總局綜合考慮本案不具有從重處罰情形。同時(shí)，考慮到經(jīng)營者能夠在執(zhí)法機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)前主動報(bào)告違法事實(shí)，雙方及關(guān)聯(lián)方此前未因未依法申報(bào)受到過行政處罰，建立并有效實(shí)施反壟斷合規(guī)制度，決定分別給予隆基氫能和禾望電氣各70萬元罰款的行政處罰。
二、對英偉達(dá)涉嫌違反限制性條件開展調(diào)查案例分析
2024年12月9日，因英偉達(dá)公司（“英偉達(dá)”）涉嫌違反《中華人民共和國反壟斷法》及《市場監(jiān)管總局關(guān)于附加限制性條件批準(zhǔn)英偉達(dá)公司收購邁絡(luò)思科技有限公司股權(quán)案反壟斷審查決定的公告》（市場監(jiān)管總局公告﹝2020﹞第16號），市場監(jiān)管總局依法對英偉達(dá)開展立案調(diào)查。
英偉達(dá)與邁絡(luò)思公司（“邁絡(luò)思”）于2019年3月10日簽署協(xié)議，英偉達(dá)擬收購邁絡(luò)思全部股份。集中完成后，邁絡(luò)思成為英偉達(dá)的全資子公司。經(jīng)市場監(jiān)管總局審查，英偉達(dá)和邁絡(luò)思在數(shù)據(jù)中心服務(wù)器和普通以太網(wǎng)適配器商品市場上存在縱向關(guān)系，在圖形處理器加速器（“GPU加速器”）與專用網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)設(shè)備、GPU加速器與高速以太網(wǎng)適配器等兩組商品市場存在相鄰關(guān)系。本案商品的相關(guān)地域市場界定為全球。
根據(jù)舊《反壟斷法》第二十七條規(guī)定，市場監(jiān)管總局從參與集中的經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額及其對市場的控制力、相關(guān)市場的市場集中度、集中對下游用戶企業(yè)和其他有關(guān)經(jīng)營者的影響等方面，深入分析了此項(xiàng)經(jīng)營者集中對市場競爭的影響，認(rèn)為此項(xiàng)集中對全球和中國GPU加速器、專用網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)設(shè)備和高速以太網(wǎng)適配器市場，具有或者可能具有排除、限制競爭效果，并決定附加限制性條件批準(zhǔn)此項(xiàng)集中，要求英偉達(dá)、邁絡(luò)思和集中后實(shí)體履行如下義務(wù)：
（1）向中國市場銷售英偉達(dá)GPU加速器與邁絡(luò)思高速網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)設(shè)備時(shí)，不得以任何方式強(qiáng)制進(jìn)行搭售，或者附加任何其他不合理的交易條件；不得阻礙或限制客戶單獨(dú)購買或使用上述產(chǎn)品；不得在服務(wù)水平、價(jià)格、軟件功能等方面歧視單獨(dú)購買上述產(chǎn)品的客戶；
（2）依據(jù)公平、合理、無歧視原則向中國市場繼續(xù)供應(yīng)英偉達(dá)GPU加速器、邁絡(luò)思高速網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)設(shè)備和相關(guān)軟件、配件；
（3）繼續(xù)保證英偉達(dá)GPU加速器與第三方網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)設(shè)備、邁絡(luò)思高速網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)設(shè)備與第三方加速器的互操作性；
（4）繼續(xù)保持邁絡(luò)思高速網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)設(shè)備點(diǎn)對點(diǎn)通信軟件和集合通信軟件的開源承諾；
（5）對第三方加速器和網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)設(shè)備制造商的信息采取保護(hù)措施；
（6）保密信息；
（7）保密信息。
限制性條件自生效日起6年后，交易雙方和集中后實(shí)體可以向市場監(jiān)管總局提出解除條件的申請。市場監(jiān)管總局將依申請并根據(jù)市場競爭狀況作出是否解除的決定。未經(jīng)解除，交易雙方和集中后實(shí)體應(yīng)繼續(xù)履行限制性條件。
截至目前，市場監(jiān)管總局仍未公開對英偉達(dá)的調(diào)查進(jìn)展。
三、最新立法評述和對未來執(zhí)法的展望
（一）《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》修訂
2024年1月，新修訂的《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》公布，并于公布之日起施行。
新標(biāo)準(zhǔn)主要作出如下修訂：一是將參與集中的所有經(jīng)營者上一會計(jì)年度的全球合計(jì)營業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)，由超過100億元人民幣提高至超過120億元人民幣；二是將參與集中的所有經(jīng)營者上一會計(jì)年度的中國境內(nèi)合計(jì)營業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)，由超過20億元人民幣提高至超過40億元人民幣；三是將參與集中的所有經(jīng)營者中至少兩個(gè)經(jīng)營者上一會計(jì)年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)，由現(xiàn)行均超過4億元人民幣提高至均超過8億元人民幣。
新標(biāo)準(zhǔn)將經(jīng)營者集中申報(bào)的門檻進(jìn)行了一定幅度的提高，有助于降低經(jīng)營者集中的制度性交易成本，穩(wěn)定市場預(yù)期，激發(fā)經(jīng)營主體活力，促進(jìn)投資并購。新標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)出經(jīng)營者集中領(lǐng)域的反壟斷執(zhí)法更加注重增強(qiáng)監(jiān)管執(zhí)法效能，提高審查效率，聚焦重點(diǎn)問題實(shí)施精準(zhǔn)監(jiān)管，將執(zhí)法重點(diǎn)更多地聚焦于具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。
此外，市場監(jiān)管總局也已明確經(jīng)營者集中簡易案件“雙二十”的內(nèi)部工作要求，即從企業(yè)申報(bào)到正式受理原則上不能超過20天，從正式受理到審結(jié)原則上不能超過20天，超過的話系統(tǒng)將予以提醒，經(jīng)辦人員也要解釋說明，從而為企業(yè)提供更加清晰、穩(wěn)定的監(jiān)管預(yù)期。這也是經(jīng)營者集中領(lǐng)域的反壟斷執(zhí)法更加注重提高審查效率、增強(qiáng)執(zhí)法效能的體現(xiàn)。
（二）《市場監(jiān)管總局辦公廳關(guān)于完善經(jīng)營者集中反壟斷合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)提示機(jī)制的通知》發(fā)布
2024年2月6日，《市場監(jiān)管總局辦公廳關(guān)于完善經(jīng)營者集中反壟斷合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)提示機(jī)制的通知》正式對外發(fā)布。
該通知規(guī)定，在現(xiàn)有經(jīng)營者集中風(fēng)險(xiǎn)提示機(jī)制的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步拓展提示覆蓋范圍，通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)填報(bào)年度報(bào)告等環(huán)節(jié)及企業(yè)開辦、政務(wù)服務(wù)等應(yīng)用移動終端，對達(dá)到經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營主體，以彈窗等形式提示經(jīng)營者集中申報(bào)義務(wù)及未依法申報(bào)可能產(chǎn)生的法律責(zé)任。探索利用國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)企業(yè)年度報(bào)告營業(yè)額數(shù)據(jù)，針對性開展風(fēng)險(xiǎn)提示。
此外，部分地方市場監(jiān)管部門也針對經(jīng)營者集中反壟斷合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)提示機(jī)制印發(fā)規(guī)定，例如重慶市市場監(jiān)管局于2024年4月發(fā)布《經(jīng)營者集中提醒敦促函》，對于經(jīng)營者存在未依法申報(bào)、違反審查決定等違法實(shí)施經(jīng)營者集中風(fēng)險(xiǎn)的，提醒敦促經(jīng)營者做好相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防和整改。
上述規(guī)定作為經(jīng)營者集中領(lǐng)域法規(guī)政策的配套機(jī)制，有助于將監(jiān)管關(guān)口前移，從源頭預(yù)防經(jīng)營者集中領(lǐng)域的違法行為，體現(xiàn)出經(jīng)營者集中領(lǐng)域的反壟斷執(zhí)法更加注重事前監(jiān)管，同時(shí)注重經(jīng)營者集中規(guī)定的宣貫實(shí)施，服務(wù)經(jīng)營主體合規(guī)發(fā)展，而不局限于事后的追責(zé)處罰。
（三） 《違反〈中華人民共和國反壟斷法〉實(shí)施經(jīng)營者集中行政處罰裁量權(quán)基準(zhǔn)（試行）》發(fā)布
2024年8月16日，市場監(jiān)管總局反壟斷執(zhí)法二司發(fā)布了《違反〈中華人民共和國反壟斷法〉實(shí)施經(jīng)營者集中行政處罰裁量權(quán)基準(zhǔn)（征求意見稿）》（“《征求意見稿》”），2025年3月25日，《違法實(shí)施經(jīng)營者集中行政處罰裁量權(quán)基準(zhǔn)（試行）》（“《基準(zhǔn)》”）正式發(fā)布。
《基準(zhǔn)》系我國反壟斷執(zhí)法領(lǐng)域首部針對行政處罰裁量權(quán)行使的專門規(guī)范文件，具有較高的指導(dǎo)意義。全文采取條文規(guī)定與典型案例相結(jié)合的形式，共計(jì)18條，附設(shè)案例7個(gè)。在具體內(nèi)容層面，《基準(zhǔn)》對行政處罰裁量的適用情節(jié)、裁量步驟及罰款幅度進(jìn)行了細(xì)化和明確，圍繞是否具有排除、限制競爭效果，以及不同的從重、從輕、上調(diào)、下調(diào)情形，設(shè)定了相應(yīng)的處罰金額計(jì)算規(guī)則。比如根據(jù)違法實(shí)施經(jīng)營者集中情節(jié)，分階次確定初步罰款數(shù)額。對于不具有排除、限制競爭效果的，初步罰款數(shù)額為二百五十萬元；具有從輕情形的，初步罰款數(shù)額為一百萬元；具有從重情形的，初步罰款數(shù)額為四百萬元。對于惡意違法行為和特別惡劣的違法行為，《基準(zhǔn)》還設(shè)置了頂格處罰和加倍罰款。
相比于2024年發(fā)布的《征求意見稿》，除對部分條文語言邏輯作出調(diào)整外，正式發(fā)布的《基準(zhǔn)》在違法實(shí)施經(jīng)營者集中的處罰規(guī)則上也進(jìn)行了調(diào)整。具體而言，在《基準(zhǔn)》第十二條中，刪除了《征求意見稿》中關(guān)于對具有排除、限制競爭效果的違法實(shí)施集中行為設(shè)定500萬元最低罰款限額的規(guī)定，一定程度上減輕了對該類經(jīng)營者的罰款力度；同時(shí)，在《基準(zhǔn)》正式文本中，刪除了原《征求意見稿》第十六條有關(guān)“處罰公開”的規(guī)定，實(shí)質(zhì)上在處罰后續(xù)處理環(huán)節(jié)上弱化了對外公開的強(qiáng)制要求
從《征求意見稿》到《基準(zhǔn)》的正式發(fā)布，我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在制度建設(shè)上進(jìn)一步明確了經(jīng)營者集中案件處罰裁量的標(biāo)準(zhǔn)和程序，有助于更好保護(hù)經(jīng)營者合法權(quán)益，穩(wěn)定經(jīng)營者預(yù)期；有助于亮明規(guī)則，強(qiáng)化反壟斷制度威懾，引導(dǎo)企業(yè)增強(qiáng)經(jīng)營者集中合規(guī)意識和能力；有助于一體推進(jìn)“事前合規(guī)、事中審查、事后追責(zé)”的經(jīng)營者集中常態(tài)化監(jiān)管，打造市場化、法治化、國際化一流營商環(huán)境。
（四）《簡易案件反壟斷審查申報(bào)表》《簡易案件公示表》修訂
2024年9月14日，市場監(jiān)管總局發(fā)布了關(guān)于修訂發(fā)布《經(jīng)營者集中簡易案件反壟斷審查申報(bào)表》《經(jīng)營者集中簡易案件公示表》的公告。
根據(jù)新修訂的《簡易案件反壟斷審查申報(bào)表》、《簡易案件公示表》來看，申報(bào)人需要提交的材料從3份減為2份，原則上僅需提交保密版申報(bào)表和公示表，申報(bào)表中需要提交的信息從44項(xiàng)減少為38項(xiàng)，同時(shí)有關(guān)要求更規(guī)范明確，表格結(jié)構(gòu)更完善合理、邏輯性更強(qiáng)，能夠極大提高申報(bào)人填報(bào)的便利性和申報(bào)效率。
新修訂后的《簡易案件反壟斷審查申報(bào)表》與《簡易案件公示表》極大簡化了簡易案件申報(bào)材料，有利于降低經(jīng)營主體進(jìn)行經(jīng)營者集中申報(bào)的時(shí)間和資金成本，整體提升投資并購便利化水平。同時(shí)，亦有益于優(yōu)化涉企服務(wù)，進(jìn)一步促進(jìn)投資并購有關(guān)政務(wù)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化、便利化；在此基礎(chǔ)上，我國將進(jìn)一步健全經(jīng)營者集中分類分級審查制度，提升經(jīng)營者集中審查質(zhì)效，為各類經(jīng)營主體創(chuàng)造更加公平、更有活力的市場環(huán)境。
（五）《橫向經(jīng)營者集中審查指引》發(fā)布
2024年12月20日，市場監(jiān)管總局正式發(fā)布《橫向經(jīng)營者集中審查指引》，系我國首此針對經(jīng)營者集中審查發(fā)布的專項(xiàng)指引文件。
《橫向經(jīng)營者集中審查指引》采用條文與典型案例相結(jié)合的編纂體例，全文共設(shè)十二章、八十七條，并輔以二十九則具有代表性的案例，內(nèi)容涵蓋總則、證據(jù)材料、相關(guān)市場界定、市場份額與市場集中度、單邊效應(yīng)、協(xié)調(diào)效應(yīng)、潛在競爭、市場進(jìn)入、買方力量、效率因素、其他競爭因素以及執(zhí)法責(zé)任等多個(gè)方面。
此次修訂的重要亮點(diǎn)體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，在證據(jù)材料部分，明確強(qiáng)調(diào)在評估經(jīng)營者集中是否具有排除、限制競爭效果時(shí)，可以將體現(xiàn)集中者具有“排除、限制競爭”交易目的的內(nèi)部文件、業(yè)務(wù)表現(xiàn)報(bào)告等主觀性資料作為認(rèn)定該項(xiàng)集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的依據(jù)；其次，進(jìn)一步細(xì)化橫向集中情形下的相關(guān)市場界定標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化對產(chǎn)品替代性、地域界限、市場結(jié)構(gòu)及動態(tài)競爭因素的綜合考量；第三，確立相關(guān)市場“開放處理”規(guī)則，規(guī)定在相關(guān)市場界定存在多種可能性時(shí)，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以結(jié)合集中情況和競爭分析的需要綜合考慮不同相關(guān)市場界定下的情況，將相關(guān)市場界定作開放處理；第四，建立基于市場份額與市場集中度的量化分析指標(biāo)體系，通過赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)（HHI）等工具明確“安全港”標(biāo)準(zhǔn)；第五，對市場數(shù)據(jù)資料的提供提出了更高標(biāo)準(zhǔn)，要求所提供資料具備全面性、準(zhǔn)確性、真實(shí)性，確保評估基礎(chǔ)的實(shí)證性與客觀性；第六，正式明確并細(xì)化了橫向經(jīng)營者集中中的單邊效應(yīng)與協(xié)調(diào)效應(yīng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)；第七，明確了潛在競爭、市場進(jìn)入、買方力量和效率等競爭分析的重要考量因素，鼓勵(lì)從多個(gè)層面進(jìn)行對橫向經(jīng)營者集中的競爭分析，并為參與集中方提供了效率抗辯的思路；第八，明確經(jīng)營者提出破產(chǎn)抗辯的適用條件及構(gòu)成要件；最后，新增對政府補(bǔ)貼的審查制度，將參與集中的經(jīng)營者獲得的國內(nèi)外政府補(bǔ)貼可能造成的排除、限制競爭影響納入審查考量范圍。
（六）未來執(zhí)法的挑戰(zhàn)
1. 集中執(zhí)法與監(jiān)管俘獲
經(jīng)營者集中是市場配置資源的重要機(jī)制，而經(jīng)營者集中審查機(jī)制則旨在通過事前審查，防止市場力量過度集中，維護(hù)公平競爭秩序和消費(fèi)者福利。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國《反壟斷法》實(shí)施以來，累計(jì)有6000余件經(jīng)營者集中執(zhí)法案件，其中附加限制性條件批準(zhǔn)60余起，禁止經(jīng)營者集中3起。
然而目前以及未來執(zhí)法實(shí)踐中需警惕監(jiān)管俘獲（Regulatory Capture）的新型風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管俘獲并非指人員腐敗，而是企業(yè)為了自身利益推動執(zhí)法，使得執(zhí)法部門成為企業(yè)商戰(zhàn)的工具。比如先聲藥業(yè)收購?fù)挟呂魉帢I(yè)股權(quán)收購案中，交易本身未達(dá)到經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，但是托畢西自愿提出申報(bào)，最終市場監(jiān)管總局作出附加限制性條件批準(zhǔn)決定，并由此引發(fā)后續(xù)對該決定的行政復(fù)議、行政訴訟。事實(shí)上，該案雙方就股權(quán)轉(zhuǎn)讓爭議已進(jìn)行了多起仲裁、訴訟、行政執(zhí)法投訴，也引發(fā)了相關(guān)的行政執(zhí)法處罰。當(dāng)然，該案中的行政處罰執(zhí)法和經(jīng)營者集中審查決定具有自身的正當(dāng)性，但也與企業(yè)的商戰(zhàn)目的和為阻止股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的利益驅(qū)動相重疊。行政執(zhí)法資源自身具有稀缺性，應(yīng)當(dāng)投入到保護(hù)競爭和保護(hù)消費(fèi)者利益的公共目標(biāo)執(zhí)法中，如果避免公共目標(biāo)執(zhí)法演變?yōu)槠髽I(yè)商戰(zhàn)工具，是一個(gè)新的挑戰(zhàn)。
2. 集中執(zhí)法與國際形勢
由于國際形勢的復(fù)雜多變，跨國商業(yè)交易所帶來的經(jīng)營者集中審查執(zhí)法壓力也在不斷增加。根據(jù)《反壟斷法》第二條規(guī)定，對于中華人民共和國境外的壟斷行為，對境內(nèi)市場競爭產(chǎn)生排除、限制影響的，也需要嚴(yán)格受到執(zhí)法機(jī)關(guān)的監(jiān)管。
最近備受矚目的長江和記實(shí)業(yè)有限公司與貝萊德簽署巴拿馬港口的交易，因涉及全球港口的控制權(quán)變更，雖然交易發(fā)生于境外，但是如果該交易可能會實(shí)質(zhì)性對中國市場產(chǎn)生排除、限制競爭的影響，中國執(zhí)法機(jī)構(gòu)也將依法對其進(jìn)行審查。2025年3月28日，市場監(jiān)管總局官網(wǎng)發(fā)文表示，將依法對長和港口交易進(jìn)行審查，保護(hù)市場公平競爭，維護(hù)社會公共利益。實(shí)際上，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)需要始終平衡執(zhí)法目標(biāo)與國家政策、國際形勢，從而讓《反壟斷法》成為保護(hù)中國市場乃至全球市場公平競爭的法律工具，也對執(zhí)法機(jī)構(gòu)提出了較大挑戰(zhàn)。
編寫：上海律協(xié)反壟斷與反不正當(dāng)競爭專業(yè)委員會（第十二屆）
執(zhí)筆人：林文、潘志成、黃凱、陳云開、陸如一、祁達(dá)、顧正平、柴志峰、陳凱、池名、陳奇新、陳申軍、程遠(yuǎn)、陳元熹、陳智、池振華、曾昭旺、竇步宇、單月、房星光、馮昕晴、郭蔚、賈維恒、勞嘉馨、陸利鋒、李茂、李明、莫英、馬云濤、沈澄、王晶、王任佳、王志臻、徐明妍、徐旭、于承偉、姚華、楊莉、尹臘梅、楊如意、張程博、朱德寶、鄒季強(qiáng)、張磊、張麗群、張榕強(qiáng)、張士海、張禕辰、左由章、任炳吉等50名委員；干事陳懿、耿婷、黃克、劉宣滟、裘一凡等5人。
審核：林文（廣東華商（上海）律師事務(wù)所）