網(wǎng)上投稿
前言
企業(yè)在其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的全生命周期中，通常會(huì)有多類型的環(huán)境第三方機(jī)構(gòu)參與，并會(huì)提供各類型的文件數(shù)據(jù)等證明材料。這類環(huán)境第三方是生產(chǎn)型企業(yè)環(huán)境管理中的重要參與人，大多數(shù)情況下無法回避，但是對(duì)第三方可能存在的違法行為往往很容易導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中的風(fēng)險(xiǎn)不可控。這類情況下就需要企業(yè)環(huán)境管理人員對(duì)于環(huán)境第三方行為的合規(guī)性進(jìn)行較好的識(shí)別，及時(shí)判斷風(fēng)險(xiǎn)，并適時(shí)的給予制止和糾正，避免風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大化。因此我們將相關(guān)的第三方做一定的分類并結(jié)合實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)對(duì)相關(guān)注意事項(xiàng)進(jìn)行揭示，以供相關(guān)企業(yè)參考。
一、環(huán)境影響評(píng)價(jià)
環(huán)評(píng)作為大多數(shù)生產(chǎn)型企業(yè)環(huán)境管理的“起手式”，是對(duì)企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的揭示和預(yù)測(cè)，其重要性不言而喻。雖然大多數(shù)情況下環(huán)評(píng)報(bào)告書或報(bào)告表的編制都委托了第三方機(jī)構(gòu)來進(jìn)行，但《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》第十六條對(duì)于建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)的組織單位限定為“建設(shè)單位”。因此在環(huán)評(píng)中如存在違法情況時(shí)，大多數(shù)地區(qū)都需要由建設(shè)單位來承擔(dān)行政處罰。且如《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響登記表備案管理辦法》第二十條規(guī)定的擅自降低等級(jí)的應(yīng)認(rèn)定備案無效的情形，有可能導(dǎo)致建設(shè)單位的整個(gè)項(xiàng)目出現(xiàn)“未批先建”問題，從而致使建設(shè)項(xiàng)目根源性的違法。
因此對(duì)于企業(yè)的環(huán)境管理人員來說，在與環(huán)評(píng)編制單位的委托關(guān)系中：1、可以對(duì)照《關(guān)于嚴(yán)懲弄虛作假提高環(huán)評(píng)質(zhì)量的意見（環(huán)環(huán)評(píng)〔2020〕48號(hào)）》中對(duì)于環(huán)評(píng)典型弄虛作假情形的列舉，審視環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)編制環(huán)評(píng)文件中所可能存在的“可能違法”行為。在環(huán)評(píng)文件提交前，內(nèi)審相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)行為，并及時(shí)糾偏，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。2、對(duì)于環(huán)評(píng)基礎(chǔ)資料的提供，除非必要，否則盡量由環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)自行尋找途徑調(diào)取，避免因原材料問題導(dǎo)致被認(rèn)定弄虛作假時(shí)出現(xiàn)建設(shè)單位“背鍋”的情況出現(xiàn)。3、在與環(huán)評(píng)編制單位簽署合同時(shí)，盡可能的約定明確相互責(zé)任義務(wù)，特別是對(duì)于處罰承擔(dān)中的“衍生金錢罰”作較為明確的約定。4、建議選擇規(guī)模較大、開業(yè)時(shí)間較長(zhǎng)的環(huán)評(píng)編制單位，避開一些“空殼”、“掛靠”單位，對(duì)于環(huán)評(píng)單位和環(huán)評(píng)從業(yè)人員的審核也可以查閱“環(huán)境影響評(píng)價(jià)信用平臺(tái)”，盡可能回避一些存在失信情況的單位和人員。
二、建設(shè)項(xiàng)目竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收
《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》第23條對(duì)于竣工驗(yàn)收處罰幾乎都集中于建設(shè)單位及其人員，其中第25條對(duì)于編制單位的弄虛作假所處的罰款微乎其微一般很難震懾第三方。且已有部分地區(qū)有案例出現(xiàn)因第三方驗(yàn)收中的弄虛作假導(dǎo)致認(rèn)定建設(shè)單位的環(huán)評(píng)驗(yàn)收自始無效，也由此導(dǎo)致該企業(yè)因“未驗(yàn)先投”而被處罰。
現(xiàn)有的法律法規(guī)規(guī)定中，除了浙江省的《浙江省生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》規(guī)定了對(duì)于“生態(tài)環(huán)境服務(wù)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員”的處罰措施外，并無其他省份有對(duì)于環(huán)評(píng)驗(yàn)收?qǐng)?bào)告委托編制單位的單獨(dú)行政處罰措施。這也導(dǎo)致建設(shè)單位因第三方受委托從事環(huán)評(píng)驗(yàn)收時(shí)存在弄虛作假皆需要由建設(shè)單位承擔(dān)行政處罰，并在其后根據(jù)協(xié)議約定來分擔(dān)相應(yīng)的罰金。
因此對(duì)于建設(shè)單位與環(huán)評(píng)驗(yàn)收受托第三方之間的關(guān)系，我們建議注意如下幾個(gè)方面：
- 一般情況不建議選擇原環(huán)評(píng)單位繼續(xù)完成驗(yàn)收，雖然原環(huán)評(píng)單位對(duì)于項(xiàng)目更加熟悉，相關(guān)“回避”規(guī)定也已經(jīng)失效，但是其對(duì)原環(huán)評(píng)中存在的失誤之處及需要彌補(bǔ)的問題，往往會(huì)有選擇的刻意回避，并不愿意在驗(yàn)收階段進(jìn)行主動(dòng)補(bǔ)救。因此換一家無關(guān)聯(lián)的第三方來操盤可以提供另一個(gè)視角，使得整個(gè)環(huán)評(píng)的落實(shí)更具可靠性。當(dāng)然這只是理想狀態(tài)，現(xiàn)實(shí)情況下是有各類因素?fù)诫s的，具體的選擇還是需要根據(jù)具體情況來判別。
- 需要著重理解《關(guān)于嚴(yán)懲弄虛作假行為加強(qiáng)建設(shè)項(xiàng)目竣工環(huán)境保護(hù)自主驗(yàn)收監(jiān)督執(zhí)法工作的通知（環(huán)辦執(zhí)法〔2022〕25號(hào)）》對(duì)于典型弄虛作假情形的列舉，對(duì)于其中所列舉的情形建議盡量在企業(yè)竣工驗(yàn)收相關(guān)文件形成前著重核對(duì)，避免其中列舉之行為的發(fā)生。
- 對(duì)于竣工驗(yàn)收中的監(jiān)測(cè)報(bào)告，需要重點(diǎn)審查，較多的典型案例均表明驗(yàn)收中的監(jiān)測(cè)弄虛作假存在普遍性，且其查處相對(duì)來說比較容易、隱蔽性較差。建議建設(shè)單位盡可能的參與到監(jiān)測(cè)的監(jiān)督過程中，并依據(jù)相應(yīng)的技術(shù)規(guī)范要求，監(jiān)督檢測(cè)單位切實(shí)履行。
- 近些年各地出臺(tái)了不少的免罰清單，其中不少均對(duì)于《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》第23條提供了附條件的免罰措施，這也導(dǎo)致在實(shí)務(wù)中，為企業(yè)環(huán)境管理提供了“違法但又可免罰”的漏洞，因此建設(shè)單位如存在后續(xù)變動(dòng)需求時(shí)，可以靈活調(diào)整是否進(jìn)行驗(yàn)收或者公示（當(dāng)然這種行為確實(shí)違法，我們并不主張，實(shí)務(wù)中需要衡量利弊）。
三、環(huán)境檢測(cè)單位
供監(jiān)測(cè)過程的弄虛作假是近年來環(huán)保部門的重點(diǎn)打擊對(duì)象，各地均出臺(tái)了不少的地方規(guī)定以彌補(bǔ)生態(tài)環(huán)境部無處罰監(jiān)測(cè)單位的空白。例如：上海、江蘇、浙江、安徽、天津、河北、山東、四川、重慶、福建、廣東、廣西、遼寧、西藏等省市自治區(qū)均有地方規(guī)定。但是仍有一部分地區(qū)并無相應(yīng)的生態(tài)環(huán)境部門對(duì)監(jiān)測(cè)單位的處罰規(guī)定。該種情況下的生態(tài)環(huán)境部門只能在查處后移送市場(chǎng)監(jiān)督部門來進(jìn)行處罰，因此在上述例外省份中查處到檢測(cè)弄虛作假，往往由排污單位來背鍋，涉及自動(dòng)監(jiān)測(cè)弄虛作假時(shí)更是有可能涉刑，對(duì)于排污單位來說顯然需要嚴(yán)格起到管理義務(wù)，明晰的分辨企業(yè)和檢測(cè)單位的責(zé)任。
從現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)考慮，排污單位與檢測(cè)單位之間建議關(guān)注如下幾個(gè)方面：
- 檢測(cè)單位的資質(zhì)需具有CMA認(rèn)證，且對(duì)于所需的檢測(cè)項(xiàng)目需核實(shí)該單位是否具有項(xiàng)目資質(zhì)，如無則建議核實(shí)清楚其委外單位的相關(guān)資質(zhì)詳情，避免出現(xiàn)監(jiān)測(cè)報(bào)告由無資質(zhì)單位出具的風(fēng)險(xiǎn)。
- 采樣流程與人員需符合相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，采樣是監(jiān)測(cè)弄虛作假中最易出現(xiàn)問題的環(huán)節(jié)，因此作為排污單位如具有相應(yīng)的能力建議每次都對(duì)采樣人員的相關(guān)證件和采樣單據(jù)進(jìn)行存檔，另外如有監(jiān)控措施也可單獨(dú)存檔保存，避免后期的爭(zhēng)議中出現(xiàn)各執(zhí)一詞。具體行為的表象可以參照《環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假行為判定及處理辦法》所規(guī)定的情形列舉。
- 雙方的委托協(xié)議中應(yīng)對(duì)相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)做明確約定，如出現(xiàn)因檢測(cè)單位原因造成的排污單位處罰，相關(guān)罰金的承擔(dān)因明確由檢測(cè)單位承擔(dān)，并需對(duì)相關(guān)的處罰給予額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
- 從案件的歷史經(jīng)驗(yàn)看，排污單位對(duì)于監(jiān)測(cè)的整個(gè)過程，均不建議有直接的參與行為，本文以上的行為建議均應(yīng)秉承“監(jiān)督者”的方式。監(jiān)測(cè)的弄虛作假有一定可能涉刑，因此參與即有可能成為“共犯”，旁觀者的地位可以保障企業(yè)人員達(dá)到一定的“刑事隔離”。
四、運(yùn)維單位
企業(yè)在引入專業(yè)化的污染物治理設(shè)施和自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備后，多需要聘請(qǐng)相應(yīng)的運(yùn)維單位，這類單位的參與保證了相關(guān)設(shè)備的專業(yè)維護(hù)，避免使用中的不規(guī)范行為導(dǎo)致的設(shè)備故障。但是自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備是監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假的重點(diǎn)檢查領(lǐng)域，且只要涉及COD、氨氮、二氧化硫、氮氧化物時(shí)就有可能涉刑。而對(duì)于污染物治理設(shè)施的運(yùn)維也往往與超標(biāo)排放等息息相關(guān)。因此對(duì)于如何把握運(yùn)維單位的合規(guī)性，并做好與運(yùn)維單位的責(zé)任隔離就顯得極為重要了。
我們認(rèn)為從長(zhǎng)期的經(jīng)驗(yàn)來說，以下幾個(gè)方面值得排污單位主動(dòng)進(jìn)行把握：
- 注重對(duì)運(yùn)維單位的技術(shù)能力的核實(shí)，因運(yùn)維單位大多與相關(guān)設(shè)備公司的銷售所綁定，建議根據(jù)相關(guān)設(shè)備的特性與口碑選擇對(duì)應(yīng)的運(yùn)維企業(yè)。特別是如有派駐人員，對(duì)人員資質(zhì)和經(jīng)驗(yàn)需有較多的考察。
- 排污單位盡可能不接觸合同約定的已外包設(shè)備，自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假的涉刑，多涉及設(shè)備參數(shù)調(diào)節(jié)。因此如設(shè)備出現(xiàn)疑似故障，建議主動(dòng)與設(shè)備運(yùn)維單位聯(lián)絡(luò)，最佳方式是直接由運(yùn)維人員進(jìn)行檢修，若實(shí)在急需自行檢查，也應(yīng)視頻留證，且相關(guān)的調(diào)整檢修行為皆應(yīng)有運(yùn)維單位的指導(dǎo)留證（聊天記錄、照片視頻、電話錄音等），否則企業(yè)人員很容易背鍋。
- 可安裝隱蔽攝像頭留證，攝像頭是雙刃劍，對(duì)于企業(yè)不規(guī)范行為的留證容易導(dǎo)致“自討苦吃”，但攝像頭所保留的相關(guān)證據(jù)恰恰也是自證“無罪”的最佳方式。因此對(duì)于企業(yè)來說，攝像頭如何安裝，如何隱蔽，何種狀況下進(jìn)行暴露等都很考驗(yàn)環(huán)保負(fù)責(zé)人員對(duì)行為尺度合法性的把握，如無十足的把握，不建議輕易嘗試。
- 把握好運(yùn)維與數(shù)據(jù)產(chǎn)生端的關(guān)聯(lián)，不論是污染物處理設(shè)施的運(yùn)維還是自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備的運(yùn)維，最終的責(zé)任還是要保障所產(chǎn)生的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)符合規(guī)定。因此對(duì)于運(yùn)維單位的責(zé)任約定，與排污許可等需要提交相應(yīng)數(shù)據(jù)報(bào)告的行為并不應(yīng)該割裂，如出現(xiàn)違法違規(guī)情況，還是建議提前對(duì)責(zé)任分配進(jìn)行明確，避免后期的爭(zhēng)議。