網(wǎng)上投稿
《上海律師》
工作簡報
加強對律師執(zhí)業(yè)過程中合法權(quán)益的保護是律師協(xié)會的一項中心工作。經(jīng)過多年來堅持不懈的努力，上海市律師協(xié)會已初步建立了自我維權(quán)、組織維權(quán)、社會維權(quán)三個體系；在新的形勢下，維權(quán)工作重點將從個案的協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)向以維權(quán)為最終目的，通過主動和超前的工作，營造良好的律師執(zhí)業(yè)環(huán)境。
在過去的一年里，市律協(xié)開展了維權(quán)立法前期調(diào)研工作，并將近幾年來發(fā)生的會見被告難、調(diào)查取證難和審判階段律師合法權(quán)益受侵犯的十多起典型案件，以及廣大律師的呼聲和律師協(xié)會的意見，以“律師執(zhí)業(yè)難，維權(quán)路漫漫”為題，通過《律協(xié)內(nèi)參》反映給有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)以及來自社會各界的維權(quán)委顧問，引起強烈共鳴和很大反響；同時，向市司法局提交了調(diào)查報告，建議盡快制定《上海市維護律師依法執(zhí)業(yè)權(quán)益條例》，從立法的源頭上為律師執(zhí)業(yè)提供法律保障。
當市高院《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖硪粚徝袷掳讣娜舾刹僮饕?guī)程（試行）》和二中院《關(guān)于刑事訴訟證據(jù)的若干意見（試行）》公布后，在律師界引起震動。在市高院召開的座談會上，朱洪超會長代表上海市律師協(xié)會坦率直言：這兩個“內(nèi)部規(guī)章”影響律師業(yè)務(wù)，不利于律師業(yè)的健康發(fā)展。朱會長認為，審判人員與律師是我國審判體系中的兩個重要組成部分，都是實施法律的主體，是一種統(tǒng)一與制約的關(guān)系。盡管雙方所處的位置和職能不同，但最終都是體現(xiàn)懲罰犯罪和保護人權(quán)的統(tǒng)一，達到保證當事人的合法權(quán)益和制裁民事違法行為的統(tǒng)一，從而實現(xiàn)效率與公正這一司法追求的終極目標；而雙方相互制約的關(guān)系，則是為了幫助審判人員查清案件事實，正確適用法律，切實保障司法公正，使法律的水源免受破壞。正確處理審判人員與律師的關(guān)系，不僅有利于強化程序公正的觀念，克服重實體輕程序的弊病，更有利于我國司法制度的進一步完善，建設(shè)高效、廉潔、有序的司法環(huán)境。我國的法律制度賦予律師崇高的社會使命，歷史與現(xiàn)實也都證明，律師是民主與法制建設(shè)中不可或缺、無可替代的力量，正因為如此，維護和保障律師依法執(zhí)業(yè)權(quán)益，應(yīng)當成為全社會的責(zé)任。
在今年的上海市人民代表大會上，身為市律協(xié)理事的錢麗萍律師在大會上遞交了許多有份量的議案。她在“全面提高上海的法治化水平”議案中，提出了上海高院以“內(nèi)部文件”等作為判決依據(jù)的問題，這些“會議紀要”、“研討情況摘要”、“意見”、“座談會紀要”等文件，不能公開，沒有透明度，不僅剝奪了當事人的知情權(quán)和抗辯權(quán)，而且使作為代理人的律師無所適從，導(dǎo)致訴訟中的不公正。她認為，《立法法》已明確規(guī)定：法律立法權(quán)屬于全國人大和全國人大常委會，法律解釋權(quán)屬于全國人大常委會。省、自治區(qū)、直轄市的人大及其常委會可以制定地方性法規(guī)。最高人民法院、最高人民檢察院有司法解釋權(quán)。地方法院推出“內(nèi)部文件”作為斷案“依據(jù)”，是與現(xiàn)有法律法規(guī)相悖的。她提出：上海要建設(shè)成社會主義現(xiàn)代化國際大都市，要與國際接軌，要引進外資，要形成良好的投資經(jīng)營環(huán)境，就必須講究法律法規(guī)的透明度，必須創(chuàng)建一個與國際大都市相符合的法制環(huán)境。
“律師興，則國家興”，信哉斯言！廣大律師在為維護當事人合法權(quán)益、維護司法公正、維護社會穩(wěn)定而辛勤勞作，律師協(xié)會在為維護律師的依法執(zhí)業(yè)權(quán)益而奔走呼號；隨著上海法治化水平的不斷提高，律師的執(zhí)業(yè)環(huán)境也將不斷改善；廣大律師將在越來越好的法制環(huán)境中依法辦案，從容執(zhí)業(yè)，在政治、經(jīng)濟和社會生活中的發(fā)揮越來越重要的作用。上海律師的未來是美好的，上海新一輪發(fā)展的前景無限輝煌！
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
