網(wǎng)上投稿
引言
在私有房屋征收案件中，目前的政策是，一般只有房屋產(chǎn)權(quán)人才是被安置人。對(duì)于房屋實(shí)際使用人，除非征收部門將其認(rèn)定為被安置人，否則不屬于征收補(bǔ)償法律關(guān)系主體。如果在征收補(bǔ)償安置時(shí)基于居住困難人口的戶籍因素而增加居住困難保障補(bǔ)貼的，那么該增加的補(bǔ)貼款在居住困難人員之間分割。
案情簡介
原告：何某、李某1、劉某1、劉某2、劉某3
被告：呂某、李某2、周某、李某3、李某4
被征收房屋（以下簡稱“系爭房屋”）位于上海市虹口區(qū)，房屋性質(zhì)為私房。征收時(shí)戶籍在冊(cè)人員共10人，分別為：何某、李某1一家四口、呂某一家四口、李某4。李某1、李某4、李某6（2018年報(bào)死亡）系何某之子女，李某1與劉某1系夫妻關(guān)系，劉某2系二人之子，劉某3系劉某2之子，李某6與呂某原系夫妻（于2016年5月30日離婚），李某2系兩人之子，李某2與周某系夫妻關(guān)系，李某3系二人之子。
系爭房屋是原產(chǎn)權(quán)人何某的配偶購買所得，后產(chǎn)權(quán)人變更為李某6、何某、呂某；李某6、呂某各享有四分之一產(chǎn)權(quán)份額，何某享有二分之一產(chǎn)權(quán)份額。何某的戶籍于2004年從上海市虹口區(qū)遷入系爭房屋。李某1的戶籍于1997年從上海市某區(qū)遷入系爭房屋，劉某1的戶籍于2006年從上海市某區(qū)遷入系爭房屋，劉某2的戶籍于2010年從某軍隊(duì)遷入系爭房屋，劉某3的戶籍于2014年報(bào)出生在系爭房屋。呂某、李某2、周某、李某3的戶籍于2006年由原址換發(fā)戶口簿。李某4的戶籍于2004年從上海市虹口區(qū)遷入系爭房屋。
何某未在系爭房屋內(nèi)居住，長期居住在楊浦區(qū)，系爭房屋原由李某6、呂某于1980年代初居住，期間由李某1居住一年左右搬離，劉某1、劉某2未居住系爭房屋，李某6、呂某、李某2又搬回系爭房屋并居住至2003年搬離，李某2與周某在系爭房屋結(jié)婚生子至2003年搬離，李某4未居住系爭房屋。后系爭房屋對(duì)外出租至征收，租金一直由李某6收取。
2013年，李某1與李某6簽訂《協(xié)議書》約定：因劉某2、劉某3的戶籍遷入系爭房屋增加的保障補(bǔ)貼歸李某1所有，因李某1、劉某1的戶籍遷入系爭房屋增加的保障補(bǔ)貼歸呂某所有。2016年7月1日，李某6與征收單位簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議，獲得安置房三套及補(bǔ)償款若干，經(jīng)征收單位核定，系爭房屋的居住困難人員為何某、李某1、劉某1、劉某2、劉某3、李某6、呂某、李某2、周某、李某3。訴訟中，李某6出具“遺囑”載明：因系爭房屋被征收獲得松江區(qū)安置房一套由李某2繼承（因房主為李某6）。
處理結(jié)果
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人。
首先，系爭房屋為李某6、何某、呂某按份共有，李某6、呂某各享有四分之一產(chǎn)權(quán)份額，何某享有二分之一產(chǎn)權(quán)份額，與系爭房屋價(jià)值補(bǔ)償相關(guān)的征收補(bǔ)償利益，由何某享有二分之一份額、李某6與呂某各享有四分之一份額。
其次，鑒于系爭房屋征收前的居住情況及實(shí)際使用情況，與居住、搬遷相關(guān)的獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼由李某6取得，考慮到系爭房屋居住困難人口為10人，且原被告方各為5人，基于公平原則，居民困難戶增加貨幣補(bǔ)貼款由何某、李某1、劉某2、李某6、呂某、李某2、劉某1、劉某3、周某、李某3均分。
再次，對(duì)于李某1、李某6于2013年2月18日向呂某方出具的《協(xié)議書》，本院認(rèn)為，結(jié)合當(dāng)時(shí)的征收政策和簽署該份《協(xié)議書》的背景，可以認(rèn)定各方就李某1家庭戶籍遷入系爭房屋以讓渡李某1家庭部分征收利益達(dá)成了一致意見，即因劉某2、劉某3的戶籍遷入系爭房屋增加的、保障補(bǔ)貼歸李某1所有，李某1、劉某1的戶籍遷入系爭房屋增加的保障補(bǔ)貼歸呂某所有。
再者，李某6于2017年4月12日出具的“遺囑”，本院認(rèn)為，李某6對(duì)于尚未成為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的佘山北房屋進(jìn)行處分，該“遺囑”對(duì)于該房屋的處分應(yīng)屬無效，對(duì)于系爭房屋征收補(bǔ)償利益中屬于李某6的份額，在李某6無有效遺囑的情形下，應(yīng)按法定繼承處理，因李某6在系爭房屋征收后去世，其就系爭房屋應(yīng)享受的征收補(bǔ)償利益應(yīng)由其法定繼承人何某、呂某、李某2各享有三分之一份額。綜上，從公平原則考量，綜合系爭房屋的來源、用途、經(jīng)營情況、各方對(duì)房屋的貢獻(xiàn)、各方居住和房屋狀況、人員結(jié)構(gòu)的因素、分配意見等，法院酌情確定。
律師評(píng)析
根據(jù)《高院會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定：“私有住房的征收以產(chǎn)權(quán)平移為基本原則，被安置人范圍一般僅限于房屋產(chǎn)權(quán)人。”本案中被征收私房的產(chǎn)權(quán)人為李某6、何某、呂某三人，根據(jù)產(chǎn)權(quán)平移原則，征收補(bǔ)償利益也應(yīng)當(dāng)由三人共有，但該戶符合居住困難保障條件（俗稱“數(shù)磚頭”或者“托底保障”），給予居住困難保障補(bǔ)貼。那么，居民如何申請(qǐng)居住困難保障？被認(rèn)定為居住困難保障戶的，征收補(bǔ)償利益如何分割？
（一） 如何申請(qǐng)居住困難保障？
居住困難的被征收人、公有房屋承租人應(yīng)當(dāng)向所在區(qū)住房保障機(jī)構(gòu)提出居住困難審核申請(qǐng)，并提供相關(guān)證明材料。區(qū)住房保障機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照《細(xì)則》以及本市經(jīng)濟(jì)適用住房的相關(guān)規(guī)定對(duì)居住困難戶進(jìn)行認(rèn)定，主要審核被征收房屋的面積、居住困難人數(shù)、他處是否有房或者是否屬于雖然有房但居住困難，綜合該三項(xiàng)內(nèi)容審核認(rèn)定。符合居住困難審核條件的，將獲得居住困難保障性補(bǔ)貼。征收部門將經(jīng)認(rèn)定符合條件的居住困難戶及人數(shù)在征收范圍內(nèi)公示，公示期為15日。公示期內(nèi)有異議的，由區(qū)（縣）住房保障機(jī)構(gòu)在15日內(nèi)進(jìn)行核查和公布。
（二） 哪些人員可以被認(rèn)定為居住困難保障人員？
經(jīng)過居住困難人數(shù)審核后，人均建筑面積小于15㎡的人員，可以被認(rèn)定為居住困難保障人員。居住困難戶人數(shù)審核的范圍主要包括：在被征收房屋內(nèi)有戶口的人員和在他處住房中有居住權(quán)利的家庭關(guān)系人員。根據(jù)《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》第三十一條和《上海市共有產(chǎn)權(quán)保障房（經(jīng)濟(jì)適用住房）申請(qǐng)對(duì)象住房面積核查辦法》第二條規(guī)定，核定人員的范圍還包括：戶口在本市他處居民家庭或者工作學(xué)習(xí)單位，按照規(guī)定須一同申請(qǐng)的具有法定贍養(yǎng)、撫養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的申請(qǐng)家庭成員；因入托、求學(xué)等原因，戶口遷離申請(qǐng)對(duì)象戶口所在地住房或者他處住房的未成年人員；原戶口在申請(qǐng)對(duì)象戶口所在地住房或者他處住房的未婚現(xiàn)役軍人、海員、野外筑路、勘探等人員；戶口在申請(qǐng)對(duì)象戶口所在地住房或者他處住房，在境外學(xué)校學(xué)習(xí)未滿5年，未婚且未定居，或者在境外工作未定居且每年在本市居住滿90日的人員；與申請(qǐng)對(duì)象在本市共同居住生活，取得本市常住戶口未滿2年的申請(qǐng)對(duì)象的配偶（需結(jié)婚滿3年）、子女、父母；與申請(qǐng)對(duì)象在本市共同居住生活，具有本市居住證連續(xù)滿3年的申請(qǐng)對(duì)象的配偶（需結(jié)婚滿3年）、子女、父母。私房非產(chǎn)權(quán)人符合條件的，也可以被認(rèn)定為居住困難保障人員。
（三） 被認(rèn)定居住困難保障戶的，征收補(bǔ)償利益如何分割？
目前產(chǎn)權(quán)平移是私房征收補(bǔ)償利益分割的基本原則，一般只有房屋產(chǎn)權(quán)人才是被安置人。如果該戶符合居住困難保障條件，考慮了人口因素，并因此給予額外的居住困難保障補(bǔ)貼，那么居住困難保障補(bǔ)貼一般由居住困難保障人員均等分割。私房與公房不同，私房的產(chǎn)權(quán)屬于產(chǎn)權(quán)人，私房的征收補(bǔ)償利益由產(chǎn)權(quán)人享有。非產(chǎn)權(quán)人無權(quán)分割征收補(bǔ)償利益，除非征收部門考慮到因該部分人員的人口因素而增加補(bǔ)貼款項(xiàng)，非產(chǎn)權(quán)人才可以以此獲得相應(yīng)的補(bǔ)償金額。本案中，法院判決：“居民困難戶增加貨幣補(bǔ)貼款由何某、李某1、劉某2、李某6、呂某、李某2、劉某1、劉某3、周某、李某3均分”也體現(xiàn)了該原則。
私房征收補(bǔ)償利益分割案件中，能否申請(qǐng)到居住困難保障補(bǔ)貼，對(duì)產(chǎn)權(quán)人并無影響。因此，私房產(chǎn)權(quán)人可以提出居住困難申請(qǐng)，保護(hù)該戶的居住困難人員。但公房的承租人或者同住人在提出居住困難審核申請(qǐng)時(shí)，有些當(dāng)事人寧愿放棄居住困難補(bǔ)貼，也不愿意讓非權(quán)利人認(rèn)定為居住困難人員。因?yàn)楦鶕?jù)法院裁判慣例，被認(rèn)定為居住困難人員的，至少可以獲得人頭費(fèi)，甚至符合同住人條件的，僅因未被認(rèn)定為居困人員，最終卻無權(quán)享有征收利益，極大侵害了承租人或者同住人的財(cái)產(chǎn)利益。此種公房居住困難分割方法的裁判慣例，讓更多的承租人或者同住人不再提起居住困難申請(qǐng)。從本質(zhì)上看，該類裁判規(guī)則，最終侵害的還是居住困難人員的利益，希望法院能夠完善此類案件的判決口徑。
【免責(zé)聲明】文中所述內(nèi)容僅為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)、律師協(xié)會(huì)以及任何官方或組織的立場，本網(wǎng)對(duì)文中陳述、觀點(diǎn)不作價(jià)值判斷，不對(duì)所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、完整性或可靠性提供任何明示或暗示的保證。本文觀點(diǎn)僅供讀者參考，不作為訴訟證據(jù)或依據(jù)，不構(gòu)成法律建議或承諾。