網(wǎng)上投稿
鑒于在當(dāng)前的建設(shè)工程類、采購(gòu)、銷售等業(yè)務(wù)場(chǎng)景中，作為采購(gòu)方的企業(yè)經(jīng)常與其下游供應(yīng)商約定“背靠背”付款條款以延長(zhǎng)賬期，從而緩解自身資金壓力，甚至經(jīng)常以該條款為由拒付、延期支付其供應(yīng)商款項(xiàng)，將相關(guān)資金風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至供應(yīng)商，導(dǎo)致實(shí)踐中大量出現(xiàn)由“背靠背”條款引發(fā)的款項(xiàng)支付糾紛。
因此，2024年8月27日，最高人民法院為解決企業(yè)賬款拖欠問題，保障中小企業(yè)公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，依法維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益之目的，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項(xiàng)為付款前提條款效力問題的批復(fù)》（法釋〔2024〕11號(hào)）（“《批復(fù)》”）1。《批復(fù)》中分別就大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項(xiàng)為付款前提條款效力、認(rèn)定合同約定條款無(wú)效后如何合理確定付款期限及相應(yīng)的違約責(zé)任兩個(gè)方面的法律適用問題進(jìn)行了規(guī)定。
對(duì)此，我們理解，《批復(fù)》并未全盤否認(rèn)“背靠背”條款的效力，而是在限定“背靠背”條款適用范圍的條件下，通過將該等條款認(rèn)定為違反《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》中的第六條、第八條規(guī)定此等強(qiáng)制性規(guī)定，進(jìn)而將該“背靠背”條款認(rèn)定為無(wú)效。
一、最高人民法院對(duì)于“背靠背”條款的態(tài)度
通過最高院對(duì)《批復(fù)》的立法說(shuō)明，我們從企業(yè)劃型角度，推知最高人民法院對(duì)于“背靠背”條款的態(tài)度如下：
1、適用范圍：大型企業(yè)在建設(shè)工程施工、采購(gòu)貨物或者服務(wù)過程中與中小企業(yè)達(dá)成的合同。
2、合同主體：大型企業(yè)處于合同中的采購(gòu)方、需方地位，中小企業(yè)處于合同中的供方、賣方地位。
3、條款內(nèi)容：約定大型企業(yè)以收到業(yè)主或上游采購(gòu)方等第三方向其支付的款項(xiàng)作為向中小企業(yè)付款前提等類似條款。
4、條款效力：大型企業(yè)與中小企業(yè)約定的以第三方支付款項(xiàng)為付款前提的此類條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，但此類條款被認(rèn)定無(wú)效，不必然導(dǎo)致該合同的其他條款無(wú)效。
因此，在《批復(fù)》出臺(tái)的背景下，只有當(dāng)大型企業(yè)與中小企業(yè)在特定場(chǎng)景中約定其以收到第三方支付的款項(xiàng)為前提，才能認(rèn)定該等“背靠背”條款無(wú)效。但如果該等“背靠背”條款發(fā)生在大型企業(yè)間或者中小企業(yè)間，各方達(dá)成的“背靠背”條款并不滿足《批復(fù)》所規(guī)定的條款無(wú)效條件，各方亦需繼續(xù)遵守其合同約定。
二、應(yīng)如何進(jìn)一步界定大型企業(yè)、中小企業(yè)劃型？
（一）大型企業(yè)與中小企業(yè)的劃型標(biāo)準(zhǔn)
根據(jù)《統(tǒng)計(jì)上大中小微型企業(yè)劃分辦法(2017)》（國(guó)統(tǒng)字〔2017〕213號(hào)）規(guī)定，統(tǒng)計(jì)上大中小微型企業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)如下（僅對(duì)大、中、小型部分進(jìn)行列舉）：
對(duì)此，我們需要提示的是，大型、中型和小型企業(yè)的劃型必須同時(shí)滿足上述指標(biāo)的下限，否則應(yīng)當(dāng)下劃一檔。
（二）如何理解企業(yè)劃型指標(biāo)的“資產(chǎn)總額”“營(yíng)業(yè)收入”“從業(yè)人員”？
由于企業(yè)劃型已經(jīng)做出了明確的指標(biāo)劃分標(biāo)準(zhǔn)，因此理解其中涉及的指標(biāo)則成了對(duì)企業(yè)準(zhǔn)確劃型的關(guān)鍵之舉。
1、資產(chǎn)總額
根據(jù)《統(tǒng)計(jì)上大中小微型企業(yè)劃分辦法》規(guī)定，資產(chǎn)總額采用資產(chǎn)總計(jì)代替。
根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第30號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)（2014）》第二十五條規(guī)定，資產(chǎn)負(fù)債表應(yīng)當(dāng)列示資產(chǎn)總計(jì)項(xiàng)目，負(fù)債和所有者權(quán)益總計(jì)項(xiàng)目。
2、營(yíng)業(yè)收入
根據(jù)《統(tǒng)計(jì)上大中小微型企業(yè)劃分辦法》規(guī)定，工業(yè)、建筑業(yè)、限額以上批發(fā)和零售業(yè)、限額以上住宿和餐飲業(yè)以及其他設(shè)置主營(yíng)業(yè)務(wù)收入指標(biāo)的行業(yè)，采用主營(yíng)業(yè)務(wù)收入；限額以下批發(fā)與零售業(yè)企業(yè)采用商品銷售額代替；限額以下住宿與餐飲業(yè)企業(yè)采用營(yíng)業(yè)額代替；農(nóng)、林、牧、漁業(yè)企業(yè)采用營(yíng)業(yè)總收入代替；其他未設(shè)置主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的行業(yè)，采用營(yíng)業(yè)收入指標(biāo)。
3、從業(yè)人員
根據(jù)《統(tǒng)計(jì)上大中小微型企業(yè)劃分辦法》規(guī)定，從業(yè)人員是指期末從業(yè)人員數(shù)，沒有期末從業(yè)人員數(shù)的，采用全年平均人員數(shù)代替。
根據(jù)《勞動(dòng)工資統(tǒng)計(jì)報(bào)表制度》規(guī)定，從業(yè)人員是指在本單位工作,并取得工資或其他形式勞動(dòng)報(bào)酬的人員數(shù)，是在崗職工、勞務(wù)派遣人員及其他從業(yè)人員之和。其中不包括離開本單位仍保留勞動(dòng)關(guān)系，并定期領(lǐng)取生活費(fèi)的人員和在單位實(shí)習(xí)的各類在校學(xué)生。
其中，在崗職工，指在本單位工作且與本單位簽訂勞動(dòng)合同，并由單位支付各項(xiàng)工資和社會(huì)保險(xiǎn)、住房公積金的人員，以及上述人員中由于學(xué)習(xí)、病傷、產(chǎn)假等原因暫未工作仍由單位支付工資的人員。在崗職工還包括：1.應(yīng)訂立勞動(dòng)合同而未訂立勞動(dòng)合同人員；2.處于試用期人員；3.編制外招用的人員，如臨時(shí)人員；4.派往外單位工作，但工資或其他形式勞動(dòng)報(bào)酬仍由本單位發(fā)放的人員（如掛職鍛煉、外派工作等情況）。
勞務(wù)派遣人員，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定，指與勞務(wù)派遣單位簽訂勞動(dòng)合同，并被勞務(wù)派遣單位派遣到實(shí)際用工單位工作，且勞務(wù)派遣單位與實(shí)際用工單位簽訂《勞務(wù)派遣協(xié)議》的人員。
其他從業(yè)人員，指在本單位工作，不能歸入在崗職工、勞務(wù)派遣人員中的人員。此類人員是實(shí)際參加本單位生產(chǎn)或工作并從本單位取得勞動(dòng)報(bào)酬的人員。具體包括：非全日制人員、聘用的正式離退休人員、兼職人員（包括利用課余時(shí)間打工的在校學(xué)生）以及在本單位中工作的外籍和港澳臺(tái)方人員。
（三）當(dāng)母公司存在控股子公司、分公司時(shí)，應(yīng)如何對(duì)企業(yè)進(jìn)行劃型？
雖然當(dāng)前沒有法律法規(guī)直接對(duì)此類情形的企業(yè)劃型作出明確規(guī)定，但是我們理解：
1、因?yàn)榉止疽婪ú痪哂蟹ㄈ速Y格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)，所以在企業(yè)劃型時(shí)，分公司的從業(yè)人員等相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)納入總公司進(jìn)行合并計(jì)算，分公司不能單獨(dú)劃型。
2、如果母公司下設(shè)控股子公司，應(yīng)當(dāng)將母公司與其控股子公司的指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行合并計(jì)算以進(jìn)行公司劃型，相關(guān)控股子公司的劃型也應(yīng)按照合并計(jì)算后的數(shù)據(jù)指標(biāo)予以認(rèn)定。
《政府采購(gòu)促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展管理辦法》第二條規(guī)定：“本辦法所稱中小企業(yè)，是指在中華人民共和國(guó)境內(nèi)依法設(shè)立，依據(jù)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的中小企業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)確定的中型企業(yè)、小型企業(yè)和微型企業(yè)，但與大企業(yè)的負(fù)責(zé)人為同一人，或者與大企業(yè)存在直接控股、管理關(guān)系的除外”。
從該條款，我們理解，即便單體的企業(yè)本身并不是大型企業(yè)，但是如果其與大企業(yè)的負(fù)責(zé)人為同一人，或者與大企業(yè)存在直接控股、管理關(guān)系的，可能依然會(huì)被認(rèn)定為大型企業(yè)。
我們也關(guān)注到，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第 33 號(hào)--合并財(cái)務(wù)報(bào)表》第四條規(guī)定：“母公司應(yīng)當(dāng)編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表”、第二十六條“母公司應(yīng)當(dāng)以自身和其子公司的財(cái)務(wù)報(bào)表為基礎(chǔ)，根據(jù)其他有關(guān)資料，編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表。母公司編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表，應(yīng)當(dāng)將整個(gè)企業(yè)集團(tuán)視為一個(gè)會(huì)計(jì)主體，依據(jù)相關(guān)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的確認(rèn)、計(jì)量和列報(bào)要求，按照統(tǒng)一的會(huì)計(jì)政策，反映企業(yè)集團(tuán)整體財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量···”，故母子公司應(yīng)當(dāng)編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表，將其整個(gè)企業(yè)集團(tuán)視為會(huì)計(jì)主體，即應(yīng)當(dāng)將母子公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等指標(biāo)進(jìn)行合并。
其次，根據(jù)我們所查閱到的工信部對(duì)于企業(yè)劃型有關(guān)問題的網(wǎng)絡(luò)答復(fù)，針對(duì)“在對(duì)集團(tuán)公司進(jìn)行劃型時(shí)，其控股子公司的營(yíng)業(yè)收入、資產(chǎn)總額、從業(yè)人員等應(yīng)合并計(jì)算到集團(tuán)公司后劃型。同時(shí)各獨(dú)立法人子公司也可單獨(dú)分別劃型”這一問題如何理解，工信部的答復(fù)為：
“《政府采購(gòu)促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展管理辦法》關(guān)于中小企業(yè)的相關(guān)表述，與現(xiàn)行《中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》沒有沖突。作為政府采購(gòu)促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的優(yōu)惠政策，有關(guān)部門可以規(guī)定在符合中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定前提下附加更嚴(yán)格的政策適用條件，以達(dá)到政策目標(biāo)”。2
綜上，實(shí)踐中對(duì)于中小企業(yè)的劃型傾向于進(jìn)行實(shí)質(zhì)性認(rèn)定，而非簡(jiǎn)單地根據(jù)企業(yè)的單體數(shù)據(jù)指標(biāo)進(jìn)行認(rèn)定，而是結(jié)合企業(yè)的整體股權(quán)架構(gòu)以及合并后的整體數(shù)據(jù)指標(biāo)進(jìn)行認(rèn)定，避免大型企業(yè)通過搭建特殊股權(quán)架構(gòu)以其控股子公司平臺(tái)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。
（四）公司涉及多個(gè)經(jīng)營(yíng)業(yè)態(tài)時(shí)，應(yīng)如何對(duì)企業(yè)進(jìn)行劃型？
根據(jù)《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》第2.2條“主要活動(dòng)”規(guī)定，當(dāng)一個(gè)單位對(duì)外從事兩種以上的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，占其單位增加值份額最大的一種活動(dòng)稱為主要活動(dòng)。如果無(wú)法用增加值確定單位的主要活動(dòng)，可依據(jù)銷售收入、營(yíng)業(yè)收入或從業(yè)人員確定主要活動(dòng)。
因此，當(dāng)公司同時(shí)經(jīng)營(yíng)多種不同行業(yè)的業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)首先根據(jù)公司業(yè)務(wù)的增加值（或銷售收入、營(yíng)業(yè)收入等）確定所屬行業(yè)，其次依據(jù)公司總體數(shù)據(jù)在該行業(yè)下劃型。
三、在《批復(fù)》出臺(tái)的背景下，“背靠背”條款的效力應(yīng)如何認(rèn)定？
在《批復(fù)》出臺(tái)前且沒有法定無(wú)效事由的情況下，法院通常在案件審理時(shí)“背靠背”條款有效，而且《批復(fù)》的出臺(tái)也并未全盤否認(rèn)“背靠背”條款的效力。在大型企業(yè)間的采購(gòu)，或者中小型企業(yè)向大型企業(yè)進(jìn)行采購(gòu)等此類非《批復(fù)》規(guī)定的場(chǎng)景中，各方基于合意達(dá)成的“背靠背”條款仍然有效。
然而，憑借有效的“背靠背”條款就可以讓合同中的付款義務(wù)方在對(duì)抗其下游供應(yīng)商付款義務(wù)時(shí)高枕無(wú)憂，以未收到業(yè)主款項(xiàng)為由無(wú)限期延期付款嗎？其實(shí)，不然。
對(duì)于“背靠背”條款，根據(jù)《民法典》第158條“民事法律行為可以附條件，但是根據(jù)其性質(zhì)不得附條件的除外。附生效條件的民事法律行為，自條件成就時(shí)生效。附解除條件的民事法律行為，自條件成就時(shí)失效”，該條款應(yīng)視為合同雙方實(shí)施了一個(gè)附生效條件的民事法律行為，其中采購(gòu)方以其收到業(yè)主的款項(xiàng)作為觸發(fā)其對(duì)下游供應(yīng)商付款前提的生效條件。
同時(shí)，根據(jù)《民法典》第159條規(guī)定，“附條件的民事法律行為，當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已經(jīng)成就；不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就。”。在此情況下，如果出現(xiàn)采購(gòu)方怠于履行其對(duì)業(yè)主方的債權(quán)、惡意阻止付款條件成就的情況，應(yīng)當(dāng)視為付款條件已成就，采購(gòu)方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行其付款義務(wù)。
案例指引：（2020）贛民終958號(hào)
裁判主旨：在分包合同中，承包方的主合同義務(wù)為給付工程款，分包方的主合同義務(wù)為工程施工，主合同權(quán)利為收取相應(yīng)工程款。合同權(quán)利的實(shí)現(xiàn)有待于合同義務(wù)的履行，既然“背靠背”條款賦予承包方以發(fā)包方(業(yè)主)向其付款作為其向分包方付款的條件，則承包方便負(fù)有積極向發(fā)包方(業(yè)主)主張工程款之義務(wù)，以確保分包方主合同權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，這也是誠(chéng)實(shí)生產(chǎn)依信用原則在分包合同“背靠背”支付條款中的具體體現(xiàn)，該支付條款的適用應(yīng)以承包方履行了相應(yīng)的義務(wù)為前提條件。《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百五十九條規(guī)定:“附條件的民事法律行為，當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就:不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就。”根據(jù)上述法律規(guī)定和誠(chéng)實(shí)信用原則，上訴人上海城建公司負(fù)有積極向發(fā)包人(業(yè)主)主張工程款的義務(wù)，以確保其與被上訴人武船重工公司的"背靠背”支付條款得以履行，這也是對(duì)其行使抗辯權(quán)的法律限制。上海城建公司對(duì)于其與發(fā)包人之間的結(jié)算情況以及履行積極向發(fā)包人主張支付工程款義務(wù)的事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任。如存在拖延結(jié)算、怠于向發(fā)包人主張工程款等情形，其怠于辦理結(jié)算的行為應(yīng)視為以不作為的形式阻止履行條件的成就，那么依法應(yīng)視為付款條件已成就，不得對(duì)抗被上訴人武船重工公司的付款請(qǐng)求。
再者，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉總則編若干問題的解釋》第24條規(guī)定，“民事法律行為所附條件不可能發(fā)生，當(dāng)事人約定為生效條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民事法律行為不發(fā)生效力；當(dāng)事人約定為解除條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定未附條件，民事法律行為是否失效，依照民法典和相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定認(rèn)定”。即，如果“背靠背”條款約定的前提條件因合同履行發(fā)生變更而不可能履行時(shí)，即存在采購(gòu)方的上游業(yè)主方喪失履約能力、被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、破產(chǎn)或其它導(dǎo)致合同已經(jīng)無(wú)法實(shí)際履行的情況時(shí)，其下游供應(yīng)商仍可突破“背靠背”條款約定要求采購(gòu)方支付款項(xiàng)。
案例指引：（2021）最高法民終662號(hào)案件 裁判主旨：案涉某光電有限公司與華東某設(shè)計(jì)院公司于2012年12月簽訂的《總承包合同》約定華東某設(shè)計(jì)院公司總承包甘肅某光電100MW光伏電站工程。還約定暫定合同總價(jià)為101000萬(wàn)元，其中：承包商負(fù)責(zé)的前期工作等費(fèi)用按固定總價(jià)為2000萬(wàn)元……最終價(jià)格根據(jù)業(yè)主方和承包商共同協(xié)商后與其他分包方簽署的建筑、安裝、設(shè)備及材料、調(diào)試及試驗(yàn)的實(shí)際合同價(jià)格并簽訂本合同的補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)。從華東某設(shè)計(jì)院公司與甘肅某建設(shè)集團(tuán)簽訂的《基礎(chǔ)和組件支架安裝施工合同》《土建施工合同》《電氣一次、二次和系統(tǒng)二次安裝施工合同》三份合同的內(nèi)容看，只有《基礎(chǔ)和組件支架安裝施工合同》有由業(yè)主方某光電有限公司全部支付工程款后，華東某設(shè)計(jì)院公司再向甘肅某建設(shè)集團(tuán)支付工程款的約定。在案涉各方均已確認(rèn)甘肅某建設(shè)集團(tuán)完成了57.6MW安裝的情形下，鑒于支付7500萬(wàn)元的前提條件，即完成100MW光伏電站工程的條件已經(jīng)發(fā)生變化，各方當(dāng)事人均未對(duì)這一變化及時(shí)達(dá)成相關(guān)付款協(xié)議。一審法院認(rèn)定華東某設(shè)計(jì)院公司在支付工程款時(shí)，并未列明已給付的7300萬(wàn)元所指向的具體款項(xiàng)。華東某設(shè)計(jì)院公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)《基礎(chǔ)和組件支架安裝施工合同》《土建施工合同》《電氣一次、二次和系統(tǒng)二次安裝施工合同》三份合同的約定，向甘肅某建設(shè)集團(tuán)支付所欠35866674.74元工程款并無(wú)不當(dāng)。
最后，我們需要提示的是，在這場(chǎng)權(quán)利博弈中，如果采購(gòu)方僅僅手持“背靠背”條款賦予的盾牌抵御下游供應(yīng)商的付款之矛，卻不向其上游業(yè)主勇敢刺出自己的債權(quán)維護(hù)之矛，那么采購(gòu)方手中的盾牌終有被刺穿的一天。
1https://www.chinacourt.org/article/detail/2024/08/id/8082585.shtml
2https://bzxx.miit.gov.cn/bzxx/reply/detail?id=ff8080817aec6d5d017b5c8106c31924&appellateId=ff8080817aec6d5d017b5c8106c31924