網(wǎng)上投稿
人物關(guān)系
| 丁某戶 |
|||
| 丁某 |
前妻朱某 |
女兒丁2 |
外孫丁3 |
案情簡介
家庭成員：丁某、前妻朱某（已再婚）、女兒丁2、外孫丁3。
上海市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)某房屋因“城中村”改造項目被征收。原告丁某作為戶主，與被告上海市某區(qū)規(guī)資局（以下簡稱“區(qū)規(guī)資局”）簽訂了征收集體土地居住房屋補償協(xié)議。原告認為被告對可申請建房人口和面積的認定存在錯誤，特別是關(guān)于其戶是否為純居民戶的認定，若被認定為純居民戶，則戶口發(fā)生過遷徙的家庭成員不能被認定為安置人口，原告認為該錯誤認定導致本戶合法安置權(quán)益受損，遂提起行政訴訟。
爭議焦點
宅基地上純居民戶的認定標準：原告戶是否應(yīng)被認定為純居民戶？
雙方觀點
原告觀點
原告認為，其戶內(nèi)成員前妻朱某在立基文件上記載為農(nóng)業(yè)戶口，根據(jù)《某區(qū)某鎮(zhèn)征收集體土地房屋補償可申請建房人口和面積認定操作辦法》，不應(yīng)認定為純居民戶，而應(yīng)為農(nóng)居混合戶。
被告觀點
被告區(qū)規(guī)資局認為，原告戶在可建房人口認定時點均為居民戶籍，應(yīng)認定為純居民戶。
法院判決
一審法院判決
一審法院認為，原告戶在可建房人口認定時點均為居民戶籍，應(yīng)認定為純居民戶，原告戶所有成員均發(fā)生過戶籍遷徙，不符合可申請建房人口的條件。
系爭協(xié)議系雙方真實意思表示，內(nèi)容符合相關(guān)法律規(guī)定，已對原告戶進行足額補償，不存在合同無效的法定情形，判決駁回原告訴訟請求。
二審法院判決
二審法院認為，一審法院認定事實清楚，適用法律正確。原告戶在可建房人口認定時點均為居民戶籍，且立基人戶籍發(fā)生過遷移，不符合可申請建房人口的條件。
系爭協(xié)議已履行完畢，不存在合同無效的法定情形，判決駁回上訴，維持原判。
律師評析
一、純居民戶的認定原則
在宅基地征收中，純居民戶的認定應(yīng)遵循戶籍性質(zhì)與戶籍遷移情況綜合判斷原則。
具體而言，若戶內(nèi)所有成員在可建房人口認定時點均為非農(nóng)業(yè)戶口，且立基人戶籍發(fā)生過遷移或不符合照顧認定條件，或被認定為純居民戶。
二、可申請建房人口的認定規(guī)則
可申請建房人口的認定應(yīng)嚴格依據(jù)相關(guān)政策規(guī)定，結(jié)合戶籍性質(zhì)、家庭關(guān)系、建房審批材料等因素進行綜合判斷。
對于純居民戶發(fā)生過戶籍遷徙的，一般不予認定其可申請建房人口身份。
宅基地征收中的純居民戶認定問題是一個復雜而敏感的問題，需要綜合考慮戶籍性質(zhì)、戶籍遷移情況以及相關(guān)政策依據(jù)。通過本案的分析，我們可以看出法院在認定純居民戶和可申請建房人口時秉持了嚴謹審慎認定和嚴格適用征收口徑的態(tài)度。
【免責聲明】文中所述內(nèi)容僅為作者個人觀點，不代表本網(wǎng)、律師協(xié)會以及任何官方或組織的立場，本網(wǎng)對文中陳述、觀點不作價值判斷，不對所包含內(nèi)容的準確性、完整性或可靠性提供任何明示或暗示的保證。本文觀點僅供讀者參考，不作為訴訟證據(jù)或依據(jù)，不構(gòu)成法律建議或承諾。