網(wǎng)上投稿
- “升龍”煙花秀破壞高原生態(tài)事件背景
2025年9月，安踏體育旗下戶外品牌始祖鳥聯(lián)合藝術(shù)家蔡國強，在喜馬拉雅山脈江孜縣熱龍地區(qū)（海拔約5500米）舉辦“升龍”煙花表演，品牌方本想通過藝術(shù)活動演繹“自然與藝術(shù)融合”的品牌理念，但引起了“破壞高原生態(tài)”的爭議和質(zhì)疑。經(jīng)核查，煙花燃放區(qū)域山體海拔4670米至5020米，影響草地面積30.06公頃，煙花燃放1050盆，燃放時長約52秒。2025年10月15日，西藏日喀則市發(fā)布調(diào)查處置通報，披露事件核心事實與處理結(jié)果。相關(guān)行政主管部門依法對北京蔡國強藝術(shù)工作室涉嫌違法行為立案查處，贊助商“始祖鳥”依法承擔相應(yīng)的生態(tài)環(huán)境損害賠償和生態(tài)修復責任，江孜縣多名干部被追責。
事件引發(fā)社會關(guān)注后，品牌方發(fā)布了致歉聲明。2025年2月份在MSCI（明晟指數(shù)）最新評級結(jié)果顯示，兩年內(nèi)其母公司安踏集團ESG連跳三級，從“B”躍升至行業(yè)領(lǐng)先的“A”級[1]。但“升龍”事件發(fā)生后，卻遭遇2025年9月22日開盤市值蒸發(fā)125億港元的危機[2]。從品牌致歉聲明及相關(guān)調(diào)查結(jié)果來看，項目形式上采取了相關(guān)評估措施，但問題在于這些評估偏離了ESG核心邏輯，還可能更因“治理失靈”淪為“目標先行”的工具，最終讓“環(huán)保宣稱”淪為空談，其暴露的風險偏差值得所有企業(yè)警惕。
- 只盯常規(guī)的環(huán)保合規(guī)要求，“遺漏”選址生態(tài)風險評估
近年來，減少污染的環(huán)境保護意識已成基本常識，但防范生態(tài)相關(guān)風險的意識還有待提升。“升龍”煙花秀選址喜馬拉雅山脈，看重的是該區(qū)域“世界屋脊”的全球影響力，但品牌評估時只聚焦“污染防治”維度的材料合規(guī)、是否劃為生態(tài)保護區(qū)等基礎(chǔ)合規(guī)要求，忽視了選址地相關(guān)生態(tài)風險的關(guān)鍵要素，未對高海拔生態(tài)敏感區(qū)的實質(zhì)性風險進行科學評估，成為導致爭議風波的導火索。
品牌方道歉聲明中主辦方強調(diào)煙花使用“生物可降解材料”，還以北京冬奧會驗證為依據(jù)，看似合規(guī)，卻與高原脆弱的生態(tài)環(huán)境特性嚴重脫節(jié)。[3]多名生態(tài)專家指出：青藏高原草甸層僅10-15厘米厚，破壞后需數(shù)十年恢復；低溫、低生物活性環(huán)境下，“可降解材料”的降解周期缺乏科學數(shù)據(jù)支撐，可能從常規(guī)的幾個月拉長至幾年甚至幾十年；煙花燃放的高溫與噪音，會引發(fā)藏原羚、藏野驢等保護動物的應(yīng)激反應(yīng)，破壞其越冬覓食周期。而品牌后續(xù)提出的將采取“翻土修復”方案，可能對脆弱草地造成二次破壞。
可見，項目與ESG相關(guān)的風險評估僅圍繞環(huán)境影響的常規(guī)議題展開，未針對“高原生態(tài)敏感區(qū)”的選址做科學、系統(tǒng)的生態(tài)影響評估，導致預防措施與后續(xù)風險脫節(jié)，從源頭為危機埋下隱患。
二、利益相關(guān)方溝通與信任斷裂
ESG“社會維度”的核心是主動平衡各方利益，但“升龍”項目的ESG風險識別與評估行動還是圍繞“品牌傳播目標”展開，未考慮利益相關(guān)方的“多元參與”。從目前披露的信息看，項目前期未見有征求高原生態(tài)環(huán)境專家、當?shù)啬撩瘛h(huán)保組織，甚至品牌核心用戶的意見的記錄，閉門決策導致利益相關(guān)方缺席評估。通過這種形式作出的生態(tài)環(huán)境保護方案，讓項目忽視了選址地可能引發(fā)潛在的社會爭議點，等到輿論發(fā)酵才倉促應(yīng)對。官方通報披露后，公眾發(fā)現(xiàn)品牌所謂“生態(tài)預案”未通過科學驗證，與實際生態(tài)擾動形成強烈反差，“漂綠”質(zhì)疑持續(xù)發(fā)酵。
爭議發(fā)生后，品牌對公眾生態(tài)保護情緒預估不足，加劇了社會信任崩塌。品牌初期中文致歉聲明僅稱“藝術(shù)表達偏差”，英文聲明卻承認“與環(huán)保價值觀背道而馳”，雙重標準激化輿情。聲明責雖承諾“邀請第三方評估”“推進藏地環(huán)保計劃”，看起來是展現(xiàn)出完善ESG管理的意愿，但暫未明確任何關(guān)鍵執(zhí)行細節(jié)，導致后續(xù)的風險應(yīng)對環(huán)節(jié)停留在“紙面上”，信息披露有待完善。
三、戰(zhàn)略傳導與風險管控失靈
“升龍”項目的ESG風險評估出現(xiàn)偏差，本質(zhì)是企業(yè)治理體系對ESG責任“懸空”的必然結(jié)果，這種失靈體現(xiàn)在全流程的邏輯斷裂中。從事件發(fā)生的結(jié)果和目前披露的信息來看，公司未將高原生態(tài)敏感區(qū)活動納入重點評估范圍，也未明確子品牌執(zhí)行端的風險管控責任，導致風險識別從源頭便存在空白。
即便假設(shè)基礎(chǔ)流程存在，決策優(yōu)先級的錯位仍會導致治理失效。當“在喜馬拉雅辦成煙花秀”的商業(yè)目標被前置，風險評估便從“識別風險的預警工具”異化為“服務(wù)目標落地的合規(guī)道具”，背離了ISO ESG IWA 48標準中“以誠信與獨立性開展評估”的核心要求。這種錯位在項目推進中尤為明顯：評估本應(yīng)獨立于業(yè)務(wù)決策，當識別出高原生態(tài)脆弱性、《青藏高原生態(tài)保護法》的禁止性規(guī)定，以及潛在的社會爭議風險時，理應(yīng)有權(quán)行使“否決權(quán)”暫停項目。但實際中，評估僅聚焦“生物可降解彩粉”等表層合規(guī)，對選址生態(tài)危害、修復方案可行性等核心風險避重就輕，實質(zhì)是讓評估結(jié)論屈從于“必須落地”的業(yè)務(wù)訴求。
當出現(xiàn)業(yè)務(wù)決策目標凌駕于風險評估的治理失靈，比單純的評估技術(shù)偏差更危險，ESG風險管理的工具變成為形式合規(guī)道具，失去管理風險的價值。
這種“業(yè)務(wù)決策凌駕于風險評估”的治理失靈，遠比單純的技術(shù)偏差更具破壞性。它使得ESG風險管理工具徹底喪失預警價值，不僅犧牲了高原生態(tài)與品牌信任等生態(tài)社會價值，更暴露了相關(guān)ESG戰(zhàn)略的傳導斷層——集團層面的ESG承諾未轉(zhuǎn)化為執(zhí)行端的剛性約束，最終陷入“MSCI A級評級與實質(zhì)風險失控并存”的悖論。
四、先破“治理失靈”再補“技術(shù)偏差”
從“升龍”事件的案例可見，ESG風險評估的失效絕非單一環(huán)節(jié)的疏漏，其核心癥結(jié)往往始于“治理失靈”。當企業(yè)陷入“目標先行”的誤區(qū)——將ESG僅視為合規(guī)口號而非戰(zhàn)略核心，即便在風險識別環(huán)節(jié)投入再多資源，最終也只會淪為形式化操作。這也印證了ESG治理必須獲得最高決策層的重視與深度參與：唯有建立起評估獨立于業(yè)務(wù)決策的治理機制，以頂層設(shè)計筑牢基礎(chǔ)，再結(jié)合實際場景特性精準識別風險、聯(lián)合利益相關(guān)方完善解決方案、用可落地的細節(jié)支撐行動，才能讓ESG風險評估真正發(fā)揮價值，從根本上避免重蹈“升龍”覆轍。
在治理機制完善的前提下，需進一步彌補“技術(shù)偏差”，尤其針對跨界、聯(lián)名等復雜場景，構(gòu)建“場景化”風險評估體系。一方面，要針對特定場景制定專項評估標準：例如生態(tài)敏感區(qū)相關(guān)活動需引入生態(tài)專家專項論證（如高原項目必須開展凍土、草甸保護專項評估），征地類項目需前置社保落實方案評估，全程參考GRI標準的“實質(zhì)性議題識別”要求；另一方面，要建立“內(nèi)外部結(jié)合”的數(shù)據(jù)驗證機制，依據(jù)《企業(yè)可持續(xù)披露準則》，將ESG風險評估全面嵌入“決策-執(zhí)行-監(jiān)督”全流程——前端建立重大項目ESG一票否決制，中端設(shè)立跨部門風險監(jiān)控小組，后端構(gòu)建輿情快速響應(yīng)機制，通過全鏈條技術(shù)賦能，確保ESG風險評估的科學性與實效性。
-
來源：搜狐新聞：安踏集團ESG評級創(chuàng)新高，成為可持續(xù)發(fā)展的行業(yè)典范！ 網(wǎng)站地址：https://www.sohu.com/a/857945262_122066676 ↑
-
來源：新浪財經(jīng)：安踏體育開盤大跌！市值蒸發(fā)125億港元，網(wǎng)站地址：https://finance.sina.com.cn/stock/relnews/hk/2025-09-22/doc-infrivcm4757953.shtml ↑
-
來源：新浪財經(jīng)：始祖鳥成“炸山鳥”，致歉信被發(fā)現(xiàn)改措辭，安踏“長期主義”翻車，網(wǎng)站地址： https://finance.sina.com.cn/2025-09-21/doc-infrfseq2738146.shtml ↑