網(wǎng)上投稿
內(nèi)幕交易案件中，重要合同應(yīng)當(dāng)具有重大性，是一個(gè)不言自明的淺顯道理。然而，實(shí)踐中事物紛繁復(fù)雜，上市公司有時(shí)披露的“重要合同”不具有重大性，有時(shí)披露的“重要合同”并不真實(shí)，則不真實(shí)的“重要合同”是否仍然具有重大性，不無疑問。此時(shí)，倘若以該“重要合同”作為內(nèi)幕信息，進(jìn)而以利用該重要合同交易股票的行為當(dāng)做內(nèi)幕交易，則很可能會(huì)釀成錯(cuò)誤。究其根源，很可能與執(zhí)法實(shí)踐中過分看重《證券法》而弱化《民法典》關(guān)于合同等規(guī)定有關(guān)。因此，本文不妨從《證券法》《民法典》多個(gè)維度，對(duì)重要合同的重大性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行更深入探討。
一、《證券法》等規(guī)定重要合同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
《證券法》第八十條規(guī)定：發(fā)生可能對(duì)上市公司、股票在國務(wù)院批準(zhǔn)的其他全國性證券交易場(chǎng)所交易的公司的股票交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響的重大事件，投資者尚未得知時(shí)，公司應(yīng)當(dāng)立即將有關(guān)該重大事件的情況向國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和證券交易場(chǎng)所報(bào)送臨時(shí)報(bào)告，并予公告，說明事件的起因、目前的狀態(tài)和可能產(chǎn)生的法律后果。前款所稱重大事件包括：
……
公司訂立重要合同、提供重大擔(dān)保或者從事關(guān)聯(lián)交易，可能對(duì)公司的資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益和經(jīng)營成果產(chǎn)生重要影響；
由于《證券法》并沒有規(guī)定重要合同的數(shù)量指標(biāo)，故我國證券交易所從執(zhí)行角度，對(duì)應(yīng)當(dāng)披露的合同金額進(jìn)行細(xì)化，如《上海證券交易所股票上市規(guī)則》第6.2.2條規(guī)定：上市公司簽署日常交易相關(guān)合同，達(dá)到下列標(biāo)準(zhǔn)之一的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)披露：
（一）涉及本規(guī)則第6.2.1條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)事項(xiàng)的，合同金額占上市公司最近一期經(jīng)審計(jì)總資產(chǎn)50%以上，且絕對(duì)金額超過5億元；
（二）涉及本規(guī)則第6.2.1條第一款第（三）項(xiàng)至（五）項(xiàng)事項(xiàng)的，合同金額占上市公司最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度經(jīng)審計(jì)主營業(yè)務(wù)收入50%以上，且絕對(duì)金額超過5億元；
（三）公司或者本所認(rèn)為可能對(duì)上市公司財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果產(chǎn)生重大影響的其他合同。
《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》也作了同樣規(guī)定。
梳理上述《證券法》和上海、深圳證券交易所的《上市規(guī)則》，《證券法》所指的重要合同，與上海、深圳證券交易所的《上市規(guī)則》應(yīng)當(dāng)披露的日常交易相關(guān)合同是同一類合同，這類合同要滿足如下標(biāo)準(zhǔn)，才達(dá)到重要合同或應(yīng)當(dāng)披露的日常交易相關(guān)合同的要求，具體如下：
1、定量標(biāo)準(zhǔn)。以合同金額達(dá)到上市公司最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度總資產(chǎn)、主營業(yè)務(wù)收入50%以上，且絕對(duì)金額超過5億元。
2、定性標(biāo)準(zhǔn)。即對(duì)公司的資產(chǎn)、負(fù)債、股東權(quán)益和經(jīng)營成果產(chǎn)生重要影響。
二、《民法典》對(duì)合同的規(guī)范目的及重點(diǎn)
如上所述，《證券法》等規(guī)定重要合同的立足點(diǎn)，一是操作簡便，明晰哪些情形需要披露；二是著眼于對(duì)上市公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的重要影響；否則，不需要披露，不構(gòu)成重要合同。而《民法典》則是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中林林總總的合同進(jìn)行分類匯總，無需也沒必要分出什么是重要合同，什么不是重要合同，其存在主要目的在于促成交易，明確合同雙方的權(quán)利義務(wù)。從表面上看，《證券法》與《民法典》對(duì)合同的規(guī)范價(jià)值相距甚遠(yuǎn)。實(shí)際上，兩者還是有交叉相融的方面，即《證券法》規(guī)定的“對(duì)上市公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的重要影響”，需要《民法典》規(guī)定合同的“權(quán)利義務(wù)”去夯實(shí)，否則便成無源之水無本之木。因此，簡要了解《民法典》以下關(guān)于合同的規(guī)定，很有必要。
1、促成交易
《民法典》在很多條款中都有促成交易的目的。不管是有名合同，還是無名合同，都是《民法典》認(rèn)可的；甚至合同的重要條款沒有約定，《民法典》亦允許補(bǔ)正，而不是輕易使得合同因條款的缺失導(dǎo)致合同不能正常履行。比如《民法典》第五百一十條規(guī)定：合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同相關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。
2、權(quán)利義務(wù)
權(quán)利與義務(wù)是合同的典型特征與核心條款；一個(gè)合同，如果沒有約定相應(yīng)的權(quán)利及義務(wù)，履行不履行都沒有約定違約責(zé)任，那么對(duì)雙方根本沒有約束力，根本不會(huì)對(duì)上市公司產(chǎn)生任何影響。上市公司的重大合同亦然。沒有合同約定的權(quán)利義務(wù)，不會(huì)對(duì)上市公司資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益和經(jīng)營成果產(chǎn)生任何影響，不會(huì)對(duì)投資者作出價(jià)值判斷和投資決策產(chǎn)生重大影響。因此，上市公司與其他合同主體簽訂了合同，不論合同金額多大（比如1000億元），也不論占上市公司最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度總資產(chǎn)、主營業(yè)務(wù)收入50%以上，均不可能對(duì)上市公司財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果產(chǎn)生重大影響，既不屬于《證券法》所稱的重要合同，又不屬于《上市規(guī)則》所稱需要披露的事項(xiàng)，更不屬于內(nèi)幕信息之一種。如果將這種只滿足重大性定量標(biāo)準(zhǔn)的合同當(dāng)作重要合同，并認(rèn)定其為內(nèi)幕信息，則很可能錯(cuò)誤適用法律，錯(cuò)誤地處罰相關(guān)當(dāng)事人。
三、實(shí)踐中容易誤判為重要合同的類型
1、戰(zhàn)略合作協(xié)議
雙方簽訂用于確立合作領(lǐng)域，明確各方角色、資源投入和合作機(jī)制的合同，部分條款有一定約束力。但這種約束力較低，違反相關(guān)條款亦缺少嚴(yán)格的違約責(zé)任。通常來講，嚴(yán)格意義上的戰(zhàn)略合作協(xié)議不大可能會(huì)明確合同金額，按照合同條款內(nèi)容，一般不認(rèn)為是上市公司的重要合同。但有的合同雙方簽訂的合同名為戰(zhàn)略合作協(xié)議，實(shí)際上與一般合同無異，比如在定向增發(fā)時(shí)合同雙方簽訂的合同名稱雖為戰(zhàn)略合作協(xié)議，但有明確的合同數(shù)量、價(jià)款，此時(shí)依法被認(rèn)定為重要合同有明確的法律依據(jù)。相反，對(duì)于合同中雖提及雙方預(yù)計(jì)達(dá)到的合同金額，但并無相應(yīng)權(quán)利義務(wù)的，則不能草率地認(rèn)定為重要合同。
2、框架合同
框架合同約定雙方長期合作模式，明確交易規(guī)則，后續(xù)通過簽訂具體合同予以履行的一種合同。相較于戰(zhàn)略合作協(xié)議，框架合同的條款更為具體，部分條款的內(nèi)容更為具體，但能否構(gòu)成上市公司的重要合同，還需要考察這些條款是否對(duì)上市公司財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果產(chǎn)生重大影響。實(shí)踐中，以框架合同為名簽訂的合同，因?yàn)槿鄙偈置鞔_的權(quán)利義務(wù)約定，不可能對(duì)上市公司財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果產(chǎn)生重大影響，一般難以認(rèn)定為上市公司的重要合同。切不可因?yàn)楹贤痤~達(dá)到交易所披露要求就簡單認(rèn)定為是重要合同。
3、附生效及其他條件（以補(bǔ)充協(xié)議形式）的合同
眾所周知，附生效條件合同，其實(shí)質(zhì)上就是合同尚未生效，能否生效，取決于條件的成就。在條件成就之前，該合同不會(huì)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果產(chǎn)生重大影響。因此，倘若附生效條件條款與合同主要內(nèi)容都在一份合同中，自無判定重要合同之余地。此時(shí)，如果忽略生效條件條款，則有可能錯(cuò)誤認(rèn)定重要合同。而有的上市公司為了財(cái)務(wù)造假或營造業(yè)績良好的假象，一般與合同另一方簽訂兩份合同，一份用于信息披露，一份則名為補(bǔ)充協(xié)議，不會(huì)向公眾披露，其目的要么制約合同的生效，要么從根本上否定雙方的合同性質(zhì)。此時(shí)，用于向公眾披露的虛假合同，仍然可以依法判定為重要合同。