網(wǎng)上投稿
上海律協(xié)體育委于2025年6月5日的“體育律師圓桌派”活動中就國內(nèi)外足球青訓(xùn)模式發(fā)展現(xiàn)狀、足球行業(yè)青訓(xùn)補償機制、培訓(xùn)合同違約責任、培訓(xùn)爭議管轄權(quán)以及未成年學(xué)員保護和監(jiān)護人責任等話題展開了深入的分析與討論。活動中，委員會討論了近期引發(fā)熱議的孫繼海“嗨球少年”青訓(xùn)營事件，以及近年來王振澳與萬達俱樂部、韋世豪與魯能足校之間的類似爭議事件。
事實上，近年來隨著全民健身理念和體育教育價值認識的逐步深入，除了傳統(tǒng)的足球、籃球、乒乓等熱門體育運動，射箭、攀巖、帆船等各類花式體育項目也紛紛推出體育青訓(xùn)或其他針對未成年人的體育培訓(xùn)活動。那么，這類體育青訓(xùn)合同需要關(guān)注哪些方面的法律問題？如何兼顧未成年人保護與青訓(xùn)機構(gòu)發(fā)展呢？本文將對此予以討論。
一、體育青訓(xùn)的商業(yè)邏輯
以足球行業(yè)為例，青少年足球培訓(xùn)基本上可以分為兩種類型：一是偏向于傳統(tǒng)培訓(xùn)機構(gòu)的收費培訓(xùn)模式； 二是偏向于“足球?qū)W校”類型的職業(yè)培訓(xùn)模式。前者與常見的社會培訓(xùn)機構(gòu)運營模式基本相同，即其以鍛煉身體、培養(yǎng)足球興趣愛好為主要目標客戶，且主要業(yè)務(wù)來源為學(xué)員付費；后者往往與職業(yè)足球俱樂部有著更緊密的關(guān)系，因而主要吸引希望進入職業(yè)足球運動的學(xué)員，并且以交易球員、足球體系內(nèi)青訓(xùn)補償為業(yè)務(wù)收入。
概言之，根據(jù)《中國足球協(xié)會球員身份及轉(zhuǎn)會管理規(guī)定》《FIFA Regulations on the Status and Transfer of Player》等規(guī)定，培訓(xùn)單位在球員未來出現(xiàn)首次注冊職業(yè)球員、轉(zhuǎn)會等情況時，有權(quán)向新俱樂部收取培訓(xùn)補償、聯(lián)合機制補償?shù)荣M用（以下簡稱：“青訓(xùn)補償”）。
二、體育青訓(xùn)合同
體育青訓(xùn)合同（行業(yè)內(nèi)還通常稱為“培訓(xùn)協(xié)議”）是體育青訓(xùn)機構(gòu)（以下簡稱“機構(gòu)方”）與接受培訓(xùn)的未成年人及其監(jiān)護人（以下簡稱“學(xué)員方”）之間簽訂的，旨在明確各方在青訓(xùn)過程中的權(quán)利義務(wù)、培訓(xùn)內(nèi)容、費用、期限等重要事項的合同。
此外，體育青訓(xùn)合同往往還是行業(yè)內(nèi)判斷機構(gòu)方索要青訓(xùn)補償?shù)闹匾罁?jù)。同樣以足球行業(yè)為例，培訓(xùn)協(xié)議通常是機構(gòu)方注冊球員的依據(jù)文件，并且在未來就青訓(xùn)補償產(chǎn)生爭議時，機構(gòu)方亦需要提交培訓(xùn)協(xié)議作為其主張的依據(jù)證明。
三、法律適用
體育青訓(xùn)合同主要適用以下法律：
1、基礎(chǔ)法律規(guī)范
《中華人民共和國民法典》：民法典是規(guī)范民事主體之間合同關(guān)系的基本法律。鑒于體育青訓(xùn)合同的受眾群體包含未成年人，其簽訂與履行需嚴格遵循民法典總則編中有關(guān)無民事行為能力人、限制民事行為能力人、監(jiān)護人及代理等與未成年人相關(guān)的民事法律規(guī)范。同時，體育青訓(xùn)合同作為平等主體之間簽訂的合同，其訂立、履行、變更、解除以及違約責任等基本問題，均需遵循民法典中合同編的相關(guān)規(guī)定。另外，機構(gòu)方基于其體育培訓(xùn)院校及公共場地運營或使用方的身份，在開展青訓(xùn)活動時，需嚴格遵循民法典侵權(quán)責任編中關(guān)于安全保障義務(wù)的相關(guān)規(guī)定，積極履行對未成年人的人身安全保障責任，以確保培訓(xùn)活動的合法合規(guī)開展。
2、保護未成年人特殊權(quán)益的法律
《中華人民共和國未成年人保護法》：由于體育青訓(xùn)合同的受眾主要是未成年人，該法要求在合同履行過程中，機構(gòu)方需采取有效措施保障未成年人的身心健康。如機構(gòu)方應(yīng)避免安排不適宜未成年人的高強度訓(xùn)練或比賽；在培訓(xùn)過程中要注意保護未成年人的安全，防止發(fā)生人身傷害事故；同時，也應(yīng)注意對未成年人個人信息的保護等。
3、 體育行業(yè)專門法律規(guī)范
《中華人民共和國體育法》：作為體育領(lǐng)域的專門法律，對體育培訓(xùn)等體育經(jīng)營活動有一定的規(guī)范作用。它明確了體育經(jīng)營活動應(yīng)當遵循的原則和要求，對從事體育經(jīng)營活動的主體、內(nèi)容、方式等作出了規(guī)定，保證體育青訓(xùn)活動的合法性和規(guī)范性。
4、 教育培訓(xùn)行業(yè)相關(guān)法律規(guī)范
《中華人民共和國民辦教育促進法》：體育青訓(xùn)機構(gòu)多以民辦教育機構(gòu)的形式存在，該法對民辦教育機構(gòu)的設(shè)立、組織與活動、教師與受教育者、資產(chǎn)與財務(wù)管理、變更與終止等方面進行了規(guī)范，保障了體育青訓(xùn)機構(gòu)的合法權(quán)益，同時也維護了受培訓(xùn)者的利益。
《中華人民共和國民辦教育促進法實施條例》：作為民辦教育促進法的配套法規(guī)，對民辦教育機構(gòu)的相關(guān)規(guī)定進行了細化和完善，為體育青訓(xùn)機構(gòu)的運營和管理提供了更具體的法律依據(jù)。
5、 其他相關(guān)法律法規(guī)
《中華人民共和國個人信息保護法》：機構(gòu)方在提供培訓(xùn)服務(wù)過程中，可能會收集和使用學(xué)員及其監(jiān)護人的個人信息。該法要求機構(gòu)方在處理個人信息時，應(yīng)遵循合法、正當、必要和誠信原則，采取必要的措施保障個人信息的安全，防止個人信息泄露等。
四、體育青訓(xùn)合同中的關(guān)注點
1、簽約主體
對于學(xué)員方，簽署體育青訓(xùn)合同時的簽約主體主要有兩種形式。第一種是以未成年人為簽約主體，將監(jiān)護人列為其法定代理人。第二種是將未成年人及其監(jiān)護人都列為簽約主體，監(jiān)護人同時作為未成年人的法定代理人。兩者的主要差別在于合同效力，特別是涉及學(xué)員方的合同義務(wù)及違約責任方面。具體而言，未成年人根據(jù)其年齡主要分為無民事行為能力人或限制民事行為能力人，作為其法定代理人的監(jiān)護人，通常有權(quán)代理實施民事法律行為。然而，監(jiān)護人在代理時必須以未成年人利益為先，不能簽訂對其有損害的合同。如果監(jiān)護人代理簽訂的合同超出了未成年人的利益范圍，如設(shè)定不合理的義務(wù)負擔、過高的違約責任、限制未成年人人身自由等，則可能被認定為無權(quán)代理或越權(quán)代理。屆時，以第一種方式簽約的機構(gòu)方權(quán)利受損時，可能就無法通過原先擬定的違約條款挽回損失，而以第二種方式簽約的優(yōu)勢凸顯，即使相關(guān)條款對未成年人不產(chǎn)生法律效力，但其監(jiān)護人仍然受到相關(guān)條款約束，這樣更有利于維護守約方的合法權(quán)益。
對于機構(gòu)方的簽約主體，以實際收取培訓(xùn)費用、提供培訓(xùn)服務(wù)及對接培訓(xùn)資源的機構(gòu)作為簽約主體，可以避免因合作方變更等情況導(dǎo)致培訓(xùn)資源無法落實的情況。如果涉及合作辦學(xué)，則建議將相關(guān)合作方一并列為簽約主體，更有利于學(xué)員方權(quán)益的保障。
2、培訓(xùn)機構(gòu)經(jīng)營模式與合規(guī)
目前主流體育青訓(xùn)合同中的培訓(xùn)費用及期限，主要可以劃分為兩種類型，即 “固定收費+短期或較為靈活的培訓(xùn)期限” 或 “免費/低收費+較長的培訓(xùn)期限或其他限制性條件”。
前者常見于以教育培訓(xùn)為主營范圍的機構(gòu)。如果此類機構(gòu)采用的是預(yù)付式消費的商業(yè)模式，則應(yīng)當注意符合與預(yù)付費相關(guān)的法律法規(guī)。例如，在2025年5月1日起施行的最高人民法院《關(guān)于審理預(yù)付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中對于制式合同的無效情形、退款規(guī)則、特許人責任范圍等作出了明確規(guī)定。除此之外，還有《關(guān)于加強校外培訓(xùn)機構(gòu)預(yù)收費監(jiān)管工作的通知》《關(guān)于規(guī)范面向中小學(xué)生的非學(xué)科類校外培訓(xùn)的意見》《校外培訓(xùn)機構(gòu)財務(wù)管理暫行辦法》《校外培訓(xùn)行政處罰暫行辦法》，對于收費資金監(jiān)管、財務(wù)管理等提出了更為細致的要求。作為未成年學(xué)員及其監(jiān)護人需要在簽署合同時注意明確約定培訓(xùn)費用的單價、總價、支付方式、發(fā)票開具、退費制度等事宜，并注意預(yù)付費模式涉及的金額及時間跨度限制。
后者則通常面向在某一運動項目天賦較高的學(xué)員，機構(gòu)方通過賽事獎金、人才輸送、政府補貼、學(xué)員商業(yè)價值開發(fā)變現(xiàn)、項目體系機制等方式攤銷學(xué)員的培訓(xùn)成本并實現(xiàn)盈利，如足球領(lǐng)域的培訓(xùn)補償和聯(lián)合機制補償。此類機構(gòu)在前期可能并不以收費為主營模式，但是往往需要長期綁定特定體育項目的單向體育協(xié)會注冊權(quán)。為此，建議學(xué)員及其監(jiān)護人需要更為關(guān)注相關(guān)體育項目的此類規(guī)定。例如，在足球行業(yè)中，除了前文提及的《中國足球協(xié)會球員身份及轉(zhuǎn)會管理規(guī)定》之外，還存在諸如《中國足協(xié)關(guān)于調(diào)整青少年球員轉(zhuǎn)會與培訓(xùn)補償標準管理制度的實施意見》等關(guān)于業(yè)余球員轉(zhuǎn)會、“首簽權(quán)”、禁止 “出國涮水” 等特殊規(guī)定。
3、體育青訓(xùn)合同的有效期
在體育青訓(xùn)合同的培訓(xùn)期限條款中，雖然法律并無具體限制，但應(yīng)關(guān)注相關(guān)運動項目行業(yè)協(xié)會的規(guī)定。例如，《中國足球協(xié)會球員身份及轉(zhuǎn)會管理規(guī)定》第27條規(guī)定，培訓(xùn)截止期最長不得超過球員18周歲生日。鑒于學(xué)員成年后民事行為能力的轉(zhuǎn)變，為保障合同穩(wěn)定性并避免因監(jiān)護人代理行為引發(fā)爭議，結(jié)合“青訓(xùn)”本質(zhì)，將最長培訓(xùn)期限限定為不超過學(xué)員18周歲具有一定合理性，也更符合“青訓(xùn)”定位。
與此同時，培訓(xùn)機構(gòu)還需要從民事法律行為效力的角度謹慎處理范圍延及學(xué)員成年之后的長期培訓(xùn)合同，尤其是當相關(guān)合同不僅僅是提供培訓(xùn)服務(wù)，還對于學(xué)員設(shè)定了例如運動員注冊、商業(yè)機會等義務(wù)的情形中。根據(jù)《民法典》第175條，在被代理人取得完全民事行為能力時，法定代理終止。參考上海市靜安區(qū)人民法院的（2018）滬0106民初26184號案例，監(jiān)護人對于學(xué)員成年后權(quán)利義務(wù)的設(shè)定很有可能被認為構(gòu)成越權(quán)代理，在學(xué)員本人不予追認的情況下，此類培訓(xùn)協(xié)議將從學(xué)員成年起對其不發(fā)生效力、不再具有法律約束力。
4、違約責任
在體育青訓(xùn)合同中，明確雙方的違約責任至關(guān)重要，這有助于保障合同的順利履行，并在違約情況出現(xiàn)時提供相應(yīng)的救濟途徑。
對于學(xué)員方的違約責任： 學(xué)員方可能面臨的違約情形包括未按時支付培訓(xùn)費用、無故缺勤或頻繁請假影響訓(xùn)練效果、違反機構(gòu)的培訓(xùn)紀律以及前文提到的免費培訓(xùn)學(xué)員提前解約等。合同中應(yīng)合理設(shè)定違約金金額和解除條款，以避免合同無法解除或者高額賠償?shù)娘L(fēng)險。對于提供免費培訓(xùn)的機構(gòu)方，應(yīng)當在日常培訓(xùn)中將其提供的培訓(xùn)內(nèi)容及資源量化并折算成本，以便于計算其實際損失。但也應(yīng)當注意折算成本方式應(yīng)當真實、合理，避免對未成年人造成過度的經(jīng)濟或心理負擔。
對于機構(gòu)方的違約責任： 機構(gòu)方可能出現(xiàn)的違約情況包括未按合同約定提供培訓(xùn)服務(wù)、擅自降低培訓(xùn)質(zhì)量（如更換教練、減少訓(xùn)練時間等）、未履行安全保障義務(wù)導(dǎo)致學(xué)員受傷等。在此類情況下，機構(gòu)方應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，如退還部分或全部培訓(xùn)費用、賠償學(xué)員方因此遭受的損失等。若因機構(gòu)方違約給學(xué)員造成人身傷害或財產(chǎn)損失，學(xué)員方可自主選擇追究機構(gòu)方侵權(quán)或違約責任。
5、爭議解決方式
在體育青訓(xùn)合同中，明確爭議解決方式是保障雙方合法權(quán)益的重要環(huán)節(jié)。常見的爭議解決方式包括協(xié)商、調(diào)解、體育仲裁、商事仲裁和訴訟等。合同中應(yīng)明確約定首選的爭議解決方式，如涉及選手注冊、參賽權(quán)利等方面爭議的，可以考慮選擇體育仲裁以確保爭議能夠得到高效、公正的解決。事實上，北京四中院于2024年審結(jié)的全國首例體育仲裁司法審查案件即涉及青少年足球培訓(xùn)協(xié)議，足以證明體育青訓(xùn)合同通過體育組織內(nèi)部爭議解決銜接體育仲裁得到全面審查的可行性。
五、總結(jié)
在體育青訓(xùn)領(lǐng)域，合同的簽訂和履行涉及多方面的法律問題，需要在保障未成年人權(quán)益與促進青訓(xùn)機構(gòu)發(fā)展之間找到平衡。只有在合法、公平、透明的基礎(chǔ)上，體育青訓(xùn)才能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，為培養(yǎng)優(yōu)秀的體育人才奠定堅實的基礎(chǔ)。
(注：以上嘉賓觀點，根據(jù)錄音整理，未經(jīng)本人審閱)
供稿：上海律協(xié)體育專業(yè)委員會
執(zhí)筆：褚若羽 上海通力律師事務(wù)所
馮蘇穎 上海正策律師事務(wù)所