網(wǎng)上投稿
2025年11月26日下午，由上海市律師協(xié)會、上海市法學(xué)會律師法學(xué)研究會、黃浦區(qū)法學(xué)會聯(lián)合主辦，上海市律師協(xié)會城市更新（征收）專業(yè)委員會（以下簡稱“城更委”）承辦的“城市更新征收與補(bǔ)償疑難案例及裁判要旨研討會”在黃浦區(qū)機(jī)關(guān)大樓1號樓西16樓會議室隆重召開。本次研討會聚焦房屋征收補(bǔ)償利益分割、公有及私有住房征收共有糾紛等核心議題，搭建了司法審判、法學(xué)研究與律師實(shí)務(wù)界的跨領(lǐng)域交流平臺。
會議由城更委副主任、市法學(xué)會律師法學(xué)研究會副會長鄭震捷主持。上海市黃浦區(qū)委常委、政法委書記湯宏，上海市法學(xué)會黨組成員、秘書長夏咸軍，上海市黃浦區(qū)委、政法委常務(wù)副書記王斌，上海市黃浦區(qū)人民法院副院長王茜，上海市律師協(xié)會會長邵萬權(quán)，上海市法學(xué)會律師法學(xué)研究會會長馬靖云等領(lǐng)導(dǎo)出席并致辭。黃浦區(qū)人民法院副院長王茜、民事審判庭副庭長孫韻清、審判長王蓓蕾等司法實(shí)務(wù)界代表，同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授朱冰等學(xué)界代表，以及城更委主任馬永健、副主任李維世、武順華等近60位行業(yè)同仁齊聚一堂，通過主題分享、圓桌討論等形式，深入剖析疑難案例，凝聚法律共識。會議伊始，馬永健主任向相關(guān)單位及領(lǐng)導(dǎo)贈送了由十二屆城更委與十一屆征收委共同撰寫的《國有土地不動產(chǎn)征收案例匯編》，該書被納入上海律協(xié)文庫，以“專業(yè)人寫的專業(yè)書”獲得廣泛認(rèn)可。
一、領(lǐng)導(dǎo)致辭：錨定城市更新法治方向，凝聚多元共治共識
（一）邵萬權(quán)：以律師專業(yè)擔(dān)當(dāng)護(hù)航城市更新與民生保障
上海市律師協(xié)會會長邵萬權(quán)在致辭中指出，城市更新既是城市高質(zhì)量發(fā)展的“必答題”，也是關(guān)乎群眾切身利益的“民生題”。上海律協(xié)始終將服務(wù)城市發(fā)展大局作為核心使命，城更委深耕城市更新和不動產(chǎn)征收領(lǐng)域，通過編撰案例匯編、舉辦專題研討等方式，為律師實(shí)務(wù)提供了寶貴參考。
邵會長強(qiáng)調(diào)，律師作為法治建設(shè)的重要參與者，在城市更新與征收補(bǔ)償工作中肩負(fù)三重使命：一是當(dāng)好被征收群眾合法權(quán)益的守護(hù)者，幫助理清權(quán)益邊界、化解矛盾糾紛；二是做好政府依法行政的助力者，推動征收補(bǔ)償工作規(guī)范有序開展；三是成為法制完善的建言者，將實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為立法完善和政策優(yōu)化的建議。期待通過本次研討會，推動研討成果轉(zhuǎn)化為服務(wù)實(shí)踐的能力，在城市更新法治建設(shè)中展現(xiàn)律師行業(yè)擔(dān)當(dāng)。
（二）夏咸軍：構(gòu)建全域法治服務(wù)體系，助力城市更新規(guī)范化發(fā)展
上海市法學(xué)會黨組成員、秘書長夏咸軍介紹，市法學(xué)會依托54個專業(yè)研究會與16個實(shí)體化區(qū)法學(xué)會，構(gòu)建了全域法治服務(wù)體系。上海城市更新走在全國前列，“十四五”期間完成25片舊改、改善16萬居民生活，黃浦區(qū)“保民生”舊改模式成效顯著。
夏秘書長表示，城市更新是系統(tǒng)工程、民生工程與法治工程的有機(jī)統(tǒng)一。市法學(xué)會將持續(xù)組織專題研討，推動跨區(qū)域、跨領(lǐng)域?qū)W術(shù)交流與成果轉(zhuǎn)化，通過提煉實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、組織專家論證等方式，為上海城市更新規(guī)范化發(fā)展和法治上海建設(shè)提供專業(yè)法律支持，助力將研討成果轉(zhuǎn)化為制度成果和實(shí)踐成果。
（三）湯宏：聚焦舊改深水區(qū)糾紛化解，推動裁判尺度統(tǒng)一
上海市黃浦區(qū)委常委、政法委書記湯宏對研討會的召開表示熱烈祝賀。他指出，黃浦區(qū)作為上海中心城區(qū)，歷經(jīng)十余年舊改實(shí)現(xiàn)成片舊改收官、零星舊改基本完成，極大改善了居民生活環(huán)境，但舊改深入推進(jìn)也使相關(guān)糾紛成為突出風(fēng)險(xiǎn)隱患。
湯書記強(qiáng)調(diào)，本次研討會兼具實(shí)踐價(jià)值與指導(dǎo)意義，《國有土地不動產(chǎn)征收案例匯編》為實(shí)務(wù)工作提供了重要參考。期待嘉賓們暢所欲言，以案例厘清法律適用邊界、提煉裁判規(guī)則，凝聚法律共識、統(tǒng)一裁判尺度。要始終貫徹以人民為中心的發(fā)展思想，將法治精神與民生溫度相結(jié)合，通過規(guī)范征收行為、保障合法權(quán)益，為區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展筑牢法治根基。
二、主題分享：拆解征收補(bǔ)償疑難問題，提煉裁判核心要旨
（一）王茜：房屋征收補(bǔ)償利益分割糾紛裁判要旨——公私分明，利益平衡
黃浦區(qū)人民法院副院長王茜圍繞“房屋征收補(bǔ)償利益分割糾紛裁判要旨”展開分享，提出“性質(zhì)先行、分類審理，要件審查、利益平衡”的核心裁判方法論，強(qiáng)調(diào)公有住房與私有住房在裁判規(guī)則上的本質(zhì)差異。
1. 公有住房征收補(bǔ)償分割：重保障，守公平
公有住房征收的核心理念是保障公民居住生存權(quán)，追求共同居住人內(nèi)部的公平分配，審理重點(diǎn)集中在三個方面：
(1)嚴(yán)格且靈活認(rèn)定同住人資格。同住人需滿足“戶籍在冊、實(shí)際居住滿一年、本市無其他住房或居住困難”三大要件，但審判實(shí)務(wù)中需避免機(jī)械化適用。對于因求學(xué)、服役、服刑等原因戶籍遷出或未實(shí)際居住的特殊情況，以及知青、支邊人員及其子女等政策性群體，應(yīng)結(jié)合具體情形綜合判斷。
(2)明確承租人法律地位。承租人僅為該戶代表，而非補(bǔ)償利益的獨(dú)占者，補(bǔ)償利益原則上應(yīng)在同住人內(nèi)部均等分割，但可根據(jù)對房屋的貢獻(xiàn)大小、實(shí)際居住緊密程度、家庭成員特殊困難等因素適當(dāng)調(diào)整，優(yōu)先保障征收前實(shí)際居住人的居住權(quán)益。
(3)考量房屋來源與居住歷史。公有住房往往承載家庭幾代人生活軌跡，分配時(shí)需深入了解房屋來源（如祖輩單位分配、配偶方分配等）及長期居住歷史，在涉及大家庭不同分支的案件中，應(yīng)兼顧各分支利益總量，避免顯失公平。
2. 私有住房征收補(bǔ)償分割：重產(chǎn)權(quán)，按份分配
私有住房征收的價(jià)值導(dǎo)向是保護(hù)公民合法財(cái)產(chǎn)權(quán)，強(qiáng)調(diào)按產(chǎn)權(quán)份額進(jìn)行市場價(jià)值補(bǔ)償，裁判規(guī)則與公有住房存在本質(zhì)區(qū)別：
(1)堅(jiān)守物權(quán)核心，按產(chǎn)權(quán)份額分割。補(bǔ)償利益原則上僅在產(chǎn)權(quán)人之間分配，產(chǎn)權(quán)人是否他處有房、是否享受過福利分房、是否實(shí)際居住，均不影響其獲得征收補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，補(bǔ)償本質(zhì)是對特定不動產(chǎn)價(jià)值的填平與彌補(bǔ)。
(2)嚴(yán)格適用《民法典》物權(quán)編，遵循“先確權(quán)后分割”邏輯。需先明確房屋權(quán)屬為一人獨(dú)有、按份共有或共同共有，在產(chǎn)權(quán)份額清晰的前提下再進(jìn)行補(bǔ)償利益分割。
(3)有限參照公房規(guī)則，兼顧實(shí)際居住需求。在堅(jiān)持產(chǎn)權(quán)原則的基礎(chǔ)上，可將搬遷費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)等與實(shí)際居住相關(guān)的補(bǔ)償項(xiàng)目，傾向性分配給實(shí)際居住的產(chǎn)權(quán)人，既符合補(bǔ)償項(xiàng)目設(shè)立目的，又不動搖產(chǎn)權(quán)份額分割的核心原則。
（二）周文宣：城鎮(zhèn)公有住房征收共有糾紛類案解讀——聚焦?fàn)幾h焦點(diǎn)，探尋平衡之道
城更委委員周文宣律師以“城鎮(zhèn)公有住房征收共有糾紛類案解讀”為主題，通過三組典型案例，剖析了司法實(shí)踐中三類核心爭議點(diǎn)的裁判思路。
1.丈夫受配公房時(shí)，妻子是否屬“他處有房”
此類案件的裁判關(guān)鍵在于結(jié)合原住房與增配房屋的面積綜合判斷。若原住房面積較小，增配房屋面積足以保障夫妻雙方居住需求，即使妻子未被列為受配人，也可能被認(rèn)定為“他處有房”，喪失原公房同住人資格；若原住房面積較大，增配房屋面積僅能滿足部分家庭成員居住，且無證據(jù)證明妻子享受過福利分房，則可能認(rèn)定其仍屬原公房同住人。
2.戶籍人口均不符合同住人條件時(shí)，補(bǔ)償款如何分配
補(bǔ)償款并非絕對均分，需結(jié)合補(bǔ)償總額與實(shí)際居住需求綜合考量。若補(bǔ)償總額較高，即使均分也能保障各戶籍人口的購房需求，可按均分原則處理；若補(bǔ)償總額有限，且存在長期實(shí)際居住、無其他住房的戶籍人口，應(yīng)將搬遷費(fèi)、搭建補(bǔ)貼等與居住相關(guān)的補(bǔ)償項(xiàng)目優(yōu)先分配給實(shí)際居住人，保障其基本居住權(quán)益。
3.長期管理控制公房但未實(shí)際居住，能否認(rèn)定為同住人
實(shí)際居住滿一年是同住人認(rèn)定的必要條件，但長期管理控制公房（如出租收租、實(shí)際掌控房屋鑰匙）且無其他住房福利的，可結(jié)合案件特殊性綜合判斷。若無視管理控制因素會導(dǎo)致判決結(jié)果明顯失衡，法院可在嚴(yán)格審查證據(jù)的基礎(chǔ)上，認(rèn)定其具備同住人資格，實(shí)現(xiàn)利益平衡。
周律師強(qiáng)調(diào)，公有住房征收糾紛案件不能機(jī)械套用規(guī)則，需綜合案件細(xì)節(jié)、家庭實(shí)際情況等因素審慎裁量，追求個案公正與利益平衡。
（三）孫韻清：房屋征收補(bǔ)償利益分割糾紛疑難案例解析——兼顧法理情理，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了
黃浦區(qū)人民法院民事審判庭副庭長孫韻清通過三組疑難案例，深入解讀了法院在征收補(bǔ)償利益分割中的利益平衡思路，并提出針對性法治建議。
1.案例一：非同住人但長期居住的高齡老人補(bǔ)償權(quán)益認(rèn)定
某公房征收案件中，部分戶籍人口不符合同住人條件，但其中一位高齡老人長期在該房屋居住且無其他住房。法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖該老人不具備同住人資格，但基于保障老年人基本居住權(quán)益的考量，酌情判決其分得部分補(bǔ)償利益，既堅(jiān)守了法律原則，又體現(xiàn)了人文關(guān)懷。
2.案例二：家庭房屋使用協(xié)議的效力認(rèn)定
家庭成員就房屋使用簽訂協(xié)議，但未明確征收利益分配，且無全體同住人簽字確認(rèn)。法院認(rèn)定，此類協(xié)議僅能約束房屋使用行為，不能作為征收補(bǔ)償利益分割的依據(jù)。若協(xié)議內(nèi)容涉及征收利益分配，必須經(jīng)全體同住人簽字認(rèn)可，否則因無權(quán)處分未生效。
3.案例三：離婚協(xié)議中未來征收利益承諾的履行
陳某與胡某甲協(xié)議離婚時(shí)約定，若涉案房屋遇動遷，胡某甲需向陳某及女兒支付兩室一廳房屋對應(yīng)的補(bǔ)償款。房屋征收后，胡某甲以補(bǔ)償形式變更、自身居住利益受影響為由拒絕履行。法院經(jīng)審理認(rèn)為，離婚協(xié)議中關(guān)于征收利益的承諾是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)依法履行，結(jié)合安置房源價(jià)值、雙方居住需求等因素，酌情確定補(bǔ)償金額。
孫副庭長提出兩點(diǎn)法治建議：一是征收利益分割需兼顧多方權(quán)益，尤其是老年人、未成年人等特殊群體的居住需求；二是家庭協(xié)議約定應(yīng)具體明確，涉及征收利益分配的，需明確各方份額或分配原則，并經(jīng)全體相關(guān)人員簽字確認(rèn)，避免后續(xù)糾紛。
（四）常敬泉：國有土地及房屋征收案件裁判比較研究——產(chǎn)權(quán)平移視角下的利益平衡
城更委委員常敬泉律師圍繞“國有土地及房屋征收案件裁判比較研究”展開分享，聚焦產(chǎn)權(quán)平移理論在司法實(shí)踐中的應(yīng)用，通過案例比較分析不同裁判思路。
1.產(chǎn)權(quán)平移理論的核心爭議
產(chǎn)權(quán)平移理論的核心是征收補(bǔ)償以產(chǎn)權(quán)人為基本原則，被安置人僅限于產(chǎn)權(quán)人，但實(shí)踐中對補(bǔ)償范圍存在不同理解：部分法院認(rèn)為全部補(bǔ)償款歸產(chǎn)權(quán)人，部分法院則將獎勵補(bǔ)貼分給實(shí)際使用人。常律師認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)平移應(yīng)留彈性空間，房屋價(jià)值補(bǔ)償歸產(chǎn)權(quán)人，獎勵補(bǔ)貼可按居住、貢獻(xiàn)等因素分配。
2.非產(chǎn)權(quán)人的權(quán)益救濟(jì)路徑
非產(chǎn)權(quán)人需由征收部門認(rèn)定為被安置人方可獲得征收利益，若未被認(rèn)定，其權(quán)益可通過原法律關(guān)系（如居住權(quán)、租賃合同關(guān)系）另案主張。法院在審理中應(yīng)區(qū)分房屋價(jià)值補(bǔ)償與獎勵補(bǔ)貼的性質(zhì)，避免機(jī)械適用產(chǎn)權(quán)平移原則導(dǎo)致個案不公。
3.統(tǒng)一裁判尺度的建議
常律師提出，當(dāng)前征收案件裁判存在同案不同判現(xiàn)象，建議通過建立專項(xiàng)案例數(shù)據(jù)庫、明確獎勵補(bǔ)貼分配考量因素、發(fā)布典型案例等方式，統(tǒng)一裁判尺度。同時(shí)，征收部門應(yīng)規(guī)范補(bǔ)償方案與協(xié)議文本，律師需在產(chǎn)權(quán)架構(gòu)設(shè)計(jì)、利益分配協(xié)商等環(huán)節(jié)提供全流程法律服務(wù)，平衡產(chǎn)權(quán)保護(hù)與個案公平。
三、圓桌討論：多維碰撞凝聚共識，破解征收實(shí)務(wù)難題
本次研討會設(shè)置兩場圓桌討論，分別圍繞“城鎮(zhèn)公有住房征收案件同住人認(rèn)定問題”和“城鎮(zhèn)私有住房征收案件共有產(chǎn)分割疑難問題”展開深度交流，實(shí)現(xiàn)了學(xué)界、司法界與實(shí)務(wù)界的觀點(diǎn)碰撞。
（一）圓桌一：城鎮(zhèn)公有住房征收案件同住人認(rèn)定問題
上半場圓桌討論由城更委委員張崇華主持，同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授朱冰、黃浦區(qū)人民法院民事審判庭審判長王蓓蕾、城更委副主任李維世擔(dān)任與談人，聚焦同住人認(rèn)定的核心難點(diǎn)問題。
1.同住人認(rèn)定的核心標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)踐考量
朱冰教授提出，同住人認(rèn)定應(yīng)堅(jiān)持“戶籍+實(shí)際居住”基本標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)充分考慮婚姻、就業(yè)、求學(xué)等客觀情況。對于因家庭矛盾、政策限制等原因未實(shí)際居住的情形，需結(jié)合居住需求、房屋依賴性等因素綜合判斷，避免單一標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致不公。
王蓓蕾審判長指出，法院審理時(shí)會綜合戶籍情況、實(shí)際居住時(shí)間、福利分房情況等因素，堅(jiān)持個案審查原則。實(shí)踐中，對于“他處有房”的認(rèn)定，重點(diǎn)審查當(dāng)事人及其家庭成員是否享受過住房福利，包括產(chǎn)權(quán)人身份獲得的征收補(bǔ)償、作為安置對象享受的拆遷福利等，在保護(hù)居住權(quán)與防止重復(fù)享受福利之間尋求平衡。
李維世副主任從律師實(shí)務(wù)角度分享了典型案例，強(qiáng)調(diào)法院對同住人實(shí)際居住要件的證據(jù)要求嚴(yán)格，需提供租金、水電煤繳費(fèi)記錄等充分證據(jù)佐證。但在特殊情況下，如所有當(dāng)事人均不符合同住人條件但一方未成年人人數(shù)較多時(shí)，法院會兼顧靈活性和人文關(guān)懷，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一。
2.特殊群體同住人資格認(rèn)定
針對外地配偶、知青子女、服刑人員等特殊群體，嘉賓們一致認(rèn)為，應(yīng)結(jié)合政策背景與實(shí)際情況審慎認(rèn)定。外地配偶需滿足“穩(wěn)定居住滿五年、配偶戶籍在冊”等條件；知青子女戶籍遷回后未實(shí)際居住的，需審查其是否有居住需求及未居住的客觀原因；服刑人員戶籍未遷出的，應(yīng)視為具備戶籍要件，結(jié)合其入獄前居住情況認(rèn)定同住人資格。
3.證據(jù)認(rèn)定與舉證責(zé)任分配
嘉賓們認(rèn)為，同住人認(rèn)定的舉證責(zé)任主要由主張權(quán)利一方承擔(dān)，需舉證證明戶籍在冊、實(shí)際居住、他處無房等核心事實(shí)。對于年代久遠(yuǎn)的居住事實(shí)，可通過單位證明、社區(qū)證明、親屬證言等間接證據(jù)形成證據(jù)鏈。法院在審查證據(jù)時(shí)，應(yīng)結(jié)合生活常識與經(jīng)驗(yàn)法則，對證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行綜合判斷。
（二）圓桌二：城鎮(zhèn)私有住房征收案件共有產(chǎn)分割疑難問題
下半場圓桌討論由上海市法學(xué)會律師法學(xué)研究會理事周晶敏主持，上海市法學(xué)會律師法學(xué)研究會理事江凈、黃浦區(qū)法學(xué)會理事會沈琴、城更委委員焦士雷作為與談人，圍繞私有住房征收共有產(chǎn)分割的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題展開交流。
1.私房翻建、擴(kuò)建后的利益歸屬
焦士雷律師結(jié)合實(shí)務(wù)案例指出，私房翻建、擴(kuò)建后的征收利益分配，需區(qū)分產(chǎn)權(quán)登記情況與實(shí)際出資情況。若翻建、擴(kuò)建經(jīng)合法審批但未變更產(chǎn)權(quán)登記，實(shí)際出資人與產(chǎn)權(quán)人不一致的，應(yīng)根據(jù)出資貢獻(xiàn)、家庭內(nèi)部約定等因素，酌情確定實(shí)際出資人的補(bǔ)償份額；若翻建、擴(kuò)建未經(jīng)合法審批，需先明確房屋合法部分與違建部分的補(bǔ)償范圍，再按產(chǎn)權(quán)份額與貢獻(xiàn)大小分配利益。
2.私房征收與繼承糾紛的交叉處理
沈琴理事分享了私房征收與繼承糾紛交叉的疑難案例，強(qiáng)調(diào)程序合法的重要性。被繼承人去世后私房遇征收，需先通過法定繼承或遺囑繼承明確產(chǎn)權(quán)歸屬，再進(jìn)行征收補(bǔ)償利益分割。實(shí)踐中，需注意審查繼承人范圍，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女等，避免遺漏繼承人導(dǎo)致判決無效。對于繼承人之間就征收利益分配達(dá)成的協(xié)議，需審查是否存在欺詐、脅迫等情形，確保協(xié)議真實(shí)有效。
3.動遷基地政策對裁判的影響
江凈理事強(qiáng)調(diào)，不同動遷基地的補(bǔ)償政策存在差異，對征收案件辦理有重要影響。部分基地對實(shí)際居住人有額外補(bǔ)貼，部分基地按產(chǎn)權(quán)份額統(tǒng)一補(bǔ)償，法院在審理時(shí)需充分考量動遷政策的具體內(nèi)容，結(jié)合補(bǔ)償項(xiàng)目的設(shè)立目的分配利益。律師在實(shí)務(wù)中應(yīng)深入研究動遷基地政策，為當(dāng)事人提供精準(zhǔn)的法律服務(wù)，協(xié)助當(dāng)事人最大化維護(hù)合法權(quán)益。
4.買賣未過戶私房的征收利益分配
針對私房買賣后未辦理過戶登記遇征收的情形，嘉賓們認(rèn)為，應(yīng)區(qū)分買賣合同效力與征收利益歸屬。若買賣合同合法有效，買受人已實(shí)際占有使用房屋，且無過錯未辦理過戶登記，征收利益應(yīng)優(yōu)先分配給買受人；若買賣合同無效或存在違約情形，應(yīng)結(jié)合過錯程度、實(shí)際貢獻(xiàn)等因素，在出賣人與買受人之間合理分配利益。
四、會議總結(jié)：深化跨領(lǐng)域協(xié)作，推動征收補(bǔ)償法治規(guī)范化
（一）馬永健：構(gòu)筑常態(tài)化交流機(jī)制，從源頭上減少矛盾增量
城更委主任馬永健對研討會上半場進(jìn)行總結(jié)。他表示，本次研討會實(shí)現(xiàn)了跨部門、跨行業(yè)、跨區(qū)域的專業(yè)交流，法學(xué)專家、一線法官與律師從不同視角聚焦征收疑難案例，為實(shí)務(wù)工作提供了重要指引。
馬主任指出，與法學(xué)會、黃浦法院的合作是構(gòu)筑常態(tài)化交流機(jī)制的首次嘗試，未來城更委將持續(xù)聯(lián)動各級法院與行業(yè)力量，深化法律問題研究，推動裁判尺度統(tǒng)一。通過案例匯編編撰、專題研討舉辦、業(yè)務(wù)培訓(xùn)開展等方式，提升律師實(shí)務(wù)能力，為當(dāng)事人提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)，從源頭上減少矛盾增量，為上海城市更新貢獻(xiàn)專業(yè)力量。
（二）馬靖云：兼顧法治精神與民生溫度，實(shí)現(xiàn)多元糾紛化解
上海市法學(xué)會律師法學(xué)研究會會長馬靖云作全場總結(jié)。她首先感謝黃浦區(qū)委政法委、黃浦區(qū)法學(xué)會和黃浦區(qū)法院對此次研討會的大力支持，強(qiáng)調(diào)本次研討會兼具政治、法律與社會多重意義。
馬會長指出，城市更新與征收補(bǔ)償事關(guān)城市高質(zhì)量發(fā)展與群眾切身利益，需始終貫徹以人民為中心的理念，兼顧法治精神與民生溫度。征收補(bǔ)償利益分割本質(zhì)是家庭治理與生存權(quán)益的平衡，應(yīng)充分發(fā)揮多元化糾紛解決方式的作用，通過調(diào)解、和解等柔性方式化解矛盾，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。
馬會長期待未來與黃浦區(qū)委政法委、黃浦區(qū)法院開展更多高質(zhì)量研討，持續(xù)深化征收領(lǐng)域問題研究，推動形成更為成熟定型的土地征收法律制度體系，為法治上海建設(shè)提供有力支撐。
(注：以上嘉賓觀點(diǎn)，根據(jù)會議文檔及錄音整理，未經(jīng)本人審閱)
供稿：上海律協(xié)城市更新（征收）專業(yè)委員會
執(zhí)筆：李維世 上海誓維利律師事務(wù)所