網(wǎng)上投稿
隨著互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的普及與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各種 “虛擬財產(chǎn)”形態(tài)也越來越豐富，但是，對于這些“財產(chǎn)”的法律定位卻并不明晰，我國《民法典》第127條規(guī)定了的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，但并未對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)直接進(jìn)行法律屬性的界定，而是留給其他相關(guān)法律進(jìn)行規(guī)制。網(wǎng)絡(luò)虛財產(chǎn)的法律性質(zhì)與價值認(rèn)定，仍有諸多問題有待解決。這些問題同樣影響著婚姻財產(chǎn)分割、財富繼承等事項。
本文將從網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律性質(zhì)入手，在此基礎(chǔ)之上，結(jié)合實踐中出現(xiàn)的特定場景，對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的婚姻財產(chǎn)分割與財富傳承進(jìn)行論述。
一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的分類與法律屬性
對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，現(xiàn)有法律法規(guī)并未進(jìn)行明確的界定。不同于物權(quán)、股權(quán)等具有清晰邊界的財產(chǎn)權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是一個法律擬制的概念，其無形性和多元性成為法律屬性界定的最大障礙。
最高人民法院民法典貫徹實施工作領(lǐng)導(dǎo)小組《民法典總則編理解與適用》中將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)進(jìn)行了廣義和狹義的區(qū)分，其中，廣義的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是指虛擬的網(wǎng)絡(luò)本身以及存在于網(wǎng)絡(luò)上的具有財產(chǎn)性的電磁記錄，是一種能夠用現(xiàn)有的度量標(biāo)準(zhǔn)度量其價值的數(shù)字化的新型財產(chǎn)。廣義的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)范圍非常廣泛，除網(wǎng)絡(luò)本身外，還包括特定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)賬號、即時通訊工具號碼、網(wǎng)絡(luò)店鋪、網(wǎng)絡(luò)游戲角色和裝備、道具等。狹義的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)主要是指網(wǎng)絡(luò)游戲空間內(nèi)的具有可交易性的賬號、角色、道具、裝備、錢幣等可視化的擬人、擬物類財產(chǎn)。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)主要包括：
1、“虛擬物”類
按照現(xiàn)有的司法判例和學(xué)術(shù)觀點，通常將虛擬環(huán)境中對現(xiàn)實環(huán)境進(jìn)行模擬而形成的虛擬載體歸入“虛擬物”的范疇，如網(wǎng)絡(luò)游戲中的角色、裝備、皮膚、寵物等。
2、網(wǎng)絡(luò)作品類
網(wǎng)絡(luò)作品通常包括文字作品、音視頻作品等類型，此類作品通常歸入著作權(quán)的范疇。對于傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)作品而言，由于已經(jīng)有著作權(quán)的充分保護(hù)，一般并不作為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的特定類型。
3、虛擬貨幣
虛擬貨幣通常指以比特幣為代表的各類區(qū)塊鏈貨幣。虛擬貨幣在不同的國家、法域，有不同法律定位。我國《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險的通知》中即明確虛擬貨幣不應(yīng)且不能作為貨幣在市場上流通使用。此外，從廣義上理解，虛擬貨幣還可以包括游戲幣、特定網(wǎng)絡(luò)平臺內(nèi)部的代幣等，該等虛擬貨幣僅能適用于特定場景。
4、網(wǎng)絡(luò)賬號權(quán)益類
網(wǎng)絡(luò)賬號權(quán)益類是指用戶對于各類網(wǎng)絡(luò)賬號的空間或內(nèi)容享有的權(quán)益。比如以QQ、微信為代表的即時通訊賬號，以Facebook、推特、微博、抖音、小紅書為代表的社交網(wǎng)絡(luò)賬號，以及網(wǎng)絡(luò)店鋪等。
此外還包括個人主頁、網(wǎng)頁等網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)容等。
對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的屬性，常見的觀點包括：債權(quán)說、物權(quán)說、知識產(chǎn)權(quán)說、新型財產(chǎn)說。筆者認(rèn)為，對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，并不能通過某一種權(quán)利對其進(jìn)行準(zhǔn)確的界定，而是應(yīng)該根據(jù)特定虛擬財產(chǎn)所包含的權(quán)利義務(wù)邊界，對其適用最相近的法律法規(guī)予以規(guī)制。
二、婚姻家事領(lǐng)域網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)可分割性分析
在婚姻家事領(lǐng)域，無論是離婚分割財產(chǎn)亦或是繼承財產(chǎn)，都會涉及網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的可分割性。
1、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的身份屬性
如上所述，對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)而言，其本身并不屬于物權(quán)法中的“物”，除了知識產(chǎn)權(quán)類的虛擬財產(chǎn)外，其他部分網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的權(quán)利邊界中除了關(guān)注自身的擁有狀態(tài)外，還需要關(guān)注第三方的權(quán)利。比如對于游戲裝備、皮膚等具有精神利益的“虛擬物”，除了關(guān)注虛擬物之外，還需要關(guān)注有關(guān)游戲平臺的規(guī)則。部分網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)本身具有身份屬性，通常在特定平臺中，登記至特定主體名下。
2、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的可分割性
部分網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有很強(qiáng)的身份屬性，這決定了其分割需要考慮的因素更為復(fù)雜。以游戲裝備分割為例，該等案件中，盡管可能存在平臺規(guī)則限制游戲設(shè)備等交易的情況，但法院往往會對于該等虛擬財產(chǎn)的財產(chǎn)屬性予以保護(hù)。但是，司法實踐中也存在認(rèn)可平臺規(guī)則而否認(rèn)交易的情況。
在北京高級法院審理的(2018)京民申2813號案件中，一審法院認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游戲中的賬號(ID)及積累的裝備屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運營商，玩家(用戶)僅享有對虛擬財產(chǎn)的使用權(quán)。而二審法院認(rèn)為，用戶經(jīng)注冊登記而成為本案訴爭網(wǎng)絡(luò)游戲的玩家，其在網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬物品權(quán)益也理應(yīng)為用戶所擁有，虛擬財產(chǎn)的主體可以在一定條件下使用、處分該財產(chǎn)，甚至可以因其所具有的特殊財產(chǎn)屬性而在一定情況下因交易行為而給虛擬財產(chǎn)權(quán)利主體帶來經(jīng)濟(jì)利益。再審法院持同樣的觀點。
在重慶豐都縣人民法院審理的(2022)渝0230民初3779號案件中，法院認(rèn)為：涉案游戲的《游戲許可及服務(wù)協(xié)議》明確約定不得將游戲賬號提供給他人使用，該約定本身就有規(guī)避他人使用游戲賬號風(fēng)險的安排，但原告出借賬號開啟了該種風(fēng)險，原告對損害的發(fā)生也有一定過錯。本院酌定被告承擔(dān)70%的損害賠償責(zé)任。涉案游戲的《游戲許可及服務(wù)協(xié)議》明確規(guī)定不得將游戲賬號提供給他人使用，包括但不限于不得轉(zhuǎn)讓等。該協(xié)議約定表明涉案游戲賬號不存在合法正當(dāng)交易的空間，雖然可能確有游戲玩家私下交易的情況存在，但不能交易價格作為認(rèn)定游戲賬號價值的依據(jù)。
由于平臺規(guī)則的限制。不能簡單使用分割實體物的規(guī)則進(jìn)行價值分割或者強(qiáng)制過戶。綜上，在婚姻家事領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的分割或轉(zhuǎn)讓具有一定的復(fù)雜性。
三、婚姻家事領(lǐng)域網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)分割與繼承的實證研究
雖然網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有特殊性，但在司法實踐中對其采取較為開放的態(tài)度。常見的案例包括社交賬號作為虛擬財產(chǎn)的分割與繼承、游戲賬號及裝備的分割、電商店鋪的分割與繼承等。其中，相較于分割，繼承網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)由于并未得到《民法典》的明確規(guī)定，實踐中又常常受制于各大公司的格式條款，反而面臨更多的爭議。
1、社交或網(wǎng)紅賬號能否作為夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行分割
（1）夫妻關(guān)系存續(xù)期間注冊、經(jīng)營
在夫妻關(guān)系存續(xù)期間經(jīng)營的社交賬號，若無另行約定，賬號對應(yīng)的價值屬于夫妻共同財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分割。但是社交賬號因具有較強(qiáng)的人身屬性，在分割方式上與一般財產(chǎn)分割有所不同，實踐中應(yīng)當(dāng)考慮社交賬號的經(jīng)營、人身屬性等因素，決定社交賬號的歸屬與價值補(bǔ)償。例如2023年度江蘇法院家事糾紛十大典型案例之六，法院認(rèn)可了社交賬號的價值和財產(chǎn)屬性，但同時對于社交賬號的人身屬性進(jìn)行了認(rèn)可。最終并未對社交賬號直接進(jìn)行分割，而是采取了一方對另一方進(jìn)行補(bǔ)償?shù)姆绞接枰越鉀Q。
（2）婚前注冊，婚后持續(xù)經(jīng)營
即便社交賬號的注冊運營始于婚前，但婚后一方不可能不投入實際勞動進(jìn)行經(jīng)營，甚至可能由雙方共同參與經(jīng)營。那么在這種情況下，根據(jù)《婚姻家庭編解釋（一）》第26條，社交賬號在婚后產(chǎn)生的收益應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同財產(chǎn)。
（3）涉及MCN公司的情形
隨著越來越多成熟的MCN公司出現(xiàn)，不少社交賬號可能是由公司參與。在這種情況下，涉及賬號的分割更加復(fù)雜，不同法院對于賬號權(quán)屬的認(rèn)定不同，有的以合同約定為由認(rèn)定賬號歸屬公司，有的以人身專屬性強(qiáng)為由認(rèn)定賬號歸屬實際運營者。此時若在離婚案件中主張評估賬號價值、分割賬號，法院有可能基于案件涉及第三方公司為由不予處理。
2、社交或網(wǎng)紅賬號的繼承問題
2023年初，擁有百萬粉絲的90后B站UP主來到中華遺囑庫訂立遺囑，計劃待自己離世后將百萬粉絲賬號留給好友運營，并將自己名下價值300萬元的虛擬資產(chǎn)由父母繼承。該遺囑是否有效？引發(fā)各界的爭議。
有觀點認(rèn)為，該遺囑的效力和執(zhí)行問題需要依照平臺的規(guī)則予以判斷。在諸多社交或即時通訊平臺的規(guī)則或服務(wù)協(xié)議中會約定，非初始申請注冊人不得通過受贈、繼承、承租、受讓或者其他任何方式使用該帳號。暫不考慮此類平臺規(guī)則或者用戶協(xié)議是否構(gòu)成不公平格式條款問題，平臺規(guī)則或者用戶協(xié)議實際上已經(jīng)限制了此類遺囑的效力和執(zhí)行。
但是，除了平臺賬號的使用權(quán)外，賬號內(nèi)仍存在部分可以脫離賬號的虛擬財產(chǎn)。如作者的文字、音視頻作品等，這些作品如果是作者獨創(chuàng)性勞動的成果，且構(gòu)成著作權(quán)標(biāo)的，可以作為遺產(chǎn)繼承。即便無法構(gòu)成“作品”，也存在從“精神性財產(chǎn)”的角度而進(jìn)行繼承的可能性。事實上，正如諸多案例所顯示的，社交賬號本身與社交賬號的內(nèi)容（如音視頻作品、發(fā)表文字等）是兩個概念，因此在徑直繼承社交賬號本身具有難度的情況下，目前可行的做法是將社交賬號的內(nèi)容作為遺產(chǎn)進(jìn)行繼承。
3、游戲賬號與裝備的分割與繼承
游戲賬號本身通常無法分割，其是否能夠繼承一般也受制于平臺規(guī)則和用戶協(xié)議，或者游戲公司的其他規(guī)定。游戲平臺的規(guī)則或協(xié)議中通常也會規(guī)定，針對賬號本身，用戶不享有賬號所有權(quán)，僅享有使用權(quán)，不得將游戲賬號提供給他人使用，不得轉(zhuǎn)讓游戲賬號等；針對賬號內(nèi)的虛擬財產(chǎn)，不得擅自與他人進(jìn)行游戲裝備及其他游戲增值服務(wù)等交易。例如，《騰訊游戲許可及服務(wù)協(xié)議》相關(guān)條款即有類似約定。但是對于賬號內(nèi)涉及的虛擬財產(chǎn)，比如具有價值的游戲裝備等，相關(guān)協(xié)議并未禁止其在婚姻家庭關(guān)系中進(jìn)行財產(chǎn)價值分割和繼承。
4、網(wǎng)絡(luò)店鋪的分割
淘寶、微店、抖音等網(wǎng)絡(luò)店鋪的價值也不容忽視。在分割夫妻經(jīng)營的淘寶店鋪時，同樣存在價值評估的困局，應(yīng)當(dāng)綜合考慮前期投入、實際盈利情況、經(jīng)營的連貫等因素進(jìn)行分配。
在福建省泉州市豐澤區(qū)人民法院審理的(2022)閩0503民初7506號案件中，法院認(rèn)為：本案訴爭淘寶賬戶系吳某婚前注冊，婚后由雙方共同經(jīng)營，主要經(jīng)營行為發(fā)生在婚姻存續(xù)期間，訴爭淘寶店鋪及其經(jīng)營收入屬于夫妻共同財產(chǎn)，依法應(yīng)予以分割。因訴爭淘寶店鋪系以吳某身份實名注冊，具有一定的人身依附性，且目前由吳某控制及經(jīng)營，考慮到經(jīng)營的連貫性、穩(wěn)定性，發(fā)揮網(wǎng)店最大效能并結(jié)合張某1參與經(jīng)營他人網(wǎng)店等因素，訴爭淘寶店鋪的經(jīng)營權(quán)應(yīng)歸吳某所有更為適宜。在評估機(jī)構(gòu)無法評估且雙方當(dāng)事人未能對其價值協(xié)商一致情況下，本院結(jié)合案涉淘寶店鋪的經(jīng)營狀況，酌定吳某向張某1補(bǔ)償25000元。
四、家事法中網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)爭議的風(fēng)險防范
1、離婚財產(chǎn)分割時，不能忽視網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)
與傳統(tǒng)財產(chǎn)不同，由于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的價值需要經(jīng)過確認(rèn)，雙方在協(xié)商時應(yīng)充分考慮此前的投入成本、市場交易價格以及未來的預(yù)期收益等因素，以確保公平合理的分配。若協(xié)商不成，可委托專業(yè)的評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估。對于人身屬性較強(qiáng)的社交賬號，通常采用歸屬一方并對另一方進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆绞竭M(jìn)行安排。此外，還應(yīng)充分考慮不同類型的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的屬性，制定符合法律規(guī)定的財產(chǎn)分割或者補(bǔ)償方案，從而確保能夠得到人民法院支持。
2、繼承網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)時，需要對財產(chǎn)屬性和人身屬性區(qū)分對待
與離婚財產(chǎn)分割相比，繼承網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的難點往往并不在于價值的評估，而是虛擬財產(chǎn)所在平臺公司對于該財產(chǎn)的管理控制權(quán)與繼承權(quán)之間的沖突。對于單純具有財產(chǎn)屬性的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，如支付寶賬號等，可以直接進(jìn)行繼承，部分公司要求提供公證書。
但對于具有較強(qiáng)人身屬性的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，要明確繼承范圍與繼承目的。如社交賬號，是否能夠作為遺產(chǎn)繼承仍存在一定的爭議。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)首先了解清楚被繼承人生前是否與公司有約定、遺囑內(nèi)容是否包含可以繼承的內(nèi)容。結(jié)合實踐中的做法，可以肯定的是至少能夠繼承社交賬號中的內(nèi)容（尤其是精神性財產(chǎn)，例如繼承照片、記錄等作為緬懷），或者明確約定將屬于被繼承人作品的內(nèi)容與賬號本身進(jìn)行區(qū)別，從而在與網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行協(xié)商時能夠明確繼承的標(biāo)的。
3、通過設(shè)立公司等其他主體隔離賬號與個人
從上述案例中可以發(fā)現(xiàn)，圍繞網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)存在家事糾紛的一個重要背景是個人而非公司作為運營者實際管理賬號。因此，個人財產(chǎn)與用于經(jīng)營賬號的財產(chǎn)混同，導(dǎo)致賬號價值評估中的成本投入、實際營收這些維度難以客觀衡量。
對于具有較大經(jīng)濟(jì)價值、期待長期投入經(jīng)營的虛擬財產(chǎn)，可以通過設(shè)立公司，將相關(guān)賬號由公司注冊經(jīng)營。在這種情況下，分割或繼承時針對的標(biāo)的將會是公司股權(quán)。不僅賬號的權(quán)屬是清晰的，而且賬號的財產(chǎn)價值也可以通過對公司的評估實現(xiàn)。這能夠有效地避免價值的不確定性、賬號的不穩(wěn)定性帶來的問題，從而在個人發(fā)生家事糾紛時仍然可以保障賬號的持續(xù)運營。
五、結(jié)語
隨著網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)法律法規(guī)與裁判思路的完善，相信未來能夠形成更加明確和系統(tǒng)的規(guī)則，從而進(jìn)一步明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的價值評估，并通過合理界定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的權(quán)利邊界，更好地平衡個人與平臺的權(quán)益。
2 參考文獻(xiàn)：
1. 高酈梅：“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)保護(hù)的解釋路徑”，載《清華法學(xué)》2021年第3期。
2. 張挺：“一身專屬性理論視角下的數(shù)字遺產(chǎn)繼承”，載《法學(xué)》2023年第2期。
3. 李陽：“《民法總則》背景下網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承問題研究”，載《民商法爭鳴》2020年第1期。