網(wǎng)上投稿
案情簡(jiǎn)介
甲、乙、丙為A宅基地的立基人（即原始取得宅基地使用權(quán)時(shí)的申請(qǐng)人），產(chǎn)權(quán)登記為戶主甲；乙1983年結(jié)婚組建家庭，并與配偶在他處又共同申請(qǐng)了宅基地。
1995年，甲、乙、丙通過法院訴訟程序進(jìn)行分家析產(chǎn)，生效判決確認(rèn)A宅基地內(nèi)的主樓及一間平房歸丙所有；另一間平房及附屬設(shè)施歸乙所有；甲自愿放棄產(chǎn)權(quán)，但在乙所有的平房?jī)?nèi)享有居住權(quán)。隨后，乙將法院判決歸其所有的一間平房及附屬設(shè)施改建為兩間平房并進(jìn)行了裝修，在父親甲去世后將該兩間平房用以出租。
2021年，征收部門對(duì)A宅基地實(shí)施征地房屋補(bǔ)償安置，原分家析產(chǎn)時(shí)歸乙所有的兩間平房一并納入征地房屋補(bǔ)償范圍；但A宅基地的安置人員僅認(rèn)定為丙，乙沒有被認(rèn)定為安置人員。之后，征收部門直接與丙簽訂《集體土地居住房屋補(bǔ)償安置協(xié)議》，征地房屋補(bǔ)償安置的三套安置房、拆遷款若干歸丙所有。
2023年，征收部門對(duì)乙婚后在他處申請(qǐng)的宅基地實(shí)施征地房屋補(bǔ)償安置，乙也與征收部門簽訂了《集體土地居住房屋補(bǔ)償安置協(xié)議》，獲得了相應(yīng)補(bǔ)償安置利益。
2024年，乙對(duì)丙提起分家析產(chǎn)訴訟，請(qǐng)求按照房屋權(quán)屬，分割A(yù)宅基地上房屋補(bǔ)償安置利益。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
1. 乙對(duì)已經(jīng)分割歸其所有的房屋，是否享有征地房屋補(bǔ)償利益？
2. 征地房屋補(bǔ)償時(shí)，乙沒有被認(rèn)定為A宅基地內(nèi)的安置人員，且之后也在他處獲得了征收補(bǔ)償安置利益，是否有權(quán)獲得A宅基地內(nèi)的安置房利益？
各方觀點(diǎn)
原告觀點(diǎn)
原告乙認(rèn)為：1995年分家析產(chǎn)訴訟所作出的生效判決，已經(jīng)確認(rèn)A宅基地內(nèi)約三分之一的房屋歸乙所有，且該房屋也已經(jīng)由乙出資改建并裝修，因此主張A宅基地上房屋補(bǔ)償款的三分之一，以及三間安置房中的一間歸乙所有。
被告觀點(diǎn)
被告丙認(rèn)為：A宅基地上的兩間平房歸乙所有，與該房屋有關(guān)的補(bǔ)償利益，可以歸乙所有。但乙已經(jīng)在他處申請(qǐng)了宅基地，并享受了他處所申請(qǐng)宅基地的征地房屋補(bǔ)償安置利益；A宅基地內(nèi)也沒有將乙認(rèn)定為安置人員。因此，乙不能在A宅基地內(nèi)重復(fù)享受獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)等其他征收補(bǔ)償利益，更不能在A宅基地內(nèi)享有安置房利益。
法院觀點(diǎn)
法院認(rèn)為，原告乙依法能夠獲得其享有所有權(quán)的兩間平房的補(bǔ)償利益，但不能享受安置房的優(yōu)惠購(gòu)房指標(biāo)。
首先，原告乙對(duì)兩間平房享有所有權(quán)，有權(quán)取得該兩間地上房屋對(duì)應(yīng)的搬遷補(bǔ)償利益。而原告乙享有所有權(quán)的兩間平房的搬遷補(bǔ)償利益已包含在訴爭(zhēng)房屋的補(bǔ)償安置協(xié)議利益中，并由被告丙實(shí)際掌握，原告訴請(qǐng)要求分割，于法有據(jù)。根據(jù)訴爭(zhēng)房屋補(bǔ)償安置協(xié)議約定及各項(xiàng)補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)、用途，貨幣補(bǔ)償中的有證面積房屋補(bǔ)償款、無證房屋補(bǔ)償款、房屋裝飾補(bǔ)償款、棚舍及附屬物補(bǔ)償款、設(shè)備遷移費(fèi)、搬家補(bǔ)助費(fèi)與原告乙的兩間房屋有關(guān)，原告可按照面積或面積占比分得相應(yīng)款項(xiàng)。
其次，安置房的優(yōu)惠購(gòu)房指標(biāo)主要是為了保障宅基地使用權(quán)人在其居住房屋拆遷后仍能獲得居住用房，屬于對(duì)宅基地使用權(quán)人的補(bǔ)償利益，應(yīng)歸屬宅基地使用權(quán)人。根據(jù)訴爭(zhēng)房屋的建房經(jīng)過、家庭成員變化及戶籍登記情況，結(jié)合訴爭(zhēng)房屋農(nóng)村宅基地使用權(quán)審核表上記載的立基人員數(shù)量，當(dāng)時(shí)乙也是該房屋的立基人之一具有高度蓋然性。但是，根據(jù)法律規(guī)定，農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，乙婚后對(duì)房屋宅基地使用權(quán)重新登記后，與丙分屬不同戶別，且乙另外申請(qǐng)宅基地建房并經(jīng)登記確權(quán)，戶籍也隨之遷走，因此，乙不再屬于A宅基地使用權(quán)人，不能享受A宅基地安置房的優(yōu)惠購(gòu)房指標(biāo)。
再次，宅基地使用權(quán)人會(huì)跟隨宅基地上居住農(nóng)戶家庭成員發(fā)生婚喪嫁娶等變動(dòng)而更改。甲去世后對(duì)A宅基地不再享有使用權(quán)，生前也自愿放棄了對(duì)相關(guān)房屋的所有權(quán)，因此，訴爭(zhēng)房屋補(bǔ)償安置協(xié)議約定的補(bǔ)償利益中也無甲之遺產(chǎn)。
據(jù)此，法院判決丙向乙支付兩間平房的補(bǔ)償利益，駁回乙要求分割三間安置房利益的訴請(qǐng)。
律師評(píng)議
本案屬于征收集體土地房屋補(bǔ)償安置中較為典型的分家析產(chǎn)案件。各方當(dāng)事人對(duì)訴爭(zhēng)房屋的權(quán)屬無爭(zhēng)議，且原告乙也被認(rèn)定為A宅基地的原始立基人之一。但正是基于農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地的法律規(guī)定，原告乙已經(jīng)另行申請(qǐng)宅基地建房并經(jīng)登記確權(quán)，因此，不再屬于A宅基地的宅基地使用權(quán)人，在A宅基地征地房屋補(bǔ)償安置階段，沒有被征收部門認(rèn)定為安置人員；在分家析產(chǎn)的訴訟階段，法院也只是判決其享受歸其所有的房屋補(bǔ)償利益，不能享受優(yōu)惠購(gòu)房指標(biāo)的安置利益。
本案的判決理由，正是基于農(nóng)村集體土地的使用權(quán)人，會(huì)隨著集體經(jīng)濟(jì)組織成員的婚喪嫁娶隨時(shí)發(fā)生變化；而我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)個(gè)人享有農(nóng)村宅基地使用權(quán)并無明確規(guī)定。故本案中，法院只能根據(jù)土地管理法“農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地”的原則性規(guī)定，結(jié)合在冊(cè)戶籍人員或家庭實(shí)際成員，依照公序良俗來確定該戶宅基地使用權(quán)人，并適用地方政策的相關(guān)規(guī)定，作為最終分割該戶征地房屋補(bǔ)償利益的依據(jù)。