網(wǎng)上投稿
2025年5月9日至10日，上海律協(xié)現(xiàn)代物流專業(yè)委員會在華東政法大學(xué)（萬航渡路1575號）40號樓小禮堂成功舉辦現(xiàn)代物流律師實務(wù)培訓(xùn)班。其中，培訓(xùn)班第二部分“貨代物流法律與實務(wù)”講座由上海律協(xié)現(xiàn)代物流專業(yè)委員會委員馬藨律師主講。本次講座共有190余人線下參加。
貨代是貨運(yùn)代理的簡稱，是貨主和運(yùn)力供給者之間的橋梁和紐帶。針對貨代物流的特點，馬藨律師立足法律規(guī)定，結(jié)合典型司法案例和自身的辦案經(jīng)驗，分享了這類案件中的常見問題，處理方法以及辦案心得體會，并結(jié)合近期中美貿(mào)易戰(zhàn)熱點所引發(fā)的相關(guān)問題進(jìn)行了針對性分析。
一、貨代身份的識別與法律責(zé)任
1、針對貨代企業(yè)與委托人簽署合同的情形
《最高人民法院關(guān)于審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件若干問題的規(guī)定》（下稱“《貨代司法解釋》”）第一條規(guī)定：“本規(guī)定適用于貨運(yùn)代理企業(yè)接受委托人委托處理與海上貨物運(yùn)輸有關(guān)的貨運(yùn)代理事務(wù)時發(fā)生的下列糾紛：（一）因提供訂艙、報關(guān)、報檢、報驗、保險服務(wù)所發(fā)生的糾紛；（二）因提供貨物的包裝、監(jiān)裝、監(jiān)卸、集裝箱裝拆箱、分撥、中轉(zhuǎn)服務(wù)所發(fā)生的糾紛；（三）因繕制、交付有關(guān)單證、費(fèi)用結(jié)算所發(fā)生的糾紛；（四）因提供倉儲、陸路運(yùn)輸服務(wù)所發(fā)生的糾紛；（五）因處理其他海上貨運(yùn)代理事務(wù)所發(fā)生的糾紛。”由此可見，貨代企業(yè)接受委托人委托處理的事務(wù)非常復(fù)雜，種類繁多，由此可能形成不同類型的法律關(guān)系。
《貨代司法解釋》第二條規(guī)定：“人民法院審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件，認(rèn)定貨運(yùn)代理企業(yè)因處理海上貨運(yùn)代理事務(wù)與委托人之間形成代理、運(yùn)輸、倉儲等不同法律關(guān)系的，應(yīng)分別適用相關(guān)的法律規(guī)定。”第三條規(guī)定：“人民法院應(yīng)根據(jù)書面合同約定的權(quán)利義務(wù)的性質(zhì)，并綜合考慮貨運(yùn)代理企業(yè)取得報酬的名義和方式、開具發(fā)票的種類和收費(fèi)項目、當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣以及合同實際履行的其他情況，認(rèn)定海上貨運(yùn)代理合同關(guān)系是否成立。”
對此，馬藨律師詳細(xì)介紹了自身承辦的三個案例，具體分析了司法實踐中法院對上述規(guī)定的理解與適用，并提供了向客戶出具相關(guān)法律意見的實例，提出在案件中明晰貨代企業(yè)的身份和法律地位是基礎(chǔ)，由此才能準(zhǔn)確認(rèn)定貨代企業(yè)的法律責(zé)任。
2、針對貨代企業(yè)簽發(fā)提單的情形
貨代行業(yè)實踐中，貨代企業(yè)接受客戶委托辦理的貨運(yùn)事宜中海運(yùn)占據(jù)了很大一部分。提單是海上貨物運(yùn)輸中最重要最常見的單證，貨代企業(yè)簽發(fā)提單的方式和內(nèi)容不同，影響到貨代企業(yè)法律地位和責(zé)任的認(rèn)定，這本質(zhì)上涉及到海上貨物運(yùn)輸中承運(yùn)人的識別和責(zé)任承擔(dān)問題。
根據(jù)《海商法》第四十二條的規(guī)定，“承運(yùn)人”，是指本人或者委托他人以本人名義與托運(yùn)人訂立海上貨物運(yùn)輸合同的人。而根據(jù)《海商法》第七十一條的規(guī)定，提單是海上貨物運(yùn)輸合同的證明。
針對提單的簽發(fā)方式，《海商法》第七十二條規(guī)定：“貨物由承運(yùn)人接收或者裝船后，應(yīng)托運(yùn)人的要求，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)簽發(fā)提單。提單可以由承運(yùn)人授權(quán)的人簽發(fā)。提單由載貨船舶的船長簽發(fā)的，視為代表承運(yùn)人簽發(fā)。”實踐中，貨代企業(yè)經(jīng)常會自行或者接受他人委托簽發(fā)提單，由于提單的記載和簽發(fā)情況往往不一而同，導(dǎo)致承運(yùn)人識別的糾紛高發(fā)。
對此，馬藨律師認(rèn)為，應(yīng)從下列角度分析貨代企業(yè)所涉海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案件中的承運(yùn)人識別和責(zé)任承擔(dān)問題：
（1）提單的文義性
提單的文義性，是指根據(jù)提單記載的內(nèi)容識別承運(yùn)人。但存在四個例外，一是在相對方是托運(yùn)人的情況下，不能完全依照提單文義性來進(jìn)行承運(yùn)人的識別；二是存在無船承運(yùn)人借用提單的情況下，提單上記載無船承運(yùn)人名稱時并不必然會將該公司識別為承運(yùn)人，而應(yīng)當(dāng)考察提單格式的來源和簽單背景，進(jìn)行識別承運(yùn)人；三是例如在提單記載的內(nèi)容與提單的簽章存在矛盾的情況下，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考察提單的簽章情況，進(jìn)行承運(yùn)人的識別；四是提單背面的承運(yùn)人識別條款、光船租賃條款因違反《海商法》第44條的強(qiáng)制性規(guī)定，不應(yīng)作為識別承運(yùn)人的依據(jù)。
（2）提單的簽發(fā)情況
對此，主要分析了與貨代行業(yè)聯(lián)系最為緊密的代理簽發(fā)提單的情形，應(yīng)當(dāng)考察《民法典》關(guān)于代理的規(guī)定的適用。
第一，如提單簽發(fā)人為有權(quán)代理，或者雖為無權(quán)代理但得到被代理人的追認(rèn)，根據(jù)《民法典》第162條以及第171條的規(guī)定，代理的法律后果由被代理人承擔(dān)，被代理人應(yīng)當(dāng)被識別為承運(yùn)人。
第二，如提單簽發(fā)人為有權(quán)代理但未在提單上表明其代理人的身份，則應(yīng)參照適用《民法典》第925條和第926條關(guān)于隱名代理的規(guī)定。具體而言，如相對人知道提單簽發(fā)人與委托人之間的代理關(guān)系的，則將委托人識別為承運(yùn)人，但是有確切證據(jù)證明承運(yùn)人應(yīng)為受托人的除外。如相對人不知道提單簽發(fā)人與委托人之間的代理關(guān)系的，提單簽發(fā)人應(yīng)當(dāng)向相對人披露委托人，相對人因此可以選擇委托人或者提單簽發(fā)人主張權(quán)利，但不得變更選定的相對人。
第三，如提單簽發(fā)人為無權(quán)代理，且未得到被代理人的追認(rèn)，根據(jù)《民法典》第171條的規(guī)定，善意相對人有權(quán)請求提單簽發(fā)人履行債務(wù)或者就其受到的損害請求提單簽發(fā)人賠償。相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道提單簽發(fā)人無權(quán)代理的，相對人和提單簽發(fā)人應(yīng)當(dāng)按照各自的過錯承擔(dān)責(zé)任。
例如，2001年《全國海事法院院長座談會紀(jì)要》中規(guī)定：“在提單作為惟一運(yùn)輸單證時，若提單沒有抬頭，除非簽發(fā)人能證明代簽的事實，否則應(yīng)當(dāng)以提單簽發(fā)人作為承運(yùn)人。”
再如，上海市高級人民法院在《上海市高級人民法院審理海事案件若干問題的討論紀(jì)要（一）（試行）》（滬高法〔2021〕523號）中規(guī)定：“格式提單上印制的抬頭人與提單簽發(fā)人不一致時……以承運(yùn)人的代理人身份簽單，并以簽發(fā)章下注明AS AGENT或AUTHORIZED等字樣作為抗辯理由的提單簽發(fā)人，應(yīng)舉證該提單上記載的承運(yùn)人在提單簽發(fā)時依法存在，在簽發(fā)提單的行為得到該承運(yùn)人的授權(quán)，否則應(yīng)認(rèn)定提單簽發(fā)人為承運(yùn)人。”
第四，提單簽發(fā)人構(gòu)成無權(quán)代理的情形下，亦存在表見代理的適用余地。根據(jù)《民法典》第172條的規(guī)定，提單簽發(fā)人無權(quán)代理被代理人簽發(fā)提單，但相對人有理由相信提單簽發(fā)人有代理權(quán)的，代理行為有效，被代理人將被識別為承運(yùn)人。而何謂“相對人有理由相信提單簽發(fā)人有代理權(quán)”，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》第28條作出了細(xì)化規(guī)定，即同時符合下列條件的，人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百七十二條規(guī)定的相對人有理由相信行為人有代理權(quán)：（一）存在代理權(quán)的外觀；（二）相對人不知道行為人行為時沒有代理權(quán)，且無過失。對于發(fā)生爭議時的舉證責(zé)任，因是否構(gòu)成表見代理發(fā)生爭議的，相對人應(yīng)當(dāng)就無權(quán)代理符合前款第一項規(guī)定的條件承擔(dān)舉證責(zé)任；被代理人應(yīng)當(dāng)就相對人不符合前款第二項規(guī)定的條件承擔(dān)舉證責(zé)任。
（3）個案的事實判斷
國際海上貨物運(yùn)輸中無船承運(yùn)人操作不規(guī)范或者刻意利用境外主體、關(guān)聯(lián)主體規(guī)避責(zé)任的情形經(jīng)常存在。提單是運(yùn)輸合同的證明，但提單并非運(yùn)輸合同的唯一證明，對運(yùn)輸合同當(dāng)事人法律地位的認(rèn)定，應(yīng)根據(jù)合同訂立及實際履行情況進(jìn)行綜合分析與判斷。除此之外，還應(yīng)當(dāng)綜合運(yùn)用《民法典》關(guān)于代理、委托、轉(zhuǎn)委托的規(guī)定，《公司法》關(guān)于公司人格混同等規(guī)定，對案涉主體的身份進(jìn)行分析，在個案中作出公平合理的判斷。而對于貨運(yùn)代理人與委托人之間是否存在海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，從而貨運(yùn)代理人是否是承運(yùn)人，也即無船承運(yùn)人，需要根據(jù)雙方之間合同的約定加以確定；沒有約定或約定不明時，需要對某一案件的情況綜合分析判斷。
3、針對貨代企業(yè)轉(zhuǎn)委托的情形
《民法典》第九百二十三條規(guī)定：“受托人應(yīng)當(dāng)親自處理委托事務(wù)。經(jīng)委托人同意，受托人可以轉(zhuǎn)委托。轉(zhuǎn)委托經(jīng)同意或者追認(rèn)的，委托人可以就委托事務(wù)直接指示轉(zhuǎn)委托的第三人，受托人僅就第三人的選任及其對第三人的指示承擔(dān)責(zé)任。轉(zhuǎn)委托未經(jīng)同意或者追認(rèn)的，受托人應(yīng)當(dāng)對轉(zhuǎn)委托的第三人的行為承擔(dān)責(zé)任；但是，在緊急情況下受托人為了維護(hù)委托人的利益需要轉(zhuǎn)委托第三人的除外。”
《最高人民法院關(guān)于審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定：“委托人與貨運(yùn)代理企業(yè)約定了轉(zhuǎn)委托權(quán)限，當(dāng)事人就權(quán)限范圍內(nèi)的海上貨運(yùn)代理事務(wù)主張委托人同意轉(zhuǎn)委托的，人民法院應(yīng)予支持。沒有約定轉(zhuǎn)委托權(quán)限，貨運(yùn)代理企業(yè)或第三人以委托人知道貨運(yùn)代理企業(yè)將海上貨運(yùn)代理事務(wù)轉(zhuǎn)委托或部分轉(zhuǎn)委托第三人處理而未表示反對為由，主張委托人同意轉(zhuǎn)委托的，人民法院不予支持，但委托人的行為明確表明其接受轉(zhuǎn)委托的除外。”
馬藨律師結(jié)合經(jīng)辦案例中涉及的五方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，講述了對于貨代企業(yè)轉(zhuǎn)委托的情況下，相關(guān)主體的身份如何識別，責(zé)任如何認(rèn)定的要點，并結(jié)合上述《民法典》和《最高人民法院關(guān)于審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)了貨代企業(yè)訂立的合同中約定轉(zhuǎn)委托權(quán)限的重要性，并分析了不同情況下的法律后果。
最后，結(jié)合《民法典》第九百二十九條以及《最高人民法院關(guān)于審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十條的規(guī)定，馬藨律師分析了貨代企業(yè)的責(zé)任基礎(chǔ)，結(jié)合行業(yè)實踐提出了貨代企業(yè)規(guī)避風(fēng)險的建議。
二、時效問題
1、海運(yùn)案件中的時效問題
《海商法》以及最高人民法院的若干司法解釋規(guī)定的海上貨物運(yùn)輸時效期間及中斷事由具有特殊性，與《民法典》的規(guī)定存在顯著差異，這也是律師代理貨代企業(yè)在應(yīng)對海運(yùn)相關(guān)糾紛時要特別注意的問題，現(xiàn)行法律和司法解釋的規(guī)定總結(jié)如下：
（1）向承運(yùn)人索賠時效-期間和起算點
《海商法》第二百五十七條規(guī)定：“就海上貨物運(yùn)輸向承運(yùn)人要求賠償?shù)恼埱髾?quán)，時效期間為一年，自承運(yùn)人交付或者應(yīng)當(dāng)交付貨物之日起計算；在時效期間內(nèi)或者時效期間屆滿后，被認(rèn)定為負(fù)有責(zé)任的人向第三人提起追償請求的，時效期間為九十日，自追償請求人解決原賠償請求之日起或者收到受理對其本人提起訴訟的法院的起訴狀副本之日起計算。有關(guān)航次租船合同的請求權(quán)，時效期間為二年，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計算。”
《最高人民法院關(guān)于如何確定沿海、內(nèi)河貨物運(yùn)輸賠償請求權(quán)時效期間問題的批復(fù)》（法釋〔2001〕18號）規(guī)定：“根據(jù)《中華人民共和國海商法》第二百五十七條第一款規(guī)定的精神，結(jié)合審判實踐，托運(yùn)人、收貨人就沿海、內(nèi)河貨物運(yùn)輸合同向承運(yùn)人要求賠償?shù)恼埱髾?quán)，或者承運(yùn)人就沿海、內(nèi)河貨物運(yùn)輸向托運(yùn)人、收貨人要求賠償?shù)恼埱髾?quán)，時效期間為一年，自承運(yùn)人交付或者應(yīng)當(dāng)交付貨物之日起計算。”
（2）向承運(yùn)人索賠時效-起算點-保險人代位求償情形
《最高人民法院關(guān)于海上保險合同的保險人行使代位請求賠償權(quán)利的訴訟時效期間起算日的批復(fù)》（法釋〔2014〕15號）規(guī)定：“依照《中華人民共和國海商法》及《最高人民法院關(guān)于審理海上保險糾紛案件若干問題的規(guī)定》關(guān)于保險人行使代位請求賠償權(quán)利的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合海事審判實踐，海上保險合同的保險人行使代位請求賠償權(quán)利的訴訟時效期間起算日，應(yīng)按照《中華人民共和國海商法》第十三章規(guī)定的相關(guān)請求權(quán)之訴訟時效起算時間確定。”
《全國法院涉外商事海事審判工作座談會會議紀(jì)要》第75條規(guī)定：“【沿海、內(nèi)河保險合同保險人代位求償權(quán)訴訟時效起算點】沿海、內(nèi)河保險合同保險人代位求償權(quán)的訴訟時效起算日應(yīng)當(dāng)根據(jù)法釋（2001）18號《最高人民法院關(guān)于如何確定沿海、內(nèi)河貨物運(yùn)輸賠償請求權(quán)時效期間問題的批復(fù)》規(guī)定的訴訟時效起算時間確定。”也就是說，排除《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十六條第二款的適用（根據(jù)保險法第六十條第一款的規(guī)定，保險人代位求償權(quán)的訴訟時效期間應(yīng)自其取得代位求償權(quán)之日起算。）
（3）向承運(yùn)人索賠時效-中斷
《海商法》第二百六十七條規(guī)定：“時效因請求人提起訴訟、提交仲裁或者被請求人同意履行義務(wù)而中斷。但是，請求人撤回起訴、撤回仲裁或者起訴被裁定駁回的，時效不中斷。請求人申請扣船的，時效自申請扣船之日起中斷。自中斷時起，時效期間重新計算。”
《最高人民法院關(guān)于國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸糾紛案件法律問題的指導(dǎo)意見》（法發(fā)〔2012〕28號）第13條規(guī)定：“最高人民法院《關(guān)于如何確定沿海、內(nèi)河貨物運(yùn)輸賠償請求權(quán)時效期間問題的批復(fù)》(法釋[2001]18號)對國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸賠償請求權(quán)訴訟時效期間的中止、中斷并沒有作出特別規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)適用民法通則有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。”
另外，全國人大常委會正在審議的《海商法（修訂草案）》對時效問題的規(guī)定有新變化，將海上貨物運(yùn)輸?shù)臅r效期間延長為2年，且規(guī)定請求人提出履行請求即可中斷，將對實踐產(chǎn)生巨大影響，后續(xù)立法進(jìn)程值得關(guān)注。
2、空運(yùn)案件中的時效問題
（1）貨損異議期間
《民用航空法》第一百三十四條規(guī)定：“旅客或者收貨人收受托運(yùn)行李或者貨物而未提出異議，為托運(yùn)行李或者貨物已經(jīng)完好交付并與運(yùn)輸憑證相符的初步證據(jù)。托運(yùn)行李或者貨物發(fā)生損失的，旅客或者收貨人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)損失后向承運(yùn)人提出異議。托運(yùn)行李發(fā)生損失的，至遲應(yīng)當(dāng)自收到托運(yùn)行李之日起七日內(nèi)提出；貨物發(fā)生損失的，至遲應(yīng)當(dāng)自收到貨物之日起十四日內(nèi)提出。托運(yùn)行李或者貨物發(fā)生延誤的，至遲應(yīng)當(dāng)自托運(yùn)行李或者貨物交付旅客或者收貨人處置之日起二十一日內(nèi)提出。任何異議均應(yīng)當(dāng)在前款規(guī)定的期間內(nèi)寫在運(yùn)輸憑證上或者另以書面提出。除承運(yùn)人有欺詐行為外，旅客或者收貨人未在本條第二款規(guī)定的期間內(nèi)提出異議的，不能向承運(yùn)人提出索賠訴訟。”
在發(fā)生貨損貨差的情況下，《蒙特利爾公約》和《民用航空法》均規(guī)定了十四天的異議期限。律師在代理空運(yùn)貨損案件中，要特別注意十四日的貨損異議期間的規(guī)定，以免因超期未提出異議而導(dǎo)致當(dāng)事人喪失索賠的權(quán)利。
（2）訴訟時效期間及中斷
《蒙特利爾公約》第三十五條“訴訟時效”規(guī)定：“一、自航空器到達(dá)目的地點之日、應(yīng)當(dāng)?shù)竭_(dá)目的地點之日或者運(yùn)輸終止之日起兩年期間內(nèi)未提起訴訟的，喪失對損害賠償?shù)臋?quán)利。二、上述期間的計算方法，依照案件受理法院的法律確定。《民用航空法》第一百三十五條規(guī)定：“航空運(yùn)輸?shù)脑V訟時效期間為二年，自民用航空器到達(dá)目的地點、應(yīng)當(dāng)?shù)竭_(dá)目的地點或者運(yùn)輸終止之日起計算。”
結(jié)合最高人民法院公布的涉外民商事案件適用國際條約和國際慣例典型案例“案例5.明確《蒙特利爾公約》第三十五條之兩年期間的法律性質(zhì) 統(tǒng)一國際航空運(yùn)輸糾紛法律適用標(biāo)準(zhǔn)——北京康捷空國際貨運(yùn)代理有限公司與三星財產(chǎn)保險（中國）有限公司天津分公司、大韓航空公司代位求償權(quán)糾紛案”，對航空貨物運(yùn)輸?shù)姆蛇m用進(jìn)行了深入分析。依據(jù)上述案例的裁判觀點，航空運(yùn)輸訴訟時效的中斷可以適用《民法典》的規(guī)定。
三、無人提貨相關(guān)問題
近期，美國發(fā)動的貿(mào)易戰(zhàn)對全球貿(mào)易產(chǎn)生了重大影響，高額關(guān)稅和不穩(wěn)定性的政策變化導(dǎo)致很多國際貿(mào)易受到波及。對此，貨代作為外貿(mào)業(yè)務(wù)中的重要參與方，也受到了重大影響。馬藨律師認(rèn)為，上述熱點導(dǎo)致的最為嚴(yán)重的問題之一是目的港無人提貨的問題，最重要的是要明確無人提貨相關(guān)費(fèi)用和責(zé)任的承擔(dān)主體。
《海商法》第八十六條規(guī)定：“在卸貨港無人提取貨物或者收貨人遲延、拒絕提取貨物的，船長可以將貨物卸在倉庫或者其他適當(dāng)場所，由此產(chǎn)生的費(fèi)用和風(fēng)險由收貨人承擔(dān)。”第八十八條規(guī)定：“承運(yùn)人根據(jù)本法第八十七條規(guī)定留置的貨物，自船舶抵達(dá)卸貨港的次日起滿六十日無人提取的，承運(yùn)人可以申請法院裁定拍賣；貨物易腐爛變質(zhì)或者貨物的保管費(fèi)用可能超過其價值的，可以申請?zhí)崆芭馁u。拍賣所得價款，用于清償保管、拍賣貨物的費(fèi)用和運(yùn)費(fèi)以及應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人支付的其他有關(guān)費(fèi)用；不足的金額，承運(yùn)人有權(quán)向托運(yùn)人追償；剩余的金額，退還托運(yùn)人；無法退還、自拍賣之日起滿一年又無人領(lǐng)取的，上繳國庫。”
另外，2017年《最高院民四庭副庭長王淑梅（時任）在全國海事審判實務(wù)座談會上的總結(jié)講話》中指出：“海上貨物運(yùn)輸合同的收貨人在目的港提取貨物后未歸還集裝箱，或者收貨人逾期提貨產(chǎn)生集裝箱船期使用費(fèi)的，承運(yùn)人可以向收貨人主張集裝箱超期使用費(fèi)；承運(yùn)人選擇依據(jù)海上貨物運(yùn)輸合同向（訂約）托運(yùn)人主張集裝箱超期使用費(fèi)的，法院應(yīng)向其釋明訴訟風(fēng)險。目的港無人提貨的，承運(yùn)人可向（訂約）托運(yùn)人主張集裝箱超期使用費(fèi)。”上述觀點代表了司法審判實務(wù)中部分傾向性的意見，具有參考價值。
2021年《全國法院涉外商事海事審判工作座談會會議紀(jì)要》第61條規(guī)定：“【目的港無人提貨的費(fèi)用承擔(dān)】提單持有人在目的港沒有向承運(yùn)人主張?zhí)嶝浕蛘咝惺蛊渌麢?quán)利的，因無人提取貨物而產(chǎn)生的費(fèi)用和風(fēng)險由托運(yùn)人承擔(dān)。承運(yùn)人依據(jù)運(yùn)輸合同關(guān)系向托運(yùn)人主張運(yùn)費(fèi)、堆存費(fèi)、集裝箱超期使用費(fèi)或者其他因無人提取貨物而產(chǎn)生費(fèi)用的，人民法院應(yīng)予支持。”上述紀(jì)要內(nèi)容對無人提貨的費(fèi)用和責(zé)任承擔(dān)問題進(jìn)行了進(jìn)一步的明確，對司法實踐有指引作用。
托運(yùn)人的認(rèn)定是司法實踐中經(jīng)常碰到的問題，《全國法院涉外商事海事審判工作座談會會議紀(jì)要》第51條規(guī)定：“【托運(yùn)人的識別】提單或者其他運(yùn)輸單證記載的托運(yùn)人與向承運(yùn)人或其代理人訂艙的人不一致的，提單或者其他運(yùn)輸單證的記載對于承托雙方僅具有初步的證明效力，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合運(yùn)輸合同的訂立及履行情況準(zhǔn)確認(rèn)定托運(yùn)人；有證據(jù)證明訂艙人系接受他人委托并以他人名義或者為他人訂艙的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)海商法第四十二條第三項第1點的規(guī)定，認(rèn)定該‘他人’為托運(yùn)人。”上述規(guī)定符合實踐中對托運(yùn)人認(rèn)定的客觀事實情況，對于準(zhǔn)確認(rèn)定托運(yùn)人具有實際意義。
講座最后，馬藨律師與現(xiàn)場律師進(jìn)行了詳細(xì)的交流，針對現(xiàn)場律師提出的問題作出了詳細(xì)的解答，為參與本次培訓(xùn)的律師辦理此類案件提供了參考。
（注：以上嘉賓觀點，根據(jù)錄音整理，未經(jīng)本人審閱）
供稿：上海律協(xié)現(xiàn)代物流專業(yè)委員會
執(zhí)筆：馬藨 上海功承瀛泰律師事務(wù)所