網(wǎng)上投稿
2014年3月1日，修訂后的《公司法》正式實(shí)施。本次修訂， 取消最低注冊資本要求、取消對首次出資和出資期限的要求、取消驗(yàn)資制度、取消貨幣資本最低要求。這一系列顛覆性的修訂無異于對我國公司注冊制度進(jìn)行了一次大規(guī)模的重塑。
我國《刑法》針對與公司設(shè)立相關(guān)的行為，規(guī)定了虛報(bào)注冊資本罪、虛假出資罪、抽逃出資罪等罪名。伴隨《公司法》的修訂，《刑法》相關(guān)罪名是否還能適用，是否需要修改？該問題值得法律工作者進(jìn)一步思考。
帶著上述疑問，2014年4月18日，市律協(xié)公司法業(yè)務(wù)研究委員會(huì)與刑事業(yè)務(wù)研究委員會(huì)聯(lián)合舉辦了“公司法修訂對刑法修訂的影響”研討會(huì)，就上述問題進(jìn)行了探討。會(huì)議由刑事業(yè)務(wù)研究委員會(huì)主任林東品律師主持。法學(xué)博士，上海市第一中級人民法院副院長黃祥青先生受邀出席了會(huì)議。
首先，公司法業(yè)務(wù)研究委員會(huì)主任胡光律師介紹了公司法修訂的主要內(nèi)容，胡律師談到本次《公司法》修訂對公司設(shè)立制度的重大修改及其意義，并對本次修改的方向給予高度肯定。同時(shí)，胡律師還談到，法律服務(wù)市場對律師的專業(yè)化要求越來越高，公司律師與刑事律師的合作空間將越來越廣闊。
此后，刑事業(yè)務(wù)研究委員會(huì)的委員代表就研討會(huì)的主題發(fā)表了意見。汪敏華律師認(rèn)為，《公司法》修訂后，我國公司設(shè)立制度實(shí)行“雙軌制”，既有認(rèn)繳制、也有實(shí)繳制。且股份有限公司出資義務(wù)的監(jiān)管依然很嚴(yán)格。因此，《刑法》中的相關(guān)規(guī)定依然可以適用。同時(shí)，汪律師認(rèn)為，《公司法》修訂后，加強(qiáng)監(jiān)管手段是保證公司誠信的必要手段。王思維律師認(rèn)為，刑法原有的規(guī)定雖有適用空間，但《公司法》的修改使股東違背出資義務(wù)行為的社會(huì)危害性大為削弱，這種削弱主要體現(xiàn)為：評價(jià)公司信用的標(biāo)準(zhǔn)從資本轉(zhuǎn)向資產(chǎn)，違背出資義務(wù)行為引發(fā)交易不安全性這一實(shí)害結(jié)果的可能性微乎其微。作為廣義的危險(xiǎn)犯，虛假出資、抽逃出資與虛報(bào)注冊資本罪可以取消。
會(huì)議由黃祥青副院長進(jìn)行了總結(jié)發(fā)言。黃副院長結(jié)合自己多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合本次議題，向廣大律師介紹了其對當(dāng)今司法實(shí)踐中一些問題的思考。黃副院長談到了司法實(shí)踐中對規(guī)范和價(jià)值的不同追求，認(rèn)為司法實(shí)務(wù)不能一味追求規(guī)范文義，而應(yīng)進(jìn)一步理解規(guī)范背后的價(jià)值追求與價(jià)值目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)法條所追求的價(jià)值才是司法工作的最終目標(biāo)。黃副院長還談到，對規(guī)范的解讀需要理性，而“科學(xué)理性”與“價(jià)值理性”不可偏廢。，對“科學(xué)理性”的單一追求往往無法實(shí)現(xiàn)正義價(jià)值。黃院長以“量刑規(guī)范化”的具體適用為例，認(rèn)為量刑規(guī)范化是“科學(xué)理性”的典型，而如果一味盲目執(zhí)行，則會(huì)導(dǎo)致案件的處理結(jié)果偏離正義。司法實(shí)踐中，科學(xué)理性無法取代價(jià)值理性。同時(shí)，黃副院長還主張?jiān)谂袥Q書中公開法官自由心證的內(nèi)容，從而使判決書充分體現(xiàn)法官的價(jià)值判斷。
最后，廣大律師就一些熱點(diǎn)問題與黃副院長進(jìn)行了熱烈的交流。本次會(huì)議取得了良好的效果。