網(wǎng)上投稿
案情簡介
上海市某區(qū)某路房屋（以下簡稱“系爭房屋”）為ABC的父母共有的私房，父母二人先后去世，父親先過世，母親后過世。母親過世時(shí)留下遺囑，其份額留給A繼承。
2018年，該房屋被納入征收范圍。2020年，A作為簽約代表與征收單位簽訂了《征收補(bǔ)償協(xié)議》，選擇了一套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋以及貨幣補(bǔ)償款。因ABC就征收補(bǔ)償利益（含貨幣補(bǔ)償及安置房）如何分割無法達(dá)成一致，A訴至法院。
爭議焦點(diǎn)
1. B、C是否有權(quán)享有安置房？
2. 如有，安置房在ABC之間應(yīng)如何分配？
雙方觀點(diǎn)
原告觀點(diǎn)
原告A認(rèn)為，其有權(quán)單獨(dú)獲得安置房。其持有母親遺囑，應(yīng)繼承母親的大部分產(chǎn)權(quán)份額即6/8，應(yīng)作為首要安置對象，可以單獨(dú)獲得安置房屋。其他家庭曾獲得過拆遷安置或擁有他處住房，不屬于本次征收的安置對象，無權(quán)獲得房屋產(chǎn)權(quán)份額，其他方僅可獲得貨幣補(bǔ)償款。按份共有不具有可行性，多家庭按份共有將導(dǎo)致后續(xù)居住、使用矛盾，不符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。
被告觀點(diǎn)
被告B認(rèn)為，其家庭困難且對安置房有實(shí)際需求，強(qiáng)調(diào)自身家庭經(jīng)濟(jì)困難、他處無房或住房緊張，確有獲得房屋安置以解決居住問題的需要。
被告C認(rèn)為，作為系爭房屋的合法繼承人，有權(quán)分割征收補(bǔ)償利益，包括安置房的產(chǎn)權(quán)份額，但主張貨幣補(bǔ)償款。
裁判結(jié)果
一審法院觀點(diǎn)
系爭房屋為父母的遺產(chǎn)，父親的份額由全體子女法定繼承，母親的遺囑有效，母親的產(chǎn)權(quán)份額由A依遺囑繼承，依法確認(rèn)了各方對系爭房屋享有的產(chǎn)權(quán)份額比例。同時(shí)認(rèn)為，系爭房屋為私房，征收利益應(yīng)在全體產(chǎn)權(quán)共有人（即全體繼承人）間進(jìn)行分割。他處是否有房、是否享受過福利分房，不是剝奪其作為產(chǎn)權(quán)人獲得補(bǔ)償（包括產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋份額）資格的理由。
考慮到各方對安置房的意愿不一（A要求獨(dú)得，B要求份額，C要求貨幣），且各方均無證據(jù)證明對系爭房屋有排他性的特殊居住依賴，為平衡各方產(chǎn)權(quán)權(quán)益與實(shí)際狀況，判決該安置房由AB家庭按份共有，并依據(jù)各自繼承份額比例確定了具體的產(chǎn)權(quán)比例：A占3/4，B家庭占1/4。貨幣補(bǔ)償部分則根據(jù)產(chǎn)權(quán)份額、居住情況等因素進(jìn)行了分配。
二審法院觀點(diǎn)
系爭房屋為私房征收，全體繼承人均為產(chǎn)權(quán)共有人暨被征收人，有權(quán)獲得相應(yīng)補(bǔ)償，他處有房情況不影響其作為產(chǎn)權(quán)人的補(bǔ)償權(quán)利。
A雖繼承份額較多，但并非唯一的被安置人，其他共有人依法享有獲得產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋相應(yīng)份額的權(quán)利。A要求單獨(dú)取得安置房，缺乏法律依據(jù)。
一審法院在尊重各方產(chǎn)權(quán)份額的基礎(chǔ)上，綜合考慮了各方意愿和實(shí)際情況，判決安置房按份共有，平衡了權(quán)益，處理方式并無不當(dāng)。
律師評析
本案的核心爭議點(diǎn)在于，私房征收后取得的安置房屋，在共有人之間應(yīng)如何分割。法院的判決明確了以下重要原則：
一、私房征收以產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)進(jìn)行分割。
與公房征收主要考慮“同住人”資格不同，私房征收補(bǔ)償利益原則上在所有共有產(chǎn)權(quán)人（即所有權(quán)人）之間進(jìn)行分配。只要具有合法的繼承人身份，即享有分割權(quán)利，其本人是否實(shí)際居住、是否他處有房，通常不影響其作為產(chǎn)權(quán)人獲得補(bǔ)償（包括房屋產(chǎn)權(quán)份額）的資格。
二、遺囑繼承與法定繼承并重。
在確定產(chǎn)權(quán)份額時(shí)，法院嚴(yán)格審查并采納了符合法定形式的遺囑，體現(xiàn)了對當(dāng)事人真實(shí)意愿的尊重。同時(shí)，對于未處分的遺產(chǎn)部分，依法定繼承處理，保障了全體法定繼承人的合法權(quán)益。
三、“按份共有”是平衡多方權(quán)益的可行方式。
當(dāng)部分共有人主張獲得安置房屋產(chǎn)權(quán)、部分共有人主張貨幣補(bǔ)償，且各方對房屋均有相應(yīng)權(quán)利時(shí)，法院可以判決安置房屋由主張產(chǎn)權(quán)的共有人按份共有。這種方式判決安置房按份共有，正是基于本案所有繼承人均為權(quán)利人且部分權(quán)利人要求房屋產(chǎn)權(quán)的實(shí)際情況，所作出的兼顧法律與現(xiàn)實(shí)的平衡之策。按份共有的形式，不妨礙共有人日后通過協(xié)商出售、分割變現(xiàn)或一方收購另一方份額等方式解決房屋的實(shí)際使用問題，需要另案解決。
【免責(zé)聲明】文中所述內(nèi)容僅為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)、律師協(xié)會以及任何官方或組織的立場，本網(wǎng)對文中陳述、觀點(diǎn)不作價(jià)值判斷，不對所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、完整性或可靠性提供任何明示或暗示的保證。本文觀點(diǎn)僅供讀者參考，不作為訴訟證據(jù)或依據(jù)，不構(gòu)成法律建議或承諾。