網(wǎng)上投稿
2024年5月24日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《上市公司股東減持股份管理暫行辦法》（證監(jiān)會(huì)令第224號(hào)）、《上市公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員所持本公司股份及其變動(dòng)管理規(guī)則》（證監(jiān)會(huì)公告〔2024〕9號(hào)）（以下合稱(chēng)“減持新規(guī)”），首次在規(guī)范層面明確規(guī)定，證監(jiān)會(huì)可以針對(duì)上市公司的股東、董事、高級(jí)管理人員的違規(guī)減持行為，采取責(zé)令購(gòu)回違規(guī)減持股份并向上市公司上繳價(jià)差的監(jiān)管措施。該等規(guī)定也一度引起了市場(chǎng)的廣泛關(guān)注。
減持新規(guī)實(shí)施至今已一年有余，違規(guī)減持主體被采取前述監(jiān)管措施的案例已不鮮見(jiàn)，但也引發(fā)了新的問(wèn)題：如違規(guī)減持主體不履行購(gòu)回減持股份及上繳價(jià)差的義務(wù)，上市公司該采取何種措施維護(hù)自身權(quán)益？本文將結(jié)合實(shí)際及相關(guān)規(guī)定，對(duì)上市公司的相關(guān)維權(quán)路徑進(jìn)行分析、探討，以期對(duì)市場(chǎng)主體有所裨益。
一、責(zé)令購(gòu)回股份及上繳價(jià)差的規(guī)范要求
減持新規(guī)發(fā)布之前，規(guī)范層面并未就責(zé)令購(gòu)回股份及上繳價(jià)差的行政監(jiān)管措施做出明文規(guī)定。對(duì)于違反減持規(guī)定的市場(chǎng)主體，監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)其采取責(zé)令改正的監(jiān)管措施，而相關(guān)主體的改正措施往往即為購(gòu)回違規(guī)減持股份、并將回購(gòu)股份產(chǎn)生的收益全部上繳上市公司。此外，發(fā)行人持股5%以上股東等相關(guān)主體在上市前做出減持相關(guān)承諾時(shí)，也通常會(huì)表示如違反前述承諾進(jìn)行減持的，自愿將減持所得收益上繳發(fā)行人。
據(jù)此，減持新規(guī)實(shí)際上是結(jié)合監(jiān)管及市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，在規(guī)范層面細(xì)化了責(zé)令改正的具體要求，即責(zé)令購(gòu)回違規(guī)減持股份并向上市公司上繳價(jià)差。
二、購(gòu)回股份價(jià)差的計(jì)算
如前所述，在減持新規(guī)施行之前，相關(guān)主體違規(guī)減持的，其改正措施通常為購(gòu)回違規(guī)減持股份及上繳收益。短線(xiàn)交易亦有類(lèi)似規(guī)制規(guī)定，即短線(xiàn)交易所得收益歸上市公司所有。但規(guī)范層面并未規(guī)定“收益”如何計(jì)算，這也導(dǎo)致實(shí)踐中市場(chǎng)主體對(duì)“收益”的自主計(jì)算方式五花八門(mén)、各不相同。
而我們注意到，減持新規(guī)采取的是違規(guī)減持主體需上繳“價(jià)差”的表述。我們理解，“價(jià)差”相比于“收益”，其表述更為中性。從文義理解，其應(yīng)為違規(guī)減持成交價(jià)格減去購(gòu)回股份成交價(jià)格的金額。如果前述計(jì)算結(jié)果為負(fù)數(shù)，則相關(guān)主體無(wú)需實(shí)際上繳價(jià)差。相關(guān)典型案例如下：
但實(shí)踐中部分違規(guī)減持主體采取的方式為：如回購(gòu)均價(jià)低于超額減持股票均價(jià)，則將價(jià)差對(duì)應(yīng)的金額上繳給上市公司，且未披露回購(gòu)均價(jià)及減持均價(jià)的計(jì)算方式。但股票買(mǎi)入均價(jià)的計(jì)算方式種類(lèi)繁多，例如簡(jiǎn)單算術(shù)平均價(jià)、加權(quán)平均價(jià)等，其最終的計(jì)算結(jié)果并不相同。因此，不排除違規(guī)減持主體選擇適用對(duì)其有利的計(jì)算方式的情況，從而引發(fā)實(shí)踐中的爭(zhēng)議。
三、上市公司的維權(quán)路徑
（一）行政程序的維權(quán)路徑
從減持新規(guī)的表述來(lái)看，責(zé)令購(gòu)回違規(guī)減持股份并向上市公司上繳價(jià)差屬于行政監(jiān)管措施。相較于行政處罰而言，證監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)的行政監(jiān)管措施不具有懲罰性，更注重對(duì)違法違規(guī)行為的糾正。
實(shí)踐中，證監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)的行政監(jiān)管措施是以行政決定的方式作出，并均載明“如對(duì)本監(jiān)督管理措施不服，可以在收到本決定書(shū)之日起60日內(nèi)向中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)提出行政復(fù)議申請(qǐng)，也可以在收到本決定書(shū)之日起6個(gè)月內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。復(fù)議與訴訟期間，上述監(jiān)督管理措施不停止執(zhí)行”。
據(jù)此，無(wú)論違規(guī)減持主體是否提起復(fù)議及訴訟，其收到該等行政決定后，即應(yīng)在規(guī)定期限內(nèi)履行購(gòu)回股份及上繳價(jià)差的義務(wù)。如未在規(guī)定期限內(nèi)履行義務(wù)的，上市公司可請(qǐng)求監(jiān)管機(jī)構(gòu)及時(shí)督促監(jiān)管措施的執(zhí)行。但需注意的是，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不履行行政決定的，沒(méi)有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)可以自期限屆滿(mǎn)之日起三個(gè)月內(nèi)，依照本章規(guī)定申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行前，應(yīng)當(dāng)催告當(dāng)事人履行義務(wù)。催告書(shū)送達(dá)十日后當(dāng)事人仍未履行義務(wù)的，行政機(jī)關(guān)可以向所在地有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。因此，違規(guī)減持主體不履行前述義務(wù)的，證監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)作為沒(méi)有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)，需在符合相應(yīng)的期限要求及履行催告程序后再向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
如違規(guī)減持主體拒不履行義務(wù)的行為性質(zhì)嚴(yán)重的，上市公司亦可考慮請(qǐng)求監(jiān)管機(jī)構(gòu)依法對(duì)該等主體作出行政處罰。但總的來(lái)說(shuō)，如上市公司僅通過(guò)行政程序維權(quán)的，則有賴(lài)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的執(zhí)行情況，從而處于相對(duì)被動(dòng)的地位。
（二）民事訴訟的維權(quán)路徑
如前所述，上市公司股東、董事或高級(jí)管理人員可能做出過(guò)遵守減持相關(guān)規(guī)定及違規(guī)將自愿上繳減持所得收益的承諾。此種情形下，如前述主體違規(guī)減持的，上市公司可直接起訴要求其履行承諾義務(wù)。如違規(guī)減持主體未作出相應(yīng)承諾的，則上市公司可參照短線(xiàn)交易收益歸入權(quán)的相關(guān)規(guī)定，主張要求違規(guī)減持主體上繳價(jià)差。但鑒于此類(lèi)案件屬于新型案件，在案由選擇及立案受理上，上市公司很可能還需與法院作進(jìn)一步溝通。
需要注意的是，如違規(guī)減持主體尚未履行購(gòu)回義務(wù)，則不存在實(shí)際購(gòu)回成交價(jià)。此種情形下需擬制相應(yīng)的購(gòu)回成交價(jià)，以計(jì)算違規(guī)減持主體應(yīng)上繳的價(jià)差。
但鑒于上市公司起訴要求違規(guī)減持主體上繳價(jià)差的案例極少，減持新規(guī)發(fā)布后尚無(wú)發(fā)生的新案例，市場(chǎng)上并無(wú)可供參考的通行做法。在“（2022）粵03民初7385號(hào)”一案中，法院結(jié)合上市公司實(shí)際情況，參考證券監(jiān)督部門(mén)在相關(guān)行政處罰決定中計(jì)算內(nèi)幕交易收益時(shí)采用的“虛擬成本法”等方法，酌定以違規(guī)減持主體應(yīng)啟動(dòng)回購(gòu)程序最后1日即上市公司發(fā)布公告之日（2021年9月18日）起第10個(gè)交易日（2021年10月12日）的均價(jià)為基準(zhǔn)價(jià)，與違規(guī)減持主體超比例減持年度所賣(mài)出的減持均價(jià)比較，計(jì)算出所得收益歸入上市公司所有。該案亦是資本市場(chǎng)目前公開(kāi)的唯一一例。我們理解，內(nèi)幕交易與違規(guī)減持的范圍不盡相同，其對(duì)上市公司股價(jià)的影響亦不盡相同，是否具有普遍參考意義可能存在爭(zhēng)議。個(gè)案中，還需結(jié)合上市公司實(shí)際情況具體確定擬制購(gòu)回成交價(jià)。
四、總結(jié)
減持新規(guī)首次在規(guī)范層面明確了責(zé)令購(gòu)回股份及上繳價(jià)差的行政監(jiān)管措施，隨著該等措施的逐步深入實(shí)施，違規(guī)減持主體不履行相應(yīng)監(jiān)管措施的相關(guān)案件將不斷涌現(xiàn)，上市公司可結(jié)合自身實(shí)際情況，考慮通過(guò)行政及民事路徑維護(hù)自身權(quán)益。鑒于前述規(guī)定在實(shí)施中仍可能存在爭(zhēng)議，也有待監(jiān)管及司法機(jī)關(guān)不斷完善相應(yīng)的處理經(jīng)驗(yàn)。