網(wǎng)上投稿
摘要：農(nóng)業(yè)投入品爭(zhēng)議或生產(chǎn)事故過(guò)程中，限于農(nóng)業(yè)部門(mén)執(zhí)法和專家力量的不足，受損農(nóng)戶通常通過(guò)訴前或訴中申請(qǐng)因果關(guān)系鑒定，當(dāng)然鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定程序也可能存于前有農(nóng)業(yè)專家鑒定之后，一方申請(qǐng)重新鑒定時(shí)。制作鑒定意見(jiàn)是鑒定機(jī)構(gòu)的最重要的基本功。鑒定意見(jiàn)對(duì)農(nóng)戶索賠、和解和今后的民事訴訟至關(guān)重要。本文就筆者業(yè)務(wù)實(shí)踐中兼顧相關(guān)的司法案件鑒定機(jī)構(gòu)制作鑒定意見(jiàn)出現(xiàn)的問(wèn)題與應(yīng)對(duì)建議進(jìn)行初步探討，以期有助于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)爭(zhēng)議與糾紛的解決。
關(guān)鍵詞 農(nóng)業(yè)損害 鑒定意見(jiàn) 審查 問(wèn)題與應(yīng)對(duì) 建議
前言
從筆者近期接觸或承辦的涉及農(nóng)資案件來(lái)看，經(jīng)過(guò)法院鑒定室或技術(shù)室委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行因果關(guān)系或（和）損失鑒定的有數(shù)件，證明農(nóng)業(yè)投入品或事故爭(zhēng)議糾紛與制作鑒定意見(jiàn)的業(yè)務(wù)變多。筆者試圖從經(jīng)手的案例兼顧相關(guān)的司法案件出發(fā)，探析農(nóng)業(yè)投入品或事故爭(zhēng)議中鑒定機(jī)構(gòu)鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證或異議要點(diǎn)，這也與其后的再次重新鑒定有密切的關(guān)系。
一、存在的主要問(wèn)題
（一）單方自行委托鑒定，今后訴訟階段爭(zhēng)議大。
案例1 原告作物受損，由所在村委會(huì)委托一家鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，并在其后的訴訟階段使用。其結(jié)果是被告提出質(zhì)證意見(jiàn)，否認(rèn)其單方面委托的鑒定意見(jiàn)，不得不在訴中進(jìn)行再次鑒定。以下是被告的質(zhì)證意見(jiàn)，供參考。技術(shù)鑒定意見(jiàn)書(shū)其證據(jù)的“三性”：合法性、關(guān)聯(lián)性和客觀性均不認(rèn)可。
第一項(xiàng)根本無(wú)法確認(rèn)產(chǎn)品為公司出產(chǎn)，委托書(shū)的陳述沒(méi)有依據(jù)。理由是抽樣過(guò)程、開(kāi)封狀態(tài)、時(shí)間間隔久遠(yuǎn)等。現(xiàn)場(chǎng)查看桶裝已被開(kāi)封，距離發(fā)貨日期較長(zhǎng)，從5月16日-6月26日整整過(guò)去42天。到所謂鑒定時(shí)間更長(zhǎng)。第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，沒(méi)有取得生產(chǎn)商的相關(guān)資質(zhì)，鑒定依據(jù)不足、可否使用應(yīng)當(dāng)依據(jù)農(nóng)藥的登記備案，并非鑒定事項(xiàng)；農(nóng)藥的使用范圍是清楚的。因果關(guān)系鑒定是農(nóng)業(yè)技術(shù)人員的事情，而非鑒定事項(xiàng)。
關(guān)于鑒定意見(jiàn)：1、無(wú)委托書(shū)、鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人員的資質(zhì)證書(shū)等附件，不符合鑒定意見(jiàn)的形式標(biāo)準(zhǔn)；2、單方面委托的鑒定。依據(jù)單方面農(nóng)戶的個(gè)人陳述，做出的結(jié)論，未經(jīng)質(zhì)證，結(jié)論自然錯(cuò)誤；3、鑒定意見(jiàn)無(wú)權(quán)對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，4、錯(cuò)發(fā)貨與品種間的假冒自相矛盾，根本無(wú)假冒的必要性與可能性、無(wú)法自圓其說(shuō)。如果錯(cuò)發(fā)自然是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而非假冒。5、因此鑒定意見(jiàn)中假農(nóng)藥并不成立。
（二）委托的鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)資質(zhì)，無(wú)法認(rèn)可其鑒定意見(jiàn)，浪費(fèi)人力財(cái)力且喪失鑒定的時(shí)機(jī)。
根據(jù)《司法鑒定程序通則》，無(wú)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)不具備法律效力。法院在審理時(shí)可直接排除該證據(jù)，且不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
（三）鑒定機(jī)構(gòu)的因果關(guān)系與損失評(píng)定的專家人數(shù)不足，影響到其中鑒定或評(píng)估結(jié)果的認(rèn)可。
案例2 新疆*8公司2019年6月8日做出[2019]第0789號(hào)《技術(shù)鑒定意見(jiàn)書(shū)》，而新疆**公司2019年11月16日取得價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)登記證，在未取得價(jià)格鑒定資質(zhì)期間出具的《技術(shù)鑒定意見(jiàn)書(shū)》不具有合法性，依法不予采信。
根據(jù)鑒定人湯一審當(dāng)庭自認(rèn)，鑒定人員沈、張、湯三人的本人簽名為他人代簽。再審申請(qǐng)人單方申請(qǐng)鑒定，剝奪了各位被申請(qǐng)人的鑒定權(quán)利，存在程序和實(shí)體違反法律的規(guī)定下，故《技術(shù)鑒定意見(jiàn)書(shū)》不應(yīng)被法院采信。參見(jiàn)阿克蘇地區(qū)中級(jí)人民法院（2021）新29民終907號(hào)、新疆維吾爾自治區(qū)高院民事裁定書(shū)（2022）新民申387號(hào)。
（四）鑒定過(guò)程或程序不到位不精細(xì)、鑒定意見(jiàn)有紛爭(zhēng)。
案例3 原告侯某在辣椒受損時(shí)雖向農(nóng)業(yè)農(nóng)村局反應(yīng)了情況并申請(qǐng)了鑒定，但該鑒定為單方申請(qǐng)，且在鑒定過(guò)程中，農(nóng)業(yè)農(nóng)村局及鑒定機(jī)構(gòu)未通知被告索某到場(chǎng)參與鑒定過(guò)程，未能做全面、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木C合考量，也未能提供切實(shí)、準(zhǔn)確、真實(shí)、客觀的證據(jù)證實(shí)兩份鑒定意見(jiàn)書(shū)中的鑒定結(jié)論合法有效程序正當(dāng)，故本院對(duì)原告提交的鑒定結(jié)論不予采信，對(duì)原告主張辣椒受藥害減損與被告索某噴灑農(nóng)藥之間存在因果關(guān)系，不予支持。參見(jiàn)案例黑龍江省海倫市人民法院民事判決書(shū)（2023）黑1283民初1335號(hào)。
案例4 形式上具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)所出具的鑒定意見(jiàn)未必在實(shí)質(zhì)上符合刑事審判證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。為確保證據(jù)的可采性與證據(jù)資格，審判人員有資格也有必要積極主動(dòng)運(yùn)用邏輯、常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，從鑒定機(jī)構(gòu)是否使用了符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的鑒定方法、得出的實(shí)體結(jié)論是否參考了必要的材料等方面對(duì)鑒定意見(jiàn)做出實(shí)質(zhì)性審查，而非僅僅局限于形式上的評(píng)價(jià)。若發(fā)現(xiàn)鑒定方法缺少科學(xué)性、鑒定材料不完備、實(shí)體結(jié)論不妥當(dāng)?shù)龋梢詥?dòng)重新鑒定程序，進(jìn)而去偽存真。
參見(jiàn)案例案號(hào)【一審】（2018）贛0222刑初27號(hào)、【二審】（2018）贛02刑終145號(hào)、【重審一審】（2019）贛0222刑初14號(hào)、【重審二審】（2019）贛02刑終132號(hào)。
（五）錯(cuò)失鑒定時(shí)機(jī)與不具備鑒定條件，無(wú)法進(jìn)行鑒定。
案例5 涉及到WG646玉米侵害植物新品種權(quán)糾紛，法院認(rèn)定本案審理過(guò)程中，A公司申請(qǐng)對(duì)B公司公證保全的樣品與A公司在東三村制種時(shí)封存的HT17-9樣品與涉案品種標(biāo)準(zhǔn)樣品進(jìn)行田間種植鑒定，因B公司公證保全的樣品在前述鑒定中已經(jīng)全部使用，無(wú)剩余樣品，故本案無(wú)法再進(jìn)行司法鑒定。參見(jiàn)案例中華人民共和國(guó)最高人民法院民事判決書(shū)（2022）最高法知民終136號(hào)。
在調(diào)查過(guò)程中，龐既不提供用藥者的姓名和聯(lián)系方式，又說(shuō)不出用藥的時(shí)間、種類和數(shù)量。現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況是：距果樹(shù)20米左右是相鄰的用藥地塊，鄰近用藥地塊的果樹(shù)死亡率達(dá)90%，而新栽種的果樹(shù)生長(zhǎng)正常，鄰近農(nóng)作物長(zhǎng)勢(shì)正常。因時(shí)間太長(zhǎng)，超過(guò)了在種植植物上獲取鑒定樣品的實(shí)效，無(wú)法鑒定。理論上葵花田使用此品種農(nóng)藥不會(huì)導(dǎo)致木本類的樹(shù)木死亡。參考案例鏈接網(wǎng)址： https://www.wulanchabu.gov.cn/rmt/a/cms/mailbox/anonymous/infopageWeb?id=19028
原告對(duì)此提出損失評(píng)估，但因其涉案除草劑造成原告所種植的黃姜絕產(chǎn)是否存在因果關(guān)系以及參與度的舉證不能，該評(píng)估申請(qǐng)現(xiàn)無(wú)實(shí)際意義，法院未予以準(zhǔn)許。參見(jiàn)案例6（2018）魯0831民初3260號(hào)。
（六）鑒定機(jī)構(gòu)鑒定范圍與項(xiàng)目有限，無(wú)法進(jìn)行全面的鑒定，喪失鑒定時(shí)機(jī)與條件。
2021年5月20日，一審法院同意了被告方要求重新鑒定的申請(qǐng)，并委托本院司法技術(shù)輔助工作辦公室（以下簡(jiǎn)稱松原中院司輔辦）辦理相關(guān)事宜。2021年7月27日，松原中院司輔辦下達(dá)了終結(jié)對(duì)外委托函，該函內(nèi)容為：因《吉林法院對(duì)外委托信息平臺(tái)》中無(wú)此類鑒定機(jī)構(gòu)，當(dāng)事人在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提交鑒定機(jī)構(gòu)為吉林鼎盛環(huán)境監(jiān)測(cè)有限公司。我辦經(jīng)審查后，對(duì)該機(jī)構(gòu)發(fā)出了征詢函，該公司收到后對(duì)其進(jìn)行回函，稱該公司鑒定資質(zhì)正在辦理審批過(guò)程中，現(xiàn)階段只能提供監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)以及檢測(cè)報(bào)告，無(wú)法進(jìn)行此次鑒定工作。因此，我辦未找到有此類資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)。依照《吉林省高級(jí)人民法院對(duì)外委托鑒定、評(píng)估工作暫行規(guī)定》第四十條第（五）項(xiàng)之規(guī)定，現(xiàn)終結(jié)本次委托。參見(jiàn)案例7（2023）吉07民終458號(hào)。
案例涉案產(chǎn)品是否存在質(zhì)量問(wèn)題。根據(jù)國(guó)家向日葵雜交種子標(biāo)準(zhǔn)（GB4407.2-2008）規(guī)定，向日葵品種的純度不低于96%，凈度不低于98%，發(fā)芽率不低于90%，水分不高于9%，向日葵種子質(zhì)量是否合格，只有上述四項(xiàng)國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。
鑒于案涉種子已過(guò)期，田間現(xiàn)場(chǎng)又不存在，在不具備重新鑒定條件的情況下,本院結(jié)合潘某與索某的通話錄音、經(jīng)銷商李某退回hd公司100袋種子的事實(shí)、五原縣農(nóng)牧林水綜合行政執(zhí)法局出具的調(diào)解協(xié)議書(shū)并參照巴彥淖爾市農(nóng)作物種子質(zhì)量檢驗(yàn)中心出具的HD361種子檢驗(yàn)報(bào)告，推定被告hd公司生產(chǎn)、銷售的HD361種子存在質(zhì)量問(wèn)題。參考案例8產(chǎn)品責(zé)任糾紛案號(hào)2020）內(nèi)0821民初238號(hào)
（七）未能申請(qǐng)鑒定人員出庭接受詢問(wèn)，喪失抗辯的機(jī)會(huì)。原因有很多，不知道從何處下手，甚至不清楚有此程序、或是無(wú)法再承擔(dān)鑒定人員的出庭費(fèi)用等等，均有很大的影響。
不過(guò)鑒定人員出庭是個(gè)雙刃劍，鑒定人員肯定想方設(shè)法地維持其做出的鑒定意見(jiàn)，通常的當(dāng)事人和代理律師無(wú)法有能力正確應(yīng)對(duì)，且法院可能認(rèn)為鑒定合法合規(guī)，一點(diǎn)小小的瑕疵不是問(wèn)題，從審理期限上也不會(huì)同意重新鑒定或否定鑒定意見(jiàn)，其通過(guò)自由裁量權(quán)的方式進(jìn)行責(zé)任比例調(diào)整，亦屬于合法合理。但是筆者認(rèn)為鑒定意見(jiàn)歸鑒定意見(jiàn)、判決的結(jié)果歸判決，不應(yīng)當(dāng)混同起來(lái)。
二、對(duì)策與建議
（一）一定情形下的單方面委托鑒定會(huì)得到法院的認(rèn)可。在本案案發(fā)后，馬某甲為保證證據(jù)不受滅失，在合理時(shí)間申請(qǐng)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)因果關(guān)系進(jìn)行鑒定并無(wú)不當(dāng)，且鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員具備相應(yīng)鑒定資質(zhì)，現(xiàn)場(chǎng)有見(jiàn)證人，故鑒定過(guò)程合法。案例9民事判決書(shū)（2024）新01民終4201號(hào)。
案例如單方委托的鑒定意見(jiàn)私文書(shū)一定情形下可以作為證據(jù)使用：鑒定機(jī)構(gòu)有鑒定資質(zhì)、鑒定辦法、樣品與抽樣合法、另一方?jīng)]有申請(qǐng)鑒定、僅僅就鑒定意見(jiàn)提出異議等。參見(jiàn)案例10最高人民法院民事判決書(shū)（2022）最高法知民終2103號(hào)
在一起侵權(quán)責(zé)任糾紛案件中，同樣是單方損失評(píng)估損失情況，原告方委托山東hy價(jià)格評(píng)估有限公司進(jìn)行了價(jià)格評(píng)估，該委托雖系原告方單方委托，被告亦對(duì)此提出異議，但針對(duì)本案的實(shí)際情況，并從有利于節(jié)約訴訟成本和有效解決糾紛的角度，一審法院經(jīng)依法審查，參照使用，依法認(rèn)定。參見(jiàn)案例11山東省濰坊市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)(2023)魯07民終206號(hào)。
建議人民法院制定規(guī)則，明確在有中立第三方參與的情況下，如人民調(diào)解委員會(huì)人員、公證處同時(shí)公證、執(zhí)法和司法機(jī)關(guān)辦案人員在場(chǎng)時(shí)，鑒定意見(jiàn)依據(jù)充分、各項(xiàng)資料完整時(shí)，可以認(rèn)定鑒定意見(jiàn)有效。從而避免責(zé)任方推諉不參加田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定情況帶來(lái)的無(wú)法鑒定、鑒定無(wú)法認(rèn)定的情況。
（二）要委托鑒定階段，一定要先審核其鑒定資質(zhì)。如果鑒定程序已經(jīng)啟動(dòng)發(fā)生，在訴訟中，向法院提交《鑒定資質(zhì)異議書(shū)》，附上該機(jī)構(gòu)無(wú)資質(zhì)的證明材料（如國(guó)家司法鑒定名錄查詢結(jié)果、行業(yè)資質(zhì)公示信息等），要求排除其鑒定意見(jiàn)。引用《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第40條，強(qiáng)調(diào)鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)合法性是證據(jù)采納的前提。
在一起香菜施用農(nóng)藥案件中，法院依據(jù)鑒定判定經(jīng)銷商主要責(zé)任： 明知農(nóng)戶購(gòu)買(mǎi)案涉產(chǎn)品用于噴灑香菜情況下，仍向其提供蕓苔素內(nèi)酯等，未向龍**正確說(shuō)明農(nóng)藥的使用范圍、使用方法和劑量、使用技術(shù)要求和注意事項(xiàng)；三種農(nóng)藥蕓苔素內(nèi)酯等的登記使用的作物不包括香菜； 涉農(nóng)藥與案涉香菜的藥害是否存在因果關(guān)系申請(qǐng)司法鑒定；一年后YC農(nóng)業(yè)科學(xué)院出具鑒定報(bào)告：因果關(guān)系與財(cái)產(chǎn)損失。參見(jiàn)案例12產(chǎn)品責(zé)任糾紛（2023）魯15民再11號(hào)
（三）明確存在的問(wèn)題，對(duì)照避免即可。本文不一一概述。
筆者作為植保專業(yè)律師建議:發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、及時(shí)固定證據(jù)、最好進(jìn)行證據(jù)保全公證、并及時(shí)向農(nóng)業(yè)主管部門(mén)申請(qǐng)現(xiàn)場(chǎng)鑒定、做好筆錄、評(píng)估結(jié)論、有合適的見(jiàn)證人參加 甚至將全部的錄像視頻資料、GPS數(shù)據(jù)存檔備查等、便于今后各方維權(quán)訴訟。
（四）法院有權(quán)否定評(píng)估意見(jiàn)。
在一起棉花地使用無(wú)人機(jī)播撒過(guò)煙硝莠去津除草劑受損的案件中， 通過(guò)蓋然性判斷的法律依據(jù)，認(rèn)定損失的評(píng)估違背了基本的客觀事實(shí)。即原告委托的鑒定機(jī)構(gòu)在報(bào)告中對(duì)損失的評(píng)估違背了基本的客觀事實(shí)，該損失鑒定不具有科學(xué)性，該院不予采信。
法院認(rèn)為原告為減少藥害和促使棉花生長(zhǎng)支出的農(nóng)藥和化肥支出43150元為其直接損失，但考慮到棉花低溫災(zāi)害的影響，以及后期生長(zhǎng)必要的肥料的支出，酌情認(rèn)定二被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。案例參見(jiàn)案例13新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第八師中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2024）兵08民終65號(hào)。
法院直接認(rèn)定因果關(guān)系。對(duì)于指導(dǎo)用藥方面的過(guò)錯(cuò)行為與水稻減產(chǎn)是否具有引起和被引起的關(guān)系，應(yīng)以用藥行為和損失結(jié)果發(fā)生相關(guān)事實(shí)經(jīng)過(guò)為依據(jù)，并結(jié)合當(dāng)事人舉證情況和舉證程度，運(yùn)用高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行綜合分析認(rèn)定。參見(jiàn)案例14 江蘇省連云港市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2022）蘇07民終3407號(hào)。
法院認(rèn)為產(chǎn)品存在缺陷，所涉產(chǎn)品為化學(xué)類液體，專業(yè)性強(qiáng)，作為產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者有義務(wù)協(xié)助杜JB查找事故原因（當(dāng)然就包括需要明確產(chǎn)品成分），以明確責(zé)任。但本案中，sd公司至始未能明確其產(chǎn)品標(biāo)識(shí)的成分“生物堿”具體為何種種類名稱（成分標(biāo)識(shí)不明確），其作為生產(chǎn)者有能力提供而拒不提供，導(dǎo)致鑒定不能推進(jìn)，并因此不能排除其產(chǎn)品存在缺陷的可能，故應(yīng)承擔(dān)不利后果。參見(jiàn)案例15江蘇常州市中院民事判決書(shū)（2022）蘇04民終1524號(hào)。
法院認(rèn)定損失：對(duì)于使用偽劣農(nóng)藥造成的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)損失，可采取田間試驗(yàn)的方法確定受損原因，并以農(nóng)作物絕收折損面積、受害地區(qū)前三年該類農(nóng)作物的平均畝產(chǎn)量和平均銷售價(jià)格為基準(zhǔn)，綜合計(jì)算認(rèn)定損失金額。參見(jiàn)案例16生產(chǎn)銷售偽劣農(nóng)藥案（檢例第62號(hào)）
（五）鑒定人員出庭案例。
在一起甜玉米地施用緩釋控釋肥產(chǎn)品責(zé)任糾紛中，公司生產(chǎn)的化肥存在質(zhì)量問(wèn)題無(wú)法認(rèn)定、化肥是否合格在減產(chǎn)原因中所占的原因力等等問(wèn)題，申請(qǐng)了鑒定人員出庭接受質(zhì)詢。在第二次庭審過(guò)程中，被告公司向本院提出申請(qǐng)，要求資產(chǎn)評(píng)估有限公司的鑒定人員出庭接受質(zhì)詢。鑒定人員魯、張到庭陳述：因接受法院的委托是對(duì)其使用化肥減產(chǎn)的損失做評(píng)估。在播種時(shí)間、有沒(méi)有病蟲(chóng)害都假設(shè)是正常的情況下，只是簡(jiǎn)單的了解了氣候因素。氣候只是一方面，還有很多因素減產(chǎn)，法院委托的是化肥減產(chǎn)的評(píng)估，我公司只是假設(shè)其他條件都是正常的，我們也沒(méi)有能力將其他因素都調(diào)查清楚。現(xiàn)場(chǎng)勘查是法院組織，鑒定機(jī)構(gòu)只依據(jù)法院提供的鑒定資料做出鑒定。沒(méi)有了解過(guò)當(dāng)?shù)赜袩o(wú)種植甜玉米的歷史。產(chǎn)量直接依據(jù)是原告司法鑒定申請(qǐng)中的產(chǎn)量。根據(jù)我們調(diào)查了解，在種植較好的前提下，鮮玉米的產(chǎn)量比1300公斤要高。原告的種植情況根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查，結(jié)合以往的經(jīng)驗(yàn)、職業(yè)判斷，原告的畝產(chǎn)量是可以采納的。脆王品種當(dāng)年是否適宜在內(nèi)蒙古種植我們不清楚，但是我們假設(shè)是適合種植的，鑒定所依據(jù)的法規(guī)到現(xiàn)在為此我們不知道已經(jīng)廢止。
對(duì)于化肥是否合格在減產(chǎn)原因中所占的原因力，原告負(fù)有舉證責(zé)任，但原告所舉證據(jù)不足以證明導(dǎo)致涉訴甜玉米減產(chǎn)甚至絕收的原因系施用涉訴化肥所致，故原告應(yīng)承擔(dān)其種植甜玉米減產(chǎn)的唯一原因是施用了被告公司生產(chǎn)的化肥所致的舉證不能責(zé)任，故原告要求被告賠償因施用***復(fù)混肥給原告造成的種植玉米損失依據(jù)不足，對(duì)其訴訟請(qǐng)求，本院無(wú)法支持。參見(jiàn)案例17河北省隆化縣人民法院民事判決書(shū)（2011）隆民初字第113號(hào)。
三、實(shí)務(wù)案例分析【注：稱謂可能因訴訟環(huán)節(jié)或具體請(qǐng)求而有變化】
案例18筆者為被告公司的代理律師，在收到原告農(nóng)戶重新鑒定意見(jiàn)書(shū)之后，指出該技術(shù)鑒定意見(jiàn)書(shū)存在嚴(yán)重的問(wèn)題與錯(cuò)誤，不應(yīng)當(dāng)采信。申請(qǐng)重新鑒定的理由如下：
（一）技術(shù)鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定材料不完整。從鑒定意見(jiàn)中p1可見(jiàn)
1、鑒定材料：人民法院委托書(shū)1份；農(nóng)藥包裝圖片及認(rèn)定農(nóng)藥成分；馬鈴薯和向日葵受害調(diào)查區(qū)域示意圖；現(xiàn)場(chǎng)勘察筆錄；勘查現(xiàn)場(chǎng)圖片及其他材料。
沒(méi)有其他各方當(dāng)事人提交的證據(jù)材料，更沒(méi)有這些材料的質(zhì)證意見(jiàn)。鑒定機(jī)構(gòu)占有的鑒定材料是極不完整的，是事情的極小部分，因此得出的結(jié)論更是無(wú)足夠充分的依據(jù)，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ旱牟尚拧?/span>
2、P1鑒定材料認(rèn)定的各作物品種，申請(qǐng)方?jīng)]有提供品種來(lái)源與依據(jù)，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)。僅僅是農(nóng)戶的自己介紹，無(wú)法確認(rèn)品種情況；其重量產(chǎn)量與價(jià)格自然失去鑒定和評(píng)估的基礎(chǔ)與依據(jù)。
3、關(guān)于面積問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)是農(nóng)戶提交相關(guān)的證據(jù)和鑒定人員的GPS計(jì)算的結(jié)果，不應(yīng)當(dāng)僅憑申請(qǐng)人的自述。
（二）沒(méi)有進(jìn)行原因力認(rèn)定，且基本事實(shí)沒(méi)有查清。分析說(shuō)明中沒(méi)有對(duì)農(nóng)戶二次施用解藥進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。結(jié)論不準(zhǔn)確、不公正。p7問(wèn)題中對(duì)此有遺漏。同時(shí)沒(méi)有考慮兩次解藥對(duì)作物的嚴(yán)重影響。
原因力是指在導(dǎo)致受害人同一損害后果的數(shù)個(gè)原因中，各原因?qū)τ谠摀p害后果的發(fā)生或擴(kuò)大所發(fā)揮的作用力。
1、馬鈴薯栽培中多種病蟲(chóng)害發(fā)生。只此一次施藥無(wú)法考證。對(duì)此陳述事實(shí)同樣保留。申請(qǐng)人6月2日至6日為了預(yù)防地下害蟲(chóng)金針蟲(chóng)咬斷馬鈴薯和向日葵根莖，只是施用了殺蟲(chóng)劑，這項(xiàng)田間作業(yè)是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中正常的管理活動(dòng)，期間沒(méi)有采取其他預(yù)防和防治措施。
2、P10緩解一說(shuō)并不成立。因?yàn)檗r(nóng)戶二次施用解藥這一情節(jié)根本沒(méi)有納入鑒定人員的考慮范圍。施用多效唑?qū)賹?shí)，但是農(nóng)戶兩次施用解藥才是作物生長(zhǎng)異常的原因之一。從p11之（2）馬鈴薯畸形塊莖數(shù)量增加可以佐證這一點(diǎn)。p13畸形塊莖同此原因。
3、針對(duì)一個(gè)損害結(jié)果的發(fā)生上有多個(gè)可能的原因存在時(shí)，各個(gè)原因在損害結(jié)果發(fā)生上各自的作用大小。農(nóng)戶放棄藥害后的全部田間管理，導(dǎo)致雜草叢生、作物生長(zhǎng)勢(shì)弱、病害多發(fā)，作物早衰等，均有證據(jù)證明。多種因素均未能納入考慮范圍。
4、P12 這一結(jié)論是錯(cuò)誤的：綜合以上分析，馬鈴薯應(yīng)用赤霉素、復(fù)硝酚鈉、腐殖酸等緩解性藥肥會(huì)導(dǎo)致畸形塊莖增加，向日葵結(jié)實(shí)率降低。解藥方案是得到大田實(shí)施認(rèn)可的。馬鈴薯畸形塊莖數(shù)量增加，是農(nóng)戶兩次施用解藥所致。至于向日葵結(jié)實(shí)率降低，也是同樣的原因、農(nóng)戶兩次施用含赤霉素的解藥。上述分析的結(jié)論一邊稱沒(méi)有文獻(xiàn)支撐，一邊歸結(jié)到復(fù)硝酚鈉、腐殖酸等，難以信服。
P14 鑒定綜合意見(jiàn)指出解藥對(duì)塊莖畸形的相關(guān)性，但是仍然回避農(nóng)戶再次施用解藥的事實(shí)。
5、認(rèn)可是草荒等原因造成的減產(chǎn)，其實(shí)整個(gè)全部測(cè)產(chǎn)田塊均是草害。根本沒(méi)有管理。這才是病害發(fā)生、作物減產(chǎn)的重大原因。
（三）測(cè)產(chǎn)計(jì)算存在多項(xiàng)錯(cuò)誤。
1、對(duì)照選取不當(dāng)。向日葵測(cè)產(chǎn)田中有貝貝瓜，但是對(duì)照是無(wú)套種的田塊。申請(qǐng)人認(rèn)為向日葵相株數(shù)減少、至少應(yīng)當(dāng)扣除瓜類收入。
p14間作貝貝瓜問(wèn)題。對(duì)于向日葵而言，此瓜與雜草無(wú)異，偎根雜草爭(zhēng)肥爭(zhēng)水等，是莊稼大害。而鑒定意見(jiàn)稱不會(huì)受到影響，缺乏科學(xué)常識(shí)。我方認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將瓜類的收入扣除，同時(shí)將成本計(jì)算也從損失中扣除，方為略微合理。
8、測(cè)產(chǎn)時(shí)只是簡(jiǎn)單的稱重，沒(méi)有分大小，因此鑒定意見(jiàn)中3兩以上和3兩以下均無(wú)依據(jù)。
對(duì)于病爛的馬鈴薯沒(méi)有計(jì)數(shù)與稱重，實(shí)屬測(cè)產(chǎn)計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)將病爛馬鈴薯計(jì)入數(shù)量與重量，由農(nóng)戶自行承擔(dān)這部分損失。
9、附件三P28-52 田間調(diào)查圖片，也可以部分看到田間雜草、病害及作物生長(zhǎng)勢(shì)情況。這此均應(yīng)當(dāng)在測(cè)產(chǎn)評(píng)估與原因分析中說(shuō)明清楚。
（四）對(duì)照選取不適當(dāng)。5號(hào)點(diǎn)距離1-2-3-4號(hào)點(diǎn)約有50-60KM遠(yuǎn)，且海拔高度遠(yuǎn)高于測(cè)產(chǎn)點(diǎn)。是何品種也是基于農(nóng)戶自己陳述。此點(diǎn)作為對(duì)照，是農(nóng)戶自己指定，理由稱是同一品種。因此對(duì)照無(wú)效，應(yīng)當(dāng)重新鑒定。
（五）鑒定程序錯(cuò)誤。民事訴訟法第八十條鑒定人有權(quán)了解進(jìn)行鑒定所需要的案件材料。我方要求在各方提交證據(jù)、質(zhì)證后，充分掌握案件事實(shí)與爭(zhēng)議之后，進(jìn)行鑒定。因此我方申請(qǐng)重新鑒定。
（六）關(guān)于損失評(píng)估部分
1、先前的委托**公司對(duì)被告郵寄的農(nóng)藥進(jìn)行鑒定，最終于2023年7月16日出具鑒定報(bào)告明確某些鑒定意見(jiàn)。對(duì)我公司均無(wú)效力、不應(yīng)當(dāng)在此被引用。
2、鑒定意見(jiàn)中P70：08月10日后發(fā)現(xiàn)有死苗現(xiàn)象，死苗率大約為90％，申請(qǐng)人采取自救措施，每8-9天打一遍氨基酸，打藥后未見(jiàn)效果，最終造成收獲時(shí)馬鈴薯畸形、減產(chǎn)。本申請(qǐng)人認(rèn)為農(nóng)戶并非打氨基酸，而是農(nóng)戶二次施用解藥。
3、本案的鑒定機(jī)構(gòu)失去中立的立場(chǎng)，其中表述：據(jù)此，由于被告銷售的假農(nóng)藥致使申請(qǐng)人耕種的2150.42畝農(nóng)作物減產(chǎn)絕收。站在了公訴人或農(nóng)戶的立場(chǎng)。因此其全部鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)不被采信。
4、損失評(píng)估依據(jù)產(chǎn)量減產(chǎn)，對(duì)減產(chǎn)的多重原因沒(méi)有納入評(píng)估統(tǒng)一考量，且農(nóng)戶放棄藥害后的田間投入，成本沒(méi)有扣除，這都造成評(píng)估不嚴(yán)謹(jǐn)不公正的根本原因。放棄對(duì)收獲時(shí)田間病爛馬鈴薯的稱重，不僅是鑒定方法錯(cuò)誤，且直接影響到測(cè)產(chǎn)的結(jié)果和損失的評(píng)估。
（七）鑒定機(jī)構(gòu)只有權(quán)做出關(guān)于專業(yè)技術(shù)知識(shí)方面的說(shuō)明意見(jiàn)，其無(wú)權(quán)對(duì)應(yīng)由法院認(rèn)定的案件事實(shí)直接做出認(rèn)定。
如基本案情中的時(shí)間與經(jīng)過(guò)，應(yīng)當(dāng)由原告舉證，取回時(shí)間、施藥時(shí)間等。沖施作物面積我方提交了計(jì)算依據(jù)，沒(méi)有可能實(shí)際施用2000余畝。但是鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)此沒(méi)有正面回應(yīng)。案件事實(shí)應(yīng)當(dāng)通過(guò)舉證查明，鑒定機(jī)構(gòu)就事實(shí)進(jìn)行代替法院定案。這種表述是無(wú)效的。
申請(qǐng)人認(rèn)為因果關(guān)系認(rèn)定有誤：向日葵減產(chǎn)、馬鈴薯畸形、減產(chǎn)的重要原因是農(nóng)戶二次施用解藥。此外還有套種瓜、放棄藥害后的田間管理、雜草叢生、病害高發(fā)、作物生長(zhǎng)勢(shì)極弱等。至少因果關(guān)系認(rèn)定是建立在農(nóng)戶單方面陳述的基礎(chǔ)上的。
申請(qǐng)人認(rèn)為上述鑒定意見(jiàn)，不論是損失評(píng)估，還是因果關(guān)系，其鑒定意見(jiàn)都是片面的，是在占有證據(jù)與查明事實(shí)不完整的情況下做出，結(jié)論缺乏足夠的依據(jù)，不可信的。
四、后續(xù)
農(nóng)業(yè)鑒定不是新生事物，只是隨著土地流轉(zhuǎn)種植大戶催生、設(shè)施農(nóng)業(yè)大發(fā)展、法律意識(shí)的提高等等，今后農(nóng)業(yè)投入品或事故爭(zhēng)議鑒定會(huì)不斷增多。不論是農(nóng)戶、或是其中的鑒定人員、其他參與者，努力提高專業(yè)水平，知己知彼、才可能最終根本上公平合理地解決爭(zhēng)議與糾紛。