網(wǎng)上投稿
一 、不可抗力條款在運(yùn)輸合同項(xiàng)下值得重視的原因
《中華人民共和國(guó)民法典》第590條為合同之債的債務(wù)人提供了法定的免責(zé)依據(jù)。不可抗力條款在普通合同中通常是不太受重視的合同條款，因?yàn)椴豢煽沽Ξ吘共怀０l(fā)生，但不可抗力條款在運(yùn)輸合同項(xiàng)下應(yīng)該具有比較重要地位，因?yàn)槁飞喜豢深A(yù)知的風(fēng)雨以及意外事故多，物流服務(wù)商援引不可抗力就可以對(duì)不可抗力導(dǎo)致的委托方損失免責(zé)，但委托方在運(yùn)輸合同項(xiàng)下受不可抗力影響的可能性比較小，因此可以說(shuō)不可抗力條款是物流服務(wù)商的保護(hù)傘，也是貨物運(yùn)輸委托方比較忌憚的條款，委托方希望向物流服務(wù)商交付貨物后物流服務(wù)商對(duì)于貨物風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)全部責(zé)任。所以，不可抗力條款在運(yùn)輸合同項(xiàng)下如果不加區(qū)分地約定約束雙方時(shí)，其實(shí)并非是對(duì)雙方都相對(duì)公平條款，可以說(shuō)是比較有利于物流服務(wù)商的合同條款。
二、不可抗力條款有利于各方約定的調(diào)整
即便法律如此規(guī)定不可抗力條款，由于不可抗力條款屬于非強(qiáng)制性的法律規(guī)定，仍然可以通過(guò)合同約定對(duì)于法律規(guī)定的不可抗力條款進(jìn)行調(diào)整。
（一）有利于貨物運(yùn)輸委托方的約定
如果一份物流運(yùn)輸合同中約定了不可抗力條款，卻刻意刪除法律規(guī)定的“遭受不可抗力的一方不對(duì)因不可抗力不能履行合同或者延遲履行合同承擔(dān)責(zé)任”轉(zhuǎn)而約定“發(fā)生不可抗力的，由合同雙方協(xié)商解決”，通常這是有利于貨物運(yùn)輸委托方的合同約定，這比刻意不在合同中約定不可抗力條款更要有利于物流運(yùn)輸委托方，因?yàn)楹贤胁患s定不可抗力條款，在合同適用中國(guó)法（間接沖突規(guī)范以及港澳臺(tái)地區(qū)法律除外）的情形下，仍然可以援引法律規(guī)定的不可抗力條款免責(zé)，但如果合同明確約定雙方協(xié)商解決，約定優(yōu)先于法律，此種情形下就不能援引法律規(guī)定了。這里所謂的協(xié)商解決，其實(shí)就是物流服務(wù)商在合同簽訂之時(shí)就把不可抗力的免責(zé)基礎(chǔ)交了出去，而物流服務(wù)商作為缺少話語(yǔ)權(quán)的乙方在合同履行過(guò)程中能夠按照自己的意愿與作為甲方的貨物運(yùn)輸委托方協(xié)商一致的空間并不大。
（二）有利于物流服務(wù)商的約定
再談物流服務(wù)商，僅僅依照法律規(guī)定而約定遭受不可抗力時(shí)免責(zé)也是不夠的，因?yàn)槲锪鞣?wù)商并不能因?yàn)椴豢煽沽Φ陌l(fā)生而當(dāng)然援引不可抗力條款，通常需滿足法律規(guī)定和合同約定的條件，而物流服務(wù)商援引不可抗力的大前提和難點(diǎn)就在于對(duì)于不可抗力發(fā)生的證明責(zé)任，如果明確約定“發(fā)生不可抗力后，物流服務(wù)商在當(dāng)下情形允許的情況下于幾日之內(nèi)提供合適證明”就可以適當(dāng)解決這個(gè)物流服務(wù)商面臨的問(wèn)題。但請(qǐng)注意，此處的重點(diǎn)應(yīng)在“合適證明”兩字，貨物運(yùn)輸委托方則更希望此處是“有效證明”。因?yàn)椋瑵M足“合適”兩字，依據(jù)當(dāng)下情形量體裁衣就好，而要滿足“有效”，物流服務(wù)商依據(jù)當(dāng)下能夠作出的取證努力就可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠了，在雙方面臨訴訟時(shí)“有效”兩字背負(fù)的舉證責(zé)任可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)物流服務(wù)商能做到的舉證責(zé)任，從而物流服務(wù)商達(dá)不到合同約定的援引不可抗力條款的條件而不能對(duì)不可抗力導(dǎo)致的責(zé)任免責(zé)。