網(wǎng)上投稿
2025年11月27日上午，上海律協(xié)現(xiàn)代物流專業(yè)委員會(huì)在上海律協(xié)第一會(huì)議室舉辦“海關(guān)視角看國(guó)際物流民事糾紛處理路徑”專題講座，共同探討與海關(guān)相關(guān)國(guó)際物流民事糾紛的解決路徑。本次講座邀請(qǐng)到上海律協(xié)財(cái)稅與海關(guān)專業(yè)委員會(huì)副主任王涵律師主講，上海律協(xié)現(xiàn)代物流專業(yè)委員會(huì)副主任單文亮主持?；顒?dòng)以線下的方式開(kāi)展，共計(jì)20余人線下參加。
主持人單律師先向與會(huì)同仁表示歡迎，隨后指出，國(guó)際物流是現(xiàn)代物流領(lǐng)域非常重要的一環(huán)，是跨境貿(mào)易的載體，海關(guān)作為交通工具、貨物、物品進(jìn)出關(guān)境過(guò)程中的查驗(yàn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，還承擔(dān)關(guān)稅、進(jìn)出口環(huán)節(jié)的征稅等職責(zé)，在國(guó)際物流中，因各種原因?qū)е孪蚝ｊP(guān)申報(bào)錯(cuò)誤，導(dǎo)致受到海關(guān)采取監(jiān)管措施、甚至處罰，進(jìn)而引發(fā)進(jìn)出口貨物的主體和貨代機(jī)構(gòu)之間的民事賠償糾紛問(wèn)題。而在海關(guān)環(huán)節(jié)究竟會(huì)引發(fā)哪些類型的爭(zhēng)議。這些爭(zhēng)議發(fā)生后如何處理，又該如何預(yù)防，牽動(dòng)著所有國(guó)際物流的從業(yè)者的心。
主講人王涵律師首先分享了一則經(jīng)手的案例，某貨運(yùn)代理公司為貨主（貿(mào)易商）申報(bào)出口口罩11萬(wàn)個(gè)，由于工作疏忽，貨代工作人員誤將11萬(wàn)個(gè)填寫為110萬(wàn)個(gè)，由此連帶的將出口FOB價(jià)格多報(bào)10倍，該行為是否涉嫌影響出口退稅秩序？王律師認(rèn)為從海關(guān)規(guī)則角度，進(jìn)出口貨物的申報(bào)項(xiàng)目未申報(bào)或者申報(bào)不實(shí)的，影響國(guó)家外匯、出口退稅規(guī)定的，處申報(bào)價(jià)格10%以上50%以下罰款，如果本案被認(rèn)定存在海關(guān)違規(guī)，可能面臨的處罰之重；從出口退稅角度，生產(chǎn)企業(yè)適用“免征增值稅，可能涉及出口貨物離岸價(jià)格；外貿(mào)企業(yè)適用“免征增值稅，相應(yīng)的進(jìn)項(xiàng)稅額予以退還”，故僅涉及出口貨物境內(nèi)采購(gòu)的進(jìn)項(xiàng)稅。王律師認(rèn)為基于前述規(guī)則，貿(mào)易類企業(yè)不應(yīng)因申報(bào)離案價(jià)格錯(cuò)誤，影響到出口退稅秩序。
王律師通過(guò)前述案例的解讀，進(jìn)一步引出“與海關(guān)事務(wù)有關(guān)的國(guó)際物流糾紛主要類型”包括：（一）申報(bào)錯(cuò)誤引發(fā)的糾紛；（二）未履行告知義務(wù)引發(fā)的糾紛；（三）選任第三方不當(dāng)引發(fā)的糾紛；（四）其他糾紛。
王律師又對(duì)前述類型分別舉例分析，對(duì)于“申報(bào)錯(cuò)誤引發(fā)的糾紛”，比如貨運(yùn)代理企業(yè)代理貨主進(jìn)口報(bào)關(guān)，如果進(jìn)口代理合同中明確約定，貨主應(yīng)當(dāng)提供貨物的歸類稅號(hào)，而后海關(guān)未予認(rèn)可該稅號(hào)，按申報(bào)不實(shí)對(duì)貨主做了行政處罰，此時(shí)具有代理報(bào)關(guān)義務(wù)的貨代公司是否有賠償責(zé)任。王律師認(rèn)為，在這種情形下，如貨代履行了合理審查義務(wù)，即使海關(guān)認(rèn)定稅號(hào)不實(shí)，也不應(yīng)由貨代公司承擔(dān)賠償責(zé)任，因?yàn)槎愄?hào)認(rèn)定本身存在一定適用的主觀性和不確定性，不能認(rèn)為代理報(bào)關(guān)的貨代公司存在必須確保稅號(hào)合法、準(zhǔn)確的法定義務(wù)。
對(duì)于“未履行告知義務(wù)引發(fā)的糾紛”，比如貨運(yùn)代理公司代理進(jìn)口貨物，海關(guān)經(jīng)審核要求提供醫(yī)療器械注冊(cè)證書未果，貨物被退運(yùn)的，王律師認(rèn)為該類案件中是否需要醫(yī)療器械注冊(cè)證書的告知義務(wù)應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)是厘清貨代和貨主責(zé)任的關(guān)鍵。
對(duì)于“選任第三方不當(dāng)引發(fā)的糾紛”，比如貨運(yùn)代理企業(yè)為貨主提供了作為抬頭單位的經(jīng)營(yíng)單位向海關(guān)申報(bào)進(jìn)口，后因海關(guān)發(fā)現(xiàn)，該抬頭單位被市場(chǎng)監(jiān)督局列為經(jīng)營(yíng)異常企業(yè)而暫停通關(guān)手續(xù)，致貨主起訴貨運(yùn)代理企業(yè)。因該“抬頭單位”問(wèn)題可能導(dǎo)致貨運(yùn)代理向貨主承擔(dān)違約賠償責(zé)任。
對(duì)于“其他糾紛”，比如貨運(yùn)代理企業(yè)代理貨主進(jìn)口食品，同時(shí)承攬了對(duì)進(jìn)口貨物標(biāo)簽進(jìn)行印刷的業(yè)務(wù)，貨物進(jìn)口后，因標(biāo)簽打印錯(cuò)誤，違反了食品安全法，被要求下架，并被科以行政處罰，故貨主向貨運(yùn)代理請(qǐng)求賠償損失。王律師認(rèn)為在該案中，根據(jù)《食品安全法》（2021年第二次修正）第五十三條第二款“食品經(jīng)營(yíng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立食品進(jìn)貨查驗(yàn)記錄制度，如實(shí)記錄食品的名稱、規(guī)格、數(shù)量、生產(chǎn)日期或者生產(chǎn)批號(hào)、保質(zhì)期……”的規(guī)定，因此貨主自身的審核查驗(yàn)責(zé)任，是確認(rèn)該起賠償案件的關(guān)鍵。
分析完各類民事糾紛后，王律師進(jìn)一步將“海關(guān)法視角下國(guó)際物流糾紛解決路徑”歸納為：通過(guò)（一）法律分析，包括行政責(zé)任方面的抗辯、無(wú)過(guò)錯(cuò)證明；（二）海關(guān)規(guī)則的熟練掌握和應(yīng)用；（三）合同約定以及法律對(duì)合同權(quán)利義務(wù)的規(guī)定等三個(gè)方面，準(zhǔn)確分配貨主和貨代的責(zé)任，為國(guó)際物流民事糾紛尋找到解決路徑。
王涵律師的主題分享結(jié)束后，與會(huì)嘉賓圍繞日常業(yè)務(wù)中遇到的具體問(wèn)題，與王涵律師進(jìn)行了細(xì)致充分的交談。
（注：以上嘉賓觀點(diǎn)，根據(jù)錄音整理，未經(jīng)本人審閱）
供稿：上海律協(xié)現(xiàn)代物流專業(yè)委員會(huì)
執(zhí)筆：單文亮 上海正策律師事務(wù)所
修訂：王涵 上海律協(xié)財(cái)稅與海關(guān)專業(yè)委員會(huì)副主任