網上投稿
2007年12月28日，新企業所得稅法及實施條例研討會暨上海市法學會財稅法學研究會、上海市律師協會財稅法律研究委員會2007年年會在華東政法學院隆重召開，此次會議由上海市律師協會財稅法律研究委員會、上海市法學會財稅法學研究會主辦，華東政法大學承辦。
上海市法學會財稅法學研究會專家學者、上海律協財稅法律研究委員會律師、上海市財稅局第一監督稽查局、德勤會計師事務所、CFO雜志及近30名企業財務總監參加了此次會議。本次會議圍繞新稅法的納稅主體、收入、資產的稅務問題、資本弱化、稅收法定原則、投資稅收優惠、過渡性稅收優惠措施、新稅法對律師業務的影響等問題進行了研討。
本次大會主要論文觀點如下：
上海交通大學法學院許多奇副教授作題為《論新企業所得稅法的再分配功能》的報告。
該文站在漆多俊教授關于經濟法是再分配法這一經濟法功能全新定位的理論高度上，從再分配權力合法性的根據、再分配的價值取向以及再分配中的納稅人權利保護三個方面，探討新《企業所得稅法》及其實施條例在國家與企業之間、企業與企業之間以及納稅企業與征稅機關之間進行社會資源和權利再分配的功能，以一個學者的眼光，對這部法律進行一個整體的評價。文章分為三個部分，第一部分是從稅收法定——再分配權力合法性根據的角度來評價這部法律。企業所得稅法作為一個利益再分配的利器，哪些法條體現了它再干預再分配的功能，哪一些做的還不夠，要用一種批判的眼光來看。從稅收法定主義的角度來看，稅法的所有要素都需要立法機關的規定，絕非行政機關。與以往不同，新《企業所得稅法》對授權立法采取了比較慎重的態度，一是規范了稅務部門規章的立法范圍，二是規范了稅收優惠委托立法。但新《企業所得稅法》對稅收法定主義原則的貫徹尚不徹底，該法第三十六條的授權至少有兩個不明確：一是前提條件不明確，二是稅收優惠政策內容不明確。這將有損于稅收優惠制度的明確性和權威性，稅收優惠制度可能重新變得撲朔迷離。
稅收法定主義原則關系到國家再分配權力的合法性，必須不折不扣地堅持。鑒于新《企業所得稅法》通過不久，馬上修改不現實。因此，建議可先引入“稅式支出”的概念與稅式支出報告制度，在當前該法還不可能完全杜絕委托國務院制定相關行政法規的情況下，引入稅式支出報告制度才能使國家通過這一部法律體現出來的再分配權力取得完全的合法性，使國家權力機關能從財政預算的角度對政府的稅收優惠行為進行監督與控制。
第二部分是公平優先，兼顧效率——再分配的價值取向。新《企業所得稅法》較好地體現出再分配的這一價值定位。但同樣需要指出的是，新《企業所得稅法》仍有背離公平、效率價值目標的規定。如新《企業所得稅法》第10條規定：在計算應納稅所得額時，稅收滯納金以及罰金、罰款和被沒收財物的損失不得作為支出扣除。此規定既不符合稅收公平原則，又缺少制度效率。
第三部分以納稅人權利保護——再分配中的權力與權利的角度來評價這部法律。這部法律有很多的制度，如稅源扣繳制度、追繳稅款制度、制定扣繳義務人制度、納稅調查制度、關聯企業特別調整權及一般調整權（一般調整權稅務機關的權力過大）。新《企業所得稅法》的再分配功能也表現在納稅企業與征稅機關權利與權力的再配置上。在這一征納關系中，最重要的是納稅人權利保護問題。
許多奇教授認為罰沒支出不得稅前扣除違反公平和效率的觀點引起眾多與會人員的爭論。
大成律師事務所合伙人史俊明律師作題為《創業投資與企業所得稅稅收優惠》的報告。
該文認為，從美國與我國臺灣地區的歷史經驗可以看出，創業投資的發展與稅收制度之間存在著密切的正向相關關系，創業投資業興衰與政府的稅收政策緊密相連。各國實踐也證明，運用所得稅優惠激勵創業投資，是發展創業型經濟的必然要求。我國自改革開放以來對創業投資的政策，從85年提出到05年，雖然一直在講給予稅收優惠，實際沒有專門針對創業投資的稅收優惠的。目前最主要的還是新企業所得稅法第31條及實施細則第97條，為上述的中小高新技術企業規定了具體的抵扣辦法。
對于現狀，史律師認為有幾個方面問題的思考，首先，“創新”的定義存在誤區？鼓勵創新是否就等同于扶植高新技術企業？對于創新最完整的定義就是著名經濟學家約瑟夫?熊彼特將發展或者說創新定義為執行新的組合，并將其分為五種情況：（1）采用一種新的產品或一種產品的一種新的特性。典型的例子如微軟公司。(2)采用一種新的方法。比如Dell電腦公司，創新性的采用了電話直銷方式。（3）開辟一個新的市場，如Google公司開辟了互聯網的搜索服務的新市場，從1998年創立至今已經成為世界IT行業舉足輕重的企業。（4）掠取或控制原材料或半成品的一種新的供應來源，如我國以互聯網即時通訊工具QQ聞名的騰訊公司。（5）實現任何一種工業的新的組織，比如我國的家電銷售商國美、蘇寧，用新的分銷方式打破了傳統家電銷售的格局。創新并非僅限于技術的創新，商業模式的創新對于企業的成功更有意義，也是風險投資考慮的重點。
由于我國現行對創業投資的稅收支持僅僅局限于鼓勵高新技術的發展，而未能考慮到創新型企業的其他模式。這大大影響了其他模式的創新型企業的發展。要使得我國的所得稅稅收激勵政策真正起到應有的作用，就應當在以下幾個方面作出改變：擴大優惠的適用范圍在創業投資企業投資的企業中，不應當將可以享受所得稅稅收優惠的企業僅僅限制在中小高新技術企業上，而應當給所有創新型的企業予以相同的所得稅優惠激勵政策，比如講利用新《企業所得稅》頒布的機會，在實施細則中明確規定對于具有熊彼特提出的五種創新形式的創新型企業都給與稅收優惠政策；改革高新技術企業的認定方式與范圍、降低高新技術進入的門檻；根據新的創新理論制定創業投資企業切實有效的稅收優惠鼓勵政策，以促進我國創業投資企業以及自主創新能力。
信利律師事務所上海分所劉福元律師作了題為《企業所得稅納稅人淺析》的報告。
該文認為，并不是所有的企業都是企業所得稅的納稅人，也并不是只有企業才是企業所得稅的納稅人。稅法對不同組織形式的企業進行了區分，將個人獨資企業和合伙企業排除在企業所得稅納稅人之外，它們依照個人所得稅法的有關規定來進行納稅，也就是并非所有的企業都交納企業所得稅。另一方面，不是企業的其他組織，如隸屬于政府機關的政府采購中心、社會團體、民辦非企業單位等，卻是企業所得稅納稅人，要就其取得的應納稅收入（贏利性收入）按企業所得稅法規定繳納企業所得稅。居民企業并不僅僅是依據中國法律成立的企業。新企業所得稅法引入了居民企業和非居民企業的概念，或者說在企業所得稅的納稅義務上分為居民納稅人和非居民納稅人，居民納稅人就其來源于境內境外的所得交納企業所得稅，或曰承擔無限納稅義務；非居民企業僅就來源于中國境內的所得和與中國境內有關的所得交納企業所得稅。
上海左券律師事務所宋海佳律師、楊薇律師作了題為《新稅制下科技型中小企業的法律服務》的報告。
該文指出，新的稅收制度，突出體現政府將著力扶持和培育科技型中小企業的國家意識，為造就大批優質、健康的科技型中小企業營造了良好的發展環境，同時也為律師研發新的法律服務產品、提供增值法律服務、開拓法律服務新領域創造了條件。在各類中小企業中，尤其以高技術產業企業發展較快。它在技術創新和發明創造上呈現出獨特的優勢，并依靠靈活的運行機制和對市場的敏銳把握能力，成為推動我國各地科技進步和經濟發展的重要力量。
2008年1月1日實施的《企業所得稅法》和《企業所得稅法實施條例》取消了內資企業和外資企業納稅義務的差別待遇，規定了小型微利企業、高新技術企業和技術轉讓等科技產業稅收激勵機制，反映了以“科技產業為主，區域為輔”的新稅收制度。主要表現：1、加大對企業自主創新投入的所得稅前抵扣力度；2、允許企業加速研究開發儀器設備折舊；3、技術轉讓所得免征、減征企業所得稅；4、減免高新技術企業稅收；5、支持企業加強自主創新能力建設；6、促進轉制科研機構發展的稅收政策；7、支持創業風險投資企業的發展；8、扶持科技中介服務機構；9、鼓勵社會資金捐贈創新活動。
在國家大力鼓勵科技型中小企業新的稅收背景下，律師應該結合中小型科技企業發展生命周期的特點，設計法律服務產品，除傳統的法律服務產品外，應著力于以下三個方面的研究和實踐：（一）優化企業設計治理結構；（二）優化技術投資入股法律方案；（三）優化營銷方案，為企業提供增值服務。新稅制對科技中小型企業的傾斜政策，不僅擴大了法律服務市場，同時，也為律師執業提供了更大的法律與稅務籌劃空間。
華東政法大學研究生孫文珺做了題為《新企業所得稅法過渡期若干問題的探討》的報告。
該文認為，新企業所得稅法設置過渡期的必要性在于：對于內資企業和涉外企業來說，都需要一段調整的時間來適應新的所得稅體制。同時，在實踐中具有可操作性，在我國也有成功的先例，易于為廣大企業納稅人所接受。更需要指出的是，設置過渡期，體現了我國政府對納稅人信賴利益的保護，給予納稅人以穩定的預期。
根據新企業所得稅法第57條規定可以看出，并不是所有目前已經設立的企業都可享受過渡期稅收優惠政策。享受低稅率優惠的過渡措施，應當逐步過渡到新企業所得稅法規定的稅率。此處需要注意的是：如何理解“逐步過渡”？日前正式對外公布的企業所得稅法實施條例對此沒有涉及，這可能需要以后出臺的過渡措施辦法等相關文件對此作出進一步的解釋。享受定期減免稅優惠的過渡措施中關于過渡期的長度，第57條第1款只是將享受低稅率優惠的時間限定在五年時間，并沒有將享受定期稅收優惠的時間也限定在五年時間內。享受特定區域所得稅優惠的過渡措施中，享受此類優惠的企業是在經濟特區和上海浦東新區新設立的國家需要重點扶持的高新技術企業。關于該類企業的過渡措施，尚待國務院作出具體規定。新企業所得稅法取消了之前按區域、按企業身份確定稅收優惠的政策，而代之“以產業優惠為主，區域優惠為輔”的稅收優惠政策。新企業所得稅法實施后，經濟特區的政策優勢被大幅削弱。
過渡期可能引發以下兩方面的問題：一是企業能否盡快適應新的所得稅體制，以及能否加快技術升級的步伐、調整產業結構；二是不同企業的稅負差距為企業避稅提供了空間。過渡期造成企業稅負不均的情況，將會為我國的反避稅工作增加難度。引發的問題之相應措施包括：稅務機關加大工作力度，發揮社會中介組織的作用。
華東政法大學研究生張悅作了題為《論資本弱化與公司資本結構最優》的報告。關于資本弱化問題，楊忠孝教授認為，公司應當如何設置，投資者們會做出很多的安排，公司與其說是一種組織，還不如說是某種關系，與其說是某種關系，還不如說是聰明的投資者所作出的商業安排。公司法的基本規定包括資本制度和債的制度，兩種不同的模式，稅法做出了基本的安排，權益資本沒有利息支出，而債權資本則存在利息支出，作為成本予以扣除，實際上，區分股權資本和債權資本本身有難度，但是有一點，法律上應該有一個基本的定性，就是適度的限制公司作為一個商業安排的考慮就是稅法上的考慮，稅法上的安排在于控制度，過度的商業安排、過度的關聯安排，導致稅法調整，將其納入權益資本，不作為債權資本，這樣一來，資本不能弱化，而是強化。但是在涉及到這個問題時，要非常小心，因為從資本市場來看，我國的一個特點就是，比較偏好股權融資，不太偏好債權融資，從這個意義上來講，我們不存在特別明顯的資本弱化現象。但是，隨著新公司法、新證券法等相關法律規制的增強，已經開始有些轉變，因為越鼓勵、越保護股權投資者的利益，尤其是對于保護中小股東利益的強調，大股東利用股權融資獲得收益所必需支付的成本會增加，可能將來會發生一個轉化，從股權融資向債權融資轉變。如果是債權融資的話，會有一種擔心，不是關聯主體之間，而是非關聯主體之間，通過大量發行債券的方法來獲得一種安排，這樣的方法稅法并未限制。換句話說，要發行債券可以，但資產負債率必須要達到多少，可以作出相應的限定。如果不加以限定的話，可能會導致另一個問題，即通過債券市場的資本弱化。
最后，陳少英教授為大會作了十八字的總結發言：內容充實，形式活潑，務實高效，理論實務互動。2008年涉及的改革任務，首先在流轉稅法中，增值稅要轉型，將來可能要上升為法律，這個不是很長的時間，不久的將來就會實現。第二個是個人所得稅法，現在免征額是1600，將來還要繼續提升。還有個人獨資企業、合伙企業所得稅在個人所得稅法中引起的很多問題。另外還有資源稅的修訂，物業稅、遺產稅的開征，《稅收征管法》最近也要進行修改。另外，《財政轉移支付法》也提交了專家稿，所以明年財稅法方面的任務更重。這些都需要理論界和實務屆進行進一步的互動和交流。
供稿：上海市律協協會財稅法律研究委員會
滬公網安備 31010402007129號
