網(wǎng)上投稿
2024年5月1日，《非銀行支付機構(gòu)監(jiān)督管理條例》（以下簡稱“《支付條例》”）正式施行。2024年7月9日，《非銀行支付機構(gòu)監(jiān)督管理條例實施細(xì)則》（以下簡稱“《支付條例實施細(xì)則》”）正式施行。
《支付條例》及《支付條例實施細(xì)則》（以下合稱“支付新規(guī)”）強化了對非銀行支付機構(gòu)（以下簡稱“支付機構(gòu)”）的監(jiān)管要求，嚴(yán)格控制其設(shè)立與投資準(zhǔn)入條件，其中重大變化之一即為確立了支付機構(gòu)“一參一控”規(guī)則，這也對第三方支付行業(yè)的投資決策產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。
本文將結(jié)合實踐，對支付機構(gòu)“一參一控”規(guī)則進行分析、探討，以期對市場投資主體有所裨益。
01支付機構(gòu)“一參一控”規(guī)則的規(guī)范要求
在金融資管領(lǐng)域，監(jiān)管機關(guān)對于同一主體投資同一類型牌照的情形普遍存在限制規(guī)定。例如，證券公司股權(quán)管理存在“一參一控”的要求，商業(yè)銀行股權(quán)管理存在“兩參一控”的要求，該等規(guī)定意在防止?jié)撛诘睦鏇_突和風(fēng)險集中。而《支付條例》出臺前，規(guī)范層面對同一主體投資同一類型支付機構(gòu)的數(shù)量并無限制。實踐中，同一主體投資多個支付牌照的情況亦不鮮見。
但《支付條例》強化了對支付機構(gòu)的監(jiān)管要求，確立了同一業(yè)務(wù)類型支付機構(gòu)的“一參一控”原則。該條例第三十六條第2款規(guī)定：“同一股東不得直接或者間接持有兩個及以上同一業(yè)務(wù)類型的非銀行支付機構(gòu)10%以上股權(quán)或者表決權(quán)。同一實際控制人不得控制兩個及以上同一業(yè)務(wù)類型的非銀行支付機構(gòu)，國家另有規(guī)定的除外。”
02支付機構(gòu)“一參一控”規(guī)則的適用主體
（1）“同一實際控制人”的認(rèn)定
“同一實際控制人不得控制兩個及以上同一業(yè)務(wù)類型的非銀行支付機構(gòu)，國家另有規(guī)定的除外”的適用主體較為明確，即支付機構(gòu)的實際控制人。結(jié)合《非銀行支付機構(gòu)重大事項報告管理辦法》及《公司法》的相關(guān)規(guī)定來看，前述“實際控制人”即為“通過投資關(guān)系、協(xié)議或者其他安排，能夠?qū)嶋H支配支付機構(gòu)行為”的主體。
需要注意的是，實踐中，支付機構(gòu)的第一大投資人不一定是其實際控制人。例如，拉卡拉在其上市相關(guān)公告中披露其無實際控制人，原因為拉卡拉的股權(quán)結(jié)構(gòu)相對分散，第一大股東直接持有拉卡拉31.38%股份，任何單一股東均無法通過直接持有拉卡拉股份或通過投資關(guān)系對拉卡拉形成實際控制，故拉卡拉無實際控制人；又如，2023年中國人民銀行公布的公示信息顯示，同意支付寶變更為無實際控制人，根據(jù)支付寶關(guān)聯(lián)公司的公告，支付寶唯一股東螞蟻集團的各主要股東彼此獨立行使所持有的螞蟻集團股份表決權(quán)且無一致行動關(guān)系，各股東未單獨或共同在螞蟻集團股東大會層面形成控制，也不存在任何股東所提名的董事人數(shù)超過全體董事半數(shù)的情形，故不再存在任何直接或間接股東單一或共同控制螞蟻集團的情形，螞蟻集團不再有實際控制人，因此支付寶亦變更為無實際控制人。
（2）“同一股東”的認(rèn)定
對于“同一股東不得直接或者間接持有兩個及以上同一業(yè)務(wù)類型的非銀行支付機構(gòu)10%以上股權(quán)或者表決權(quán)”的適用主體，實踐中可能存在爭議。對此，我們具體分析如下：
1.從文義理解，鑒于該條款的表述為“同一股東”，故其適用的主體應(yīng)當(dāng)為兩個及以上同一業(yè)務(wù)類型支付機構(gòu)的同一股東，且該同一股東直接或者間接持有前述支付機構(gòu)的股權(quán)或者表決權(quán)均達到10%以上。又鑒于《支付條例》及相關(guān)監(jiān)管規(guī)定并未對支付機構(gòu)“股東”作出特別定義，故此處的“股東”應(yīng)按照《公司法》之規(guī)定確定，即直接持有公司股權(quán)、享有股東權(quán)利及承擔(dān)股東義務(wù)的主體。
據(jù)此，《支付條例》第三十六條第2款所述的“同一股東”，應(yīng)為直接持有兩家及以上同一類型支付機構(gòu)股權(quán)的主體，包括：（1）直接持有前述支付機構(gòu)股權(quán)達到10%以上的同一主體；（2）直接持有前述支付機構(gòu)股權(quán)雖不足10%，但直接及間接合計持有前述支付機構(gòu)的股權(quán)或者表決權(quán)均達到10%以上的同一主體。
2.從條文邏輯來看，如將該條款項下的“同一股東”擴張理解為“同一主體”，使得該條款第1句的適用范圍擴大至“間接持有兩家及以上同一類型支付機構(gòu)10%以上股權(quán)或者表決權(quán)的同一主體”，將導(dǎo)致該款的前后兩句明顯沖突，不能成立。“間接持有兩家及以上同一類型支付機構(gòu)10%以上股權(quán)或者表決權(quán)的主體”范圍極廣，甚至?xí)采w“實際控制人”的定義。從前所述，實際控制人亦可能僅間接持有相應(yīng)支付機構(gòu)股權(quán)，但應(yīng)當(dāng)能夠?qū)嶋H支配支付機構(gòu)行為，而非僅僅間接持有10%以上股權(quán)或表決權(quán)。因此，如對“同一股東”進行擴張理解，將導(dǎo)致該款對“同一實際控制人”的規(guī)制喪失意義，顯然不符合立法邏輯。
3.從監(jiān)管邏輯來看，《支付條例》及《支付條例實施細(xì)則》重點對支付機構(gòu)的三類投資人進行了規(guī)制，即支付機構(gòu)的主要股東、控股股東、實際控制人。其中的“主要股東”，是指出資額（股份）占支付機構(gòu)資本（股本）總額10%以上的股東，以及持有出資額（股份）比例雖然不足10%但對支付機構(gòu)經(jīng)營管理有重大影響的股東。從該定義來看，“主要股東”并不包括支付機構(gòu)的間接持股主體，這也與“實際控制人”的定義形成了區(qū)分。
此外，原《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》及其實施細(xì)則重點對支付機構(gòu)的兩類投資人進行規(guī)制，即擁有申請人實際控制權(quán)的出資人和持有申請人10%以上股權(quán)的出資人。按照《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法實施細(xì)則》之規(guī)定，“持有申請人10%以上股權(quán)的出資人”，系指直接持有申請人的股權(quán)超過10%的出資人，和直接持有申請人股權(quán)且與其間接持有的申請人股權(quán)累計超過10%的出資人，前述定義顯然亦不包括僅通過間接方式持股的主體。
可見，監(jiān)管機關(guān)對除實際控制人之外的重要股東的監(jiān)管邏輯是一脈相承的。結(jié)合前述股權(quán)比例的要求，我們傾向于理解，《支付條例》第三十六條第2款的“同一股東”，應(yīng)當(dāng)屬于“主要股東”的范疇，但對其直接及間接持有的股權(quán)/表決權(quán)比例作了進一步明確。
綜上，我們認(rèn)為，“同一股東不得直接或者間接持有兩個及以上同一業(yè)務(wù)類型的非銀行支付機構(gòu)10%以上股權(quán)或者表決權(quán)”的“同一股東”，應(yīng)當(dāng)為該等支付機構(gòu)的直接持股主體。
03同一業(yè)務(wù)類型支付機構(gòu)的定義
根據(jù)《支付條例》第十五條之規(guī)定，非銀行支付業(yè)務(wù)根據(jù)能否接收付款人預(yù)付資金，分為儲值賬戶運營和支付交易處理兩種類型。
又根據(jù)《支付條例實施細(xì)則》第五十五條之規(guī)定，《支付條例》所稱儲值賬戶運營分為儲值賬戶運營Ⅰ類和儲值賬戶運營Ⅱ類；支付交易處理分為支付交易處理Ⅰ類和支付交易處理Ⅱ類：
（一）原《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》規(guī)定的互聯(lián)網(wǎng)支付，或者同時開展原《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》規(guī)定的互聯(lián)網(wǎng)支付和移動電話支付（固定電話支付、數(shù)字電視支付）的，歸入儲值賬戶運營Ⅰ類。支付業(yè)務(wù)許可證登記的業(yè)務(wù)類型對應(yīng)調(diào)整為儲值賬戶運營Ⅰ類。
（二）原《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》規(guī)定的預(yù)付卡發(fā)行與受理、預(yù)付卡受理歸入儲值賬戶運營Ⅱ類，經(jīng)營地域范圍不變。支付業(yè)務(wù)許可證登記的業(yè)務(wù)類型對應(yīng)調(diào)整為儲值賬戶運營Ⅱ類（經(jīng)營地域范圍）、儲值賬戶運營Ⅱ類（僅限于線上實名支付賬戶充值）、儲值賬戶運營Ⅱ類（僅限于經(jīng)營地域范圍預(yù)付卡受理）。
（三）原《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》規(guī)定的銀行卡收單歸入支付交易處理Ⅰ類，經(jīng)營地域范圍不變。支付業(yè)務(wù)許可證登記的業(yè)務(wù)類型對應(yīng)調(diào)整為支付交易處理Ⅰ類（經(jīng)營地域范圍）。
（四）僅開展原《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》規(guī)定的移動電話支付、固定電話支付、數(shù)字電視支付，不開展互聯(lián)網(wǎng)支付的，歸入支付交易處理Ⅱ類。支付業(yè)務(wù)許可證登記的業(yè)務(wù)類型對應(yīng)調(diào)整為支付交易處理Ⅱ類。
據(jù)此，儲值賬戶運營和支付交易處理兩種類型項下又細(xì)分為四種業(yè)務(wù)類型。我們注意到，《支付條例實施細(xì)則》第八條在確定支付機構(gòu)注冊資本最低限額時，亦是按細(xì)分的四種業(yè)務(wù)類型等標(biāo)準(zhǔn)來加總計算。
基于上述規(guī)定，我們理解，《支付條例》第三十六條第2款所稱的“同一業(yè)務(wù)類型”，應(yīng)是指儲值賬戶運營Ⅰ類、儲值賬戶運營Ⅱ類、支付交易處理Ⅰ類及支付交易處理Ⅱ類中的任一類型。
04結(jié)語
結(jié)合上述分析，本文認(rèn)為，《支付條例》第三十六條第2款規(guī)制的是如下禁止情形：
（1）兩個及以上同一業(yè)務(wù)類型的支付機構(gòu)擁有同一股東，且該同一股東直接持有前述支付機構(gòu)10%以上的股權(quán)或者表決權(quán)，或直接持有前述支付機構(gòu)股權(quán)雖不足10%，但直接及間接合計持有前述支付機構(gòu)的股權(quán)或者表決權(quán)均達到了10%以上。
（2）同一主體同時成為兩個及以上同一業(yè)務(wù)類型的支付機構(gòu)的實際控制人。
亦即，同一投資人直接持有10%以上股權(quán)和直接及間接合計持有10%以上股權(quán)（表決權(quán)）的支付機構(gòu)數(shù)量，同一業(yè)務(wù)類型的應(yīng)當(dāng)僅限1家；同一投資人控制的同一業(yè)務(wù)類型支付機構(gòu)的數(shù)量應(yīng)當(dāng)僅限1家。該等業(yè)務(wù)類型系指儲值賬戶運營Ⅰ類、儲值賬戶運營Ⅱ類、支付交易處理Ⅰ類及支付交易處理Ⅱ類中的任一類型。
支付新規(guī)發(fā)布后，眾多持有多張同一業(yè)務(wù)類型支付牌照的主體已著手進行了牌照整合或出售。我們建議，投資人在收購非銀行支付機構(gòu)股權(quán)時，需審慎關(guān)注以上禁止性要求，并可視具體情況與監(jiān)管機關(guān)進行預(yù)溝通，以避免相應(yīng)的投資風(fēng)險。